Mario Iorgulescu, iertat de încă 8 luni din pedeapsă. Câtă închisoare mai trebuie să facă fiul lui Gino Iorgulescu

Mario Iorgulescu a fost iertat de încă opt luni din pedeapsă, după ce Curtea de Apel București a decis astăzi că fiul lui Gino Iorgulescu nu trebuia condamnat pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

Ajuns la vârsta de 30 de ani, Mario Iorgulescu se află în continuare în Italia, după ce în 2019 a comis un accident rutier moral, fiind la volan sub influența drogurilor.

Mario Iorgulescu scapă de opt luni din pedeapsă

Astăzi, 12 iunie 2025, Mario Iorgulescu a scăpat de opt luni de închisoare din ultima condamnare de 8 ani și 8 luni. Curtea de Apel București a decis că fiul lui Gino Iorgulescu nu trebuia condamnat pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

Conform jurnaliștilor de la Libertatea, se pare că Mario Iorgulescu, împreună cu avocatul său, Virgil Boglea, au făcut o contestație în anulare în martie, în care au specificat că tânărul nu trebuia să fie condamnat pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Motivul invocat de aceștia? Fapta era deja prescrisă încă din luna septembrie a anului 2024, cu trei luni înainte de a afla ultima decizie de condamnare.

Vezi galeria foto
5 poze

Ajuns la vârsta de 30 de ani, Mario Iorgulescu se află în continuare în Italia, după ce în 2019 a comis un accident rutier moral, fiind la volan sub influența drogurilor.

„În baza art. 431 C.pr.pen., admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO MARIO împotriva Deciziei penale nr. 1665/A/18.12.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 20691/3/2020*.

Premiul lui Trump a aruncat în aer tragerea la sorți pentru Cupa Mondială. Președintele FIFA e acuzat că a încălcat regulamentul

22:51

Cum și-a făcut apariția Melania Trump la tragerea la sorți a grupelor Campionatului Mondial. A atras toate privirile

22:42

Desfiinţează, în parte, decizia penală nr. 1665/A/18.12.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II- a Penală în dosarul nr. 20691/3/2020* şi, implicit, sentinţa penală nr. 132 din 10 februarie 2023 pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi rejudecând:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului IORGULESCU GINO MARIO în pedepsele componente: pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de ucidere din culpă; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, aplicată prin sentința penală nr. 944/20.12.2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. 33036/301/2016, definitivă prin decizia penală nr. 504/09.04.2021 a Curții de Apel București – Secția I penală În baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. d) C.pen. şi art. 5 C.pen. cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., astfel cum a fost interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 şi nr. 358/2022 ale Curţii Constituţionale, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului IORGULESCU GINO MARIO sub acuzaţia comiterii infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) şi (2) C.pen., ca urmare a intervenției prescripției răspunderii penale. Înlătură pedeapsa principală, complementară şi accesorie aplicată inculpatului IORGULESCU GINO MARIO pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) şi (2) C.pen.

Menţine pedeapsa principală de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C.pen., precum şi pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și i) din Codul penal, pe o perioadă de 5 (cinci) ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b) și i) din Codul penal. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopește pedeapsa principală de 7 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de ucidere din culpă cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal aplicată prin sentința penală nr. 944/20.12.2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. 33036/301/2016, definitivă prin decizia penală nr. 504/09.04.2021 a Curții de Apel București – Secția I penală, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse), inculpatul Iorgulescu Gino Mario execută în final pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), n) și o) C.pen., aplică inculpatului IORGULESCU GINO MARIO pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare şi pedeapsa accesorie a interzicerii următoarelor drepturi: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a conduce vehicule pe drumurile publice, de a comunica şi de a se apropia, la o distanţă de 100 metri, de persoana vătămată Vlăsceanu Dragoş-Ionuţ – din dosarul nr. 33036/301/2016 al Judecătoriei Sectorului 3 București – şi de a se apropia de locuinţa sau de alte locuri în care persoana vătămată Vlăsceanu Dragoş-Ionuţ desfăşoară activităţi sociale, pe distanţa de 100 metri, pedeapsă accesorie care se execută, conform art. 65 alin. (3) C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen. și art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), n) și o) C.pen., aplică inculpatului pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 8 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a conduce vehicule pe drumurile publice, de a comunica şi de a se apropia, la o distanţă de 100 metri, de persoana vătămată Vlăsceanu Dragoş-Ionuţ – din dosarul nr. 33036/301/2016 al Judecătoriei Sectorului 3 București – şi de a se apropia de locuinţa sau de alte locuri în care persoana vătămată Vlăsceanu Dragoş-Ionuţ desfăşoară activităţi sociale, pe distanţa de 100 metri. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 337/2023 din 18 decembrie 2024 emis de Tribunalul Bucureşti şi dispune emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei decizii penale. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei în anulare şi rejudecarea apelului – în ceea ce îl priveşte pe contestatorul-condamnat Iorgulescu Gino Mario – rămân în sarcina statului. Pronunţată în şedinţa de azi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorului şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei.

Cu opinia minoritară a judecătorului M.V., în sensul respingerii ca nefondată a contestației în anulare formulate de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO-MARIO, întemeiată pe dispozițiile art.426 lit.b C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.f C.proc.pen., cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1.000 lei. Document: 949/2025 12.06.2025 Decizia a fost luată de un complet de divergență format din judecătorii: Valentin Mihai (preşedintele completului), care a avut opinie separată, Violeta Georgescu Ashemimry și Adina Radu”, a decis astăzi, 12 iunie, Curtea de Apel București.