INTERVIU | Rapid renunţă la istorie! Lichidatorul Mihai Florea anunţă: "Scoatem la licitaţie brandul fără palmares". Gata şi cu echipele suporterilor: "Îi notific să-şi schimbe numele. Rapidul e unul singur!"

6 iun 2017 14034 afişări Special
INTERVIU | Rapid renunţă la istorie! Lichidatorul Mihai Florea anunţă: "Scoatem la licitaţie brandul fără palmares". Gata şi cu echipele suporterilor: "Îi notific să-şi schimbe numele. Rapidul e unul singur!"
GALERIE (9 de imagini) VEZI GALERIA

Mihai Florea, noul lichidator judiciar al Rapidului – al patrulea administrator începând din 2014, de la venirea patronilor Valerii şi Violeta Moraru – ne întâmpină într-o sală din sediul „Sierra Quadrant“, firmă specializată pe insolvenţe. Este jovial, dar în mod evident copleşit de complexitatea unui faliment care a răvăşit, la propriu, fotbalul românesc în ultimul an. Rapidul, aşa cum îl ştia România de aproape un secol, a dispărut în iunie 2016, când tribunalul a pronunţat falimentul clubului. Legenda s-a prăbuşit sub povara datoriilor şi incompetenţa patronilor succesivi.

Acum, la un an distanţă, lichidatorul Mihai Florea trage nădejde că va reporni motoarele unei tradiţii intrate în adormire. Este o ambiţie pe care, îşi dă seama singur de asta, „este dificil“ să o îndeplinească. Ar trebui ca totul să se deruleze pe repede înainte, din acest moment. Rapidul lipseşte deja de un an de pe piaţă, mutat în sălile tribunalelor unde se judecă falimentul. În loc au apărut două echipe, AFC Rapid şi CFR Mişcare, care au luat-o de la capăt, din Liga 5, sprijinite de suporteri. Au apărut certurile, alte grupuri de fani şi-au anunţat intenţia de a înfiinţa noi echipe în această vară, palmaresul a devenit temă de sfadă: Clubul Sportiv al ministerului spune că are istoria până în 1994, AFC Rapid pretinde palmaresul până în 2006.

Actualul lichidator – la fel ca şi cel precedent – spune însă că totul este la SC FC Rapid, acum în faliment. O nebunie. Florea anunţă însă că va pune capăt acestui haos: va soma cluburile care s-au înscris în competiţii folosind numele „Rapid“ să renunţe la această titulatură: „E ilogic. Nu pot fi mai multe echipe Rapid“. Lichidatorul va notifica şi FRF în această privinţă, ameninţând că, dacă nu se vor pune în practică aceste măsuri, urmează procese în care se vor cere daune.

Ceea ce contează cel mai mult, însă, este viitorul. Iar aici, lucrurile sunt clare. Mihai Florea, senior partner la Sierra Quadrant şi lichidator judiciar al Rapidului, spune că vrea să grăbească deznodământul: rezolvarea litigiilor, evaluarea mărcii, licitaţie şi, în cel mai scurt timp, revenirea clubului în prim-plan, chiar în Liga 1. Planul ar fi simplu. Florea afirmă că poate influenţa, din poziţia pe care o are, acest proces care va ajunge, inevitabil, la licitaţia pentru brandul Rapid. Şi poate face în aşa fel încât Rapid să nu ajungă pe mâna celor care „vor să o bişniţărească“. Portretul robot al potenţialului cumpărător creionat de Mihai Florea corespunde, în acest moment, cu profilul celor de la FC Voluntari. E nevoie, spune lichidatorul, de un client care să nu mai fie persoană fizică (suporterii), care să aibă posibilităţi financiare, să fie serios şi, dacă se poate, să fie deja înscris în Liga 1. Gruparea ilfoveană şi-a anunţat deja intenţia de a cumpăra brandul Rapid şi de a-i prelua numele şi palmaresul.

Mihai Florea, noul lichidator al Rapidului, spune că a găsit un haos de nedescris în documente, dar că se străduieşte să găsească o soluţie pentru ca brandul să nu dispară. Varianta cea mai la îndemână, în acest moment, ar fi ca marca Rapid să fie achiziţionată de FC Voluntari

Rămâne doar de văzut dacă actualul lichidator va avea forţa să împingă lucrurile înainte atât de repede pe cât îşi propune. Pentru că Rapid a lipsit deja un an din fotbalul românesc, ceea ce este deja prea mult, Florea afirmă că ideal ar fi să reuşească să lege din nou firul istoriei încă din noul sezon. Pentru suporterii săi, pentru campionat, pentru fotbal, este timpul ca Rapid să se întoarcă.

Iar afirmaţia aceasta vine, veţi vedea în finalul interviului (unul elocvent despre complexitatea aproape de necuprins a cazului), chiar din partea unui stelist.

ProSport: Aţi ţinut o Adunare Generală a creditorilor de la SC FC Rapid SA pe 31 mai.

Mihai Florea, lichidator judiciar al SC FC Rapid SA: Da.

Ce s-a realizat din cele cinci puncte de pe ordinea de zi?

Toate au fost aprobate.

Am văzut că urma să se discute şi evaluarea mărcilor.

Da, s-a aprobat. N-avea niciun rost să rămânem cu ele pe loc.

Din acest moment, ce se întâmplă mai departe?

Vom da un anunţ pentru selectarea evaluatorului, se vor depune oferte, le vom prezenta Adunării Creditorilor, care va hotărî cine se va ocupa de evaluarea brandului.

Palmaresul sau brandul?

Brandul şi mărcile. Din anumite raţiuni, am decis să scot palmaresul din discuţie. Pentru că toată lumea a pornit o discuţie pe palmaresul ăsta, practic, m-am gândit şi voi elimina vânzarea palmaresului. O să vând marca, emblema şi brandul.

În cât timp se va întâmpla asta?

Probabil, 2-3 săptămâni. În 4-5 săptămâni vom avea evaluatorul. Va evalua marca, emblemele pe care le avem. Când avem o evaluare, o prezentăm Adunării Creditorilor. Lăsăm să treacă un termen până la care creditorii vor putea contesta, pentru că e posibil ca unii dintre ei să nu fie mulţumiţi. Ulterior, stabilim metoda de vânzare. Va fi fie licitaţie, fie negociere. Apoi vom publica anunţurile de vânzare.

Fără palmares.

Fără palmares, pentru că palmaresul este ceva... Nu există niciun document, niciun act. Este o parte a CV-ului pe care-l are Rapid. Cine cumpără brandul şi marca e normal că deţine şi palmaresul, pentru că este continuatorul. Eu cred că palmaresul nu este un bun material. Am stat şi m-am gândit, m-am uitat prin toate hârtiile.

Deci, veţi scoate palmaresul din ceea ce vindeţi.

Da, voi păstra doar marca, emblema, brandul. Ca să evit orice discuţie, că fiecare spune altceva. Am văzut că AFC (n.r. – Rapid, echipă promovată în Liga 4) spune că deţine... Nimeni nu poate dovedi că deţine palmaresul. Dar eu am cupele acelea în vitrină. Dacă tot suntem aici, am de gând să notific, în perioada următoare, celelalte echipe care folosesc numele Rapid să nu-l mai folosească. Voi înştiinţa şi FRF. Să nu-i mai înscrie cu numele ăsta. Pentru că Rapid este unul singur.

Lichidatorul falimentarului Rapid spune că diverse echipe, precum AFC Rapid, încearcă să inducă în eroare suporterii pretinzând că ar fi "adevăratul Rapid". Pe Facebook, cine caută AFC Rapid este redirecţionat către pagina FC Rapid. Doar că această pagină nu aparţine FC Rapid (care e în faliment), ci AFC, care s-a înscris în Liga 5 în 2016, după falimentul echipei "originale". Lichidatorul Florea vrea ca inclusiv pe Facebook să se pună capăt acestui tip de confuzii

Înţeleg.

Este singura societate care deţine marca.

Îi veţi notifica.

Da, bineînţeles. Probabil că o voi face săptămâna viitoare.

Veţi viza şi echipele din provincie? 

Nu, nu. Mă refer la echipele cu numele Rapid care s-au înscris în competiţii după ce SC FC Rapid a intrat în faliment.

Dacă nu se vor conforma?

Depide ce vor dori creditorii. În mod normal, ar trebui să cerem despăgubiri. Am mai avut discuţii despre asta. Şi nu am vrut s-o fac, am zis că, până la urmă, sunt suporteri ai echipei Rapid care vor să facă şi ei ceva. Numai că, până la urmă, dacă ne gândim, Rapid este unul singur. Dacă ai încă şapte echipe din astea – cu toate că, probabil, niciuna nu va ajunge la performanţă –, nu va face decât să ştirbească din prestigiul echipei adevărate, iar eu să nu pot vinde marca.

Spuneţi că s-ar menţine o confuzie.

Exact, o confuzie! Nu s-ar şti care este Rapid. Atunci ar trebui ca aceia care s-au înfiinţat şi îşi arogă merite pe care nu le au să se oprească un pic.

Dumneavoastră ce rol aveţi în acest proces de faliment al Rapidului?

În toată treaba asta, legată de procedura de insolvenţă, rolul nostru este de a valorifica patrimoniul existent al acestei societăţi comerciale, în speţă FC Rapid, şi de a restitui către creditorii care au de luat bani, înscrişi la masa credală, o parte din aceste sume şi, eventual, de a da o şansă echipei FC Rapid să activeze în continuare, prin vânzarea brandului.

Brand, marcă, emblemă.

Exact. Altfel, nu avem cum să valorificăm nimic. Dacă valorific marca, vedeţi dumneavoastră, mai sunt trei sau patru echipe. Au venit suporterii, o parte dintre ei, şi mi-au spus: „Domnule, daţi anunţ, să nu mai funcţioneze nicio societate sau echipă de fotbal cu numele FC Rapid, pentru că marca este înregistrată pe numele FC Rapid!“. Dacă stai şi te uiţi înapoi, vezi că firmele astea au fost înfiinţate de către grupuri din suporterii Rapidului.

AFC Rapid a fost înfiinţat de Copos, nu de suporteri, din ce ştiu eu, şi derivă din UFC Rapid. 

Da. Şi atunci am zis: nu are sens, mai bine lăsăm aşa până reuşim să valorificăm brandul şi, eventual, ce mai avem noi pe aici.

„Nu există niciun litigiu legat de palmares. Dacă vrea AFC-ul să facă aşa ceva, să vină la tribunal!“

Primul pas este ca dumneavoastră să identificaţi cu claritate ce vă aparţine.

Da.

În acest moment, problema asta cu palmaresul din 1923 până în 2016 este litigioasă.

Nu există niciun litigiu! În momentul în care vorbim, nu există niciun litigiu!


„Am văzut că foarte multă lume se agită, brusc, de când a anunţat Voluntari că este interesată să cumpere palmaresul Rapidului. Vor să îl cumpere ei. De ce până acum nu s-au agitat? Am fost sunat de diverse persoane care au spus: domnule, suntem şi noi interesaţi! Şi oameni din fotbal, şi oameni din afară. Dar brusc, după ce Voluntari a anunţat că vrea să dea nişte bani! Până acum, nu era interesant Rapidul.“

Mihai Florea, lichidatorul judiciar al Rapidului


Păi, avem AFC-ul, care reclamă palmaresul...

Nu există nicio reclamaţie! Dacă vrea AFC-ul să facă aşa ceva, să vină la tribunal, să reclame, şi acolo vom demonstra! Aşa, am văzut că foarte multă lume se agită, brusc, de când a anunţat Voluntari că este interesată să cumpere palmaresul Rapidului. Vor să îl cumpere ei. De ce până acum nu s-au agitat?

Cine ar mai fi interesat?

Nu ştiu, multă lume.

Aţi fost sunat sau doar presupuneţi?

Da, am fost sunat de diverse persoane care au spus: domnule, suntem şi noi interesaţi!

Oameni din fotbal sau din afară?

Şi oameni din fotbal, şi oameni din afară. Dar brusc, după ce Voluntari a anunţat că vrea să dea nişte bani! Până acum, nu era interesant Rapidul.

Bun. În primul rând, trebuie clarificate actele. Să ştiţi ce aveţi.

Din punctul meu de vedere, totul este foarte clar: palmaresul nu poate să fie decât al echipei de fotbal Rapid Bucureşti...

...Care e în faliment acum.

Da, care e în faliment, nu al societăţii comerciale. Face parte dintr-un bun de patrimoniu necorporal.

Faptul că s-a întrerupt activitatea nu este o problemă?

Nu. Păi, tocmai de aia suntem aici! Haideţi să vă spun ceva: am găsit un contract făcut între SC FC Rapid şi AFC Rapid, care vindea drepturile de a participa în campionat...

Vindea sau ceda?

Ceda.

Deci, ceda.

Ceda cu titlu gratuit, pentru că nu avea cum să le vândă, potrivit regulamentului Federaţiei Române de Fotbal.

Da, ştiu. 

În acel contract de cesiune, AFC-ul şi-a rezervat un drept, ca, în măsura în care FC Rapid nu mai evoluează în campionat, să-i cedeze drepturile înapoi, aceleiaşi mărci.

Aşa e. Am văzut documentul.

N-are logică. N-are logică! De ce nu a zis înainte: „Domnule, te duci cu echipa în faliment! Vino încoace şi dă-mi echipa, ca să o scot eu, să o duc mai departe!“. Acum au văzut că e vorba de nişte bani care pot veni dintr-o...

Articolul 26.4 al statutului SC FC Rapid SA prevede că, în cazul lichidării societăţii, dreptul de joc va fi cesionat gratuit către AFC Rapid. În baza acestui articol, AFC ar fi putut reclama, anul trecut, înscrierea în Liga 2. Dar, în continuare, articolul devine ambiguu, pentru că se precizează că AFC Rapid ar avea drept de preferinţă pentru dobândirea însemnelor, emblemei şi mărcilor „în caz de lichidare voluntară“ a societăţii. SC FC Rapid nu a intrat însă în lichidare voluntară, ci a dat faliment, ceea ce anulează articolul respectiv

Bun. Pasul 2 ar fi, odată ce s-ar lămuri această problemă, să evaluaţi marca printr-un evaluator autorizat. 

Da, evident că marca Rapid este deţinută de Societatea Comercială FC Rapid. Acum, şi palmaresul acesta trebuie să se găsească, din punctul meu de vedere, tot în marcă. El nu e ceva distinct, tocmai de asta nu îţi dă nimeni niciun certificat. Rapid este una dintre echipele, alături de Steaua, de fapt nu Steaua, alături de puţine echipe din fotbalul românesc, care nu şi-a schimbat denumirea de-a lungul activităţii fotbalistice.

Ba da, s-au numit CFR, s-au numit Locomotiva...

Dar pe perioade mici şi asta la început! În rest...

Nu. Şi în anii ’50, la trei decenii de la înfiinţare, s-au numit Locomotiva. 

Nu ştiam, chiar nu ştiam...

Revenind: în această vară veţi fi în măsură să anunţaţi la cât este evaluat brandul. Şi, apoi, pasul următor este licitaţia?

Se face un anunţ, se publică în presă şi, în funcţie de ce ne aprobă creditorii, o să prezentăm un regulament de organizare a licitaţiei către creditori. Vor fi mai multe variante. În funcţie de decizie, vom aproba varianta acceptată de ei.

„M-aş strădui ca, măcar cu o săptămână-două înainte de a începe noul campionat, să am prima licitaţie. Ca să nu mai pierdem un an“

Haideţi să vă întreb concret. Cei de la Voluntari mi-au confirmat oficial că sunt interesaţi de acest palmares. Există şanse ca, la startul noului campionat, să intre în competiţie fostul Voluntari sub numele de Rapid? Se poate rezolva totul până la sfârşitul lunii iunie?

Este foarte dificil.

Deci, este dificil...

Da, pentru că nu depinde de mine. Dacă ar fi după mine, aş putea săptămâna viitoare să convoc Adunarea Creditorilor. Acum, mai rămâne de văzut ce decide adunarea. Dacă decide şi tribunalul confirmă, voi face lucrul ăsta. Şi, eventual, voi încerca. Pentru că asta este şi intenţia mea, să nu mai stau, pentru că altfel trebuie să mai aştept un an.

Ar însemna doi ani de pauză.

Da, doi ani de pauză. Şi de ce să mai stau, pentru că deja am întârziat foarte mult lucrurile? Nu din cauza mea...

Şi atunci, care este cel mai realist termen pe care îl vedeţi, ca orizont de timp? Cât estimaţi că mai durează?

Eu m-aş strădui ca, măcar cu o săptămână, două înainte de a începe noul campionat, să am prima licitaţie.

„Eu, personal, n-aş mai da Rapidul unei persoane fizice. S-a văzut clar că suporterii nu au forţă“

A câta parte din Steaua valorează Rapid?

Să ştiţi că a mai venit cineva şi a zis: „Domnule, eu am legături cu un club de afară care ar vrea, ar fi interesat. A auzit şi ar fi interesat de o echipă ca Rapid, palmares, marcă“. Şi le-am zis: „Cam cât credeţi că ar da?“. Şi am avut discuţii legate şi de ce m-aţi întrebat dumneavoastră, de marca de 57 de milioane de la Steaua. Şi când i-am spus că eu cred că marca Rapid se poate lua cu 2, 3 până la maximum 5 milioane de euro, s-a uitat un pic ciudat la mine şi a zis: „Atât de ieftină este o echipă de fotbal de talia Rapidului?“. Până la urmă, dai 5 milioane pe ea, dar câţi bani ai nevoie să bagi şi de unde-i faci? Cine mai e nebun acum? Ăla care are 5 milioane stă liniştit pe ei sau face altceva. Mai ales la ce se întâmplă în sportul românesc. Şi mai ales ce s-a întâmplat aici. A luat fiecare ce a vrut...

FC Voluntari, care şi-a anunţat interesul pentru brandul Rapid, este deja o echipă puternică a României. Dan Leasă, managerul general al clubului, a precizat pentru ProSport că societatea se va prezenta la licitaţie, urmând să preia numele Rapidului

În cazul în care brandul nu va ajunge la o echipă deja formată, precum Voluntari, dumneavoastră ce oferiţi? Oferiţi un palmares şi un nume care la ce pot folosi? Toată lumea se gândeşte cum poate valorifica un bun, fie el şi brandul unei mari echipe.

Aveţi perfectă dreptate. Fiecare, când vrea să cumpere ceva, se gândeşte la profitabilitate. Din partea mea, este foarte simplu. Cine vrea să ia marca Rapid, nu vine pentru altceva decât ca să o valorifice.

Da. Ia echipa, joacă, ia bani din drepturile TV, din transferuri, din marketing. Face afaceri.

Exact.

Păi, şi atunci, dacă nu va fi o echipă deja înscrisă în competiţii şi va fi, să zicem, o persoană fizică, dumneavoastră ce-i oferiţi? Pentru că îi daţi brandul, dar n-are club, n-are nimic!

Eu o să recomand Adunării Creditorilor acest lucru, ca în măsura în care la licitaţie se înscrie o echipă care deja este înscrisă în campionat, să aibă întâietate. Eu, personal, n-aş mai da Rapidul unei persoane fizice. Asta ar trebui scoasă de tot din fotbal.

N-aţi mai da Rapidul unei persoane fizice? Păi asta înseamnă că îl daţi la stat.

Nu, am zis unei persoane fizice. Dar îl dau unei persoane juridice, private.

Vreţi să spuneţi că nu-l mai daţi unei persoane fizice cum au fost suporterii care au preluat acţiunile în 2014, la asta vă referiţi?

Da, la asta mă refer, pentru că s-a văzut clar că nu au forţă. Trebuie dată unei persoane care are forţă financiară, care are credibilitate şi care poate să facă ceva în fotbalul românesc. Toate cluburile ar trebui să gândească la fel, din punctul meu de vedere.

Cei care au înfiinţat vara trecută CFR Bucureşti, înscrisă în Liga 5, au spus că ei ar fi interesaţi să participe la o asemenea licitaţie.

Da, sunt interesaţi. Sunt interesaţi. Din păcate, nu au putere financiară. M-au contactat, am discutat cu ei, i-am întrebat: domnule, de acord cu dumneavoastră, pentru că practic este o responsabilitate şi pentru noi. Nu aş vrea să o dau la cineva care să o ia şi să o bişniţărească mai departe. Adică să i-o dau unuia care să vrea, într-adevăr, să facă o echipă de fotbal şi să meargă cu ea înainte. Aşa, sunt mulţi care zic: „Vin la licitaţie, o iau cu 200 şi o vând la ăla cu 500 şi am făcut un profit de 300“. Iar acum, un profit de 300 este... N-aş vrea să se întâmple lucrul ăsta, aş vrea să fie ceva serios.

Aveţi vreo putere să organizaţi lucrurile de asemenea natură sau este doar o dorinţă personală?

Este şi o dorinţă personală şi pot influenţa lucrurile astea, pot face recomandări...

Deci aveţi nişte pârghii...

Am nişte pârghii, însă acum puterea nu este la mine, este la creditori.

„Singurii cu care am discutat sunt cei de la Clubul Aristocratic, Mişcarea CFR Bucureşti“

Creditorii înseamnă familia Moraru şi...

Creditorii sunt mulţi: statul, familia Moraru, o parte din asociaţi. Sunt mulţi. Suporterii... Vor decide, dar din punctul meu de vedere, inclusiv familia Moraru îşi doreşte să ajungă la cineva care poate să ducă numele mai sus. Fără nicio pretenţie.

Dânşii nu mai pot participa, din ce ştiu, eu, conform legii, la această licitaţie.

Ba da, pot participa. Participarea la licitaţie este liberă.

Pot? Deci ei îşi pot cumpăra propriul...

Dacă au bani şi vor să... Îl pot cumpăra. Dar cred că nu vor face asta, din câte am discutat cu ei.

Aţi discutat cu domnul Copos?

Nu am discutat cu domnul Copos, pentru că nu are nicio calitate. Azuga Waters este acţionarul majoritar, cu peste 98% din acţiuni. Şi mai sunt vreo patru asociaţi, persoane fizice, care au 0,35% sau ceva de genul ăsta.

Şi AFC Rapid este acţionar la SC FC Rapid.

AFC Rapid nu este acţionar.

Nu? Eu ştiu că este.

Nu. Sigur, nu.

Conform unui document oficial din aprilie anul trecut, AFC Rapid este acţionar minoritar la falimentarul SC FC Rapid SA, cu 0,2498% din acţiuni

Din punctul dumneavoastră de vedere, cu ce sumă aţi fi mulţumit la licitaţie?

Din punctul meu de vedere, vorbind realist, până într-un milion de euro. Acum depinde câţi participanţi sunt şi cine vine la licitaţie. Dacă vin cinci persoane fizice, normal că preţul va fi pe măsură. Dacă îmi vin cinci-şase firme, evident că preţul va creşte. Eu cred fotbalul românesc va creşte în perioada următoare. Dar nu va creşte decât dacă vor fi constrânşi de nişte reguli foarte clare.

Cei de la AFC Rapid v-au contactat?

Nu.

Deloc?

Nu.

Nici oficial, nici neoficial?

Nici oficial, nici neoficial. Singurii cu care am discutat sunt cei de la Clubul Aristocratic, Mişcarea CFR Bucureşti.

Cu doctorul Pârvu aţi vorbit?

Da. Am discutat, da, ar fi interesaţi, a rămas ca săptămâna aceasta, dacă vor şi ceilalţi, să vină. Ei, dacă am înţeles, sunt nişte oameni care participă. Recomandarea mea a fost... Ei nu au forţă financiară şi, chiar dacă vor lua licitaţia, nu vor avea forţa să gestioneze. Nu o să aibă forţa şi o să se ajungă în aceeaşi situaţie. Şi e păcat ca cineva să cumpere şi să...


Întrebat de ProSport, doctorul Mihai Pârvu, preleşedintele Clubului Aristocratic Rapid, a negat cu vehemenţă că s-ar fi întâlnit vreodată cu lichidatorul judiciar al Rapidului.


Dumneavoastră aveţi uneltele juridice ca să restricţionaţi accesul unor entităţi precum CFR Mişcare, despre care spuneţi de la bun început că nu au forţă financiară?

Eu nu am ce să fac.

Acum exprimaţi o opinie, că ei nu au forţa necesară.

Nu, dar ei au recunoscut că nu au forţa necesară! Ei au spus: „Noi vrem, ne dorim, numai că, din păcate, nu avem sumele necesare“. Ei vin acum fiecare cu câte 400, 500 de lei de acasă şi susţin echipa din Liga a 5-a, în ideea că va veni cineva şi, dacă va avea nevoie de echipa aia, ei o cedează cu dragă inimă. Ca să meargă Rapid înainte. Şi recomandarea mea sinceră a fost ca toate aceste echipe mici, înfiinţate cu numele de Rapid, să se asocieze inclusiv cu cineva care are bani, cu Voluntari. Poate mai apare cineva care e mai potent decât Voluntari.

S-ar părea că situaţia este mai complicată decât atât.

Da, şi eu cred la fel.

Deci trageţi nădejde ca totul să se rezolve până la începerea noului sezon.

Da, asta este intenţia mea.

Iar din sezonul viitor să existe o echipă Rapid, eventual în Liga 1?

Asta este intenţia mea. Dar, din păcate, nu este numai voinţa mea aici. E în funcţie de creditori, care pot zice: nu domnule, hai să mai aşteptăm.

Aţi simţit că sunt aşa ostili creditorii, încât să poată să blocheze?

Nu, nu am simţit lucrul ăsta, dar sunt multe interese, simt aşa, o teamă din partea multora să vină să spună.

SC FC Rapid SA se mai poate întoarce din faliment?

Nu.

Deci, nu.

Nu. A spus cineva că se poate întoarce?

Au existat persoane care au spus: hai să vedem, că ne putem întoarce. Suporterii au crezut orice le-au spus oameni din club sau de pe lângă care le-au dat speranţe.

Dacă întrebarea a fost pusă între perioada până la care s-a judecat apelul, până atunci mai exista o posibilitate ca FC Rapid SA să iasă din insolvenţă şi să revină din faliment.

Acum nu mai e posibil?

În acest moment nu mai e posibil, nu mai e cale de întoarcere. Din păcate, la vremea respectivă, cei care au gestionat, au gestionat-o greşit. Rapidul, când a intrat în faliment, pe planul de organizare mai avea de plătit vreo 120.000 de lei. Ceea ce...

Eu ştiu că se strânseseră, din momentul în care s-a aprobat planul, încă 10 milioane datorii curente la Fisc.

Da, s-au strâns încă 10 milioane datorii curente la Fisc.

Fiscul a cerut acest faliment.

Dacă cineva ştia ce trebuie să facă şi ce are de făcut, putea să meargă la Fisc, să negocieze cu ei, puteau să plătească o parte... 10 milioane de lei însemnau două milioane de euro...

O societate care intră în insolvenţă mai are dreptul să acumuleze datorii?

Logic, nu ar mai fi trebuit.

Legea ce spune?

Conform legii, nu! Nu mai trebuie! Acum, sentinţa este corectă, numai că nu s-a ştiut, persoanele care erau acolo nu au ştiut să gestioneze. Se putea rezolva, trebuiau nişte bani, într-adevăr, dar exact ce vă spuneam, de la persoană fizică la persoană fizică nu au posibilitatea şi clubul strânge datorii şi ajunge în situaţia asta. Şi lumea zice ăla nu a avut, domnule, putere. Când a luat-o domnul Moraru, era în groapă, nu avea de unde să plătească atâţia bani. Era în groapă societatea.

Păi, se mai restructurase datoria, mai rămăsese foarte puţin de plătit.

Erau, erau destule datorii, erau din urmă datorii mari cât China.

Eu ştiu că s-au şters toate şi rămăsese o sumă foarte mică. Au fost iniţial 29,5 milioane de euro datorii. S-au şters. În momentul în care a venit Moraru rămăsese o sumă mică.

588.000 de lei rămăseseră. Din care, în vara lui 2016, mai erau de plată 120.000.

La care s-au adăugat alţi 10 milioane de lei datorii curente, acumulate după 2014.

După 2012. Sumele restante acumulate pe perioada de reorganizare, despre care vorbiţi dumneavoastră, erau din 2012. Ieri m-am uitat pe declaraţia ANAF. Din 2012 până în 2016. 10 milioane. Acum, care, cum au fost, nu ştiu. Dar vă imaginaţi că la ăştia 10 milioane au fost nişte penalităţi şi dobânzi destul de mari că, la un moment dat, dacă te duci în 2014...

Bilele acelea de ordin avalizate de Azuga Waters le-aţi recuperat?

Nu, nu le-am recuperat. Acolo e o întreagă discuţie.

Cum se procedează cu ele?

A fost o activitate desfăşurată în perioada în care FC Rapid funcţiona în mod normal. Din păcate, ceea ce nu voiam să vă spun şi să intru în amănuntele astea... A fost o degringoladă totală în activitatea acestui club.

Când s-a făcut această degringoladă?

Tot timpul. De exemplu, discuta Comitetul Creditorilor că „noi vrem să le prelungim contractele la oamenii ăştia“. Pe ordinea de zi era prelungirea contractelor lui Vasile, Ion şi Gigel. Comitetul Creditorilor spunea: dar cine le poate plăti salariile? Să le plătească Azuga Waters! Azuga Waters zice: bine domnule, le plătesc eu, emiteţi nişte bilete de ordine pe care să plăteşti contractele ăstora. În discuţiile astea, în cele mai multe cazuri, despre aceste bilete de ordin este vorba. Nu poţi să emiţi bilete de ordine dacă nu ai o obligaţie în spate.

„Nu ştiu ce s-a întâmplat acolo. Au fost nişte fricţiuni între ei, cu certitudine, dar nu ştiu să vă spun de la ce a pornit“

Nu cumva aceste bilete la ordin reprezentau garanţia că se vor plăti taxele la stat?

Trebuie să ai un contract. Între două societăţi comerciale, obligaţiile se stabilesc prin contracte, nu prin vorbe.

Eu ştiu că erau emise pentru a acoperi obligaţiile fiscale către stat. S-au angajat în faţa ANAF că Rapid va plăti impozitele către stat şi Azuga Waters, adică soţii Moraru, au garantat cu aceste bilete la ordin.

Nu există nicun document în sensul ăsta. Există un angajament de plată ulterior. După ce au intrat în faliment sau chiar înainte de a intra în faliment s-a făcut o expertiză, pentru că Azuga Waters a zis: eu v-am angajat către dumneata să-ţi dau 2 milioane şi jumătate de lei. Ei au tot discutat în tot felul de şedinţe că să garanteze şi aia, să dea şi aia...

În contul unic al clubului nu s-a virat niciun ban. Dacă s-a făcut vreo plată, nu s-a făcut prin contul unic al clubului. Deşi orice sumă, la societăţile în insolvenţă, trebuie să treacă obligatoriu prin acest cont unic.

S-au făcut plăţi inclusiv prin contul societăţii.

Când? În ultimul an de insolvenţă, sigur nu.

Nu pot să vă spun cu certitudine când. Cert este că acesta a fost unul dintre motivele pentru care creanţa celor de la Azuga Waters nu a fost înscrisă de către vechiul administrator în tabelul de creanţe, motivat de faptul că plăţile nu au fost făcute prin contul de insolvenţă.

Aşa cere legea.

Nu cere legea aşa.

Nu?

Toate sumele care se încasează de către societate, din contractele pe care le are...

Şi plăţile nu tot din contul unic se fac?

De acolo se fac plăţile. Prin ăla. Iar aici, Azuga Waters a depus şase documente cu facturile pe care scrie: „Plată pentru Rapid“. Şi factura.

Am înţeles. Dar, nefiind aprobate de administratorul judiciar al Rapidului, nefiind văzute de cel care conducea clubul... Cum se poate demonstra că acea plată chiar s-a făcut?

Administratorul trebuia să avizeze plăţile făcute de FC Rapid, nu de altcineva.

Azuga Waters a facturat, în contul Rapidului, inclusiv apă plată în valoare de 1.491 de lei pe lună. În acest timp, alte echipe din Liga 1 primesc apa gratuit, de la aceeaşi firmă, în contul unor sponsorizări

Da. Dar totul trebuie făcut prin intermediul contului unic.

Dacă o să vă uitaţi la expertiză, o să vedeţi că scrie că sunt două contabilităţi total diferite.

Asta ce înseamnă?

Una la Rapid şi alta făcuta la... nu ştiu, oamenii ăia care au făcut. Dacă experţii ăia care au făcut contabilitatea au spus că am făcut aia şi toţi banii au intrat aici! Eu nu pot să îl cred nici pe domnul Brihac...

Eu nu cred pe nimeni, eu vă întreb. Mai ales că, înţeleg, nu a existat niciun acord între club şi Azuga Waters, prin care clubul ar accepta ca Azuga să plătească în numele clubului ceva, cuiva.

Nici nu trebuie, nu ai nevoie de un acord! Dacă mergem pe Codul Civil şi ne uităm la plată şi la condiţiile de plată, o să vedeţi că oricine... Dacă dumneavoastră vreţi să îmi plătiţi abonamentul la telefon, puteţi să o faceţi mâine fără nicio restricţie. Asta nu înseamnă că nu pot să vă cer banii.

Dar în faţa instanţei cum justific, atât timp cât noi doi nu avem un acord?

Păi, pe banii dumneavoastră faceţi ce doriţi. Pot să demonstrez că am făcut plata şi, în eventualitatea în care vreau să iau banii înapoi, pot să iau banii înapoi. Din punct de vedere legal, este corect, să ştiţi! Nu se puteau face plăţi din conturile FC Rapid fără să fie avizate de administratorul judiciar, numai că a venit cineva care a văzut că FC Rapid nu are bani şi a plătit el facturile. Pentru că a plătit salarii, a plătit... Sunt contracte de cesiune! Nu ştiu ce s-a întâmplat acolo, la un moment dat. Au fost nişte fricţiuni între ei, cu certitudine, dar nu ştiu să vă spun de la ce a pornit. Dar trebuie să fim obiectivi. Domnule, a plătit Azuga Waters ceva pentru Rapid? A plătit! Evident că a plătit, sunt şase bibliorafturi cu facturi, e clar. Cum ajuns factura de la Rapid la Azuga Waters? Nu ştia domnul Brihc? Păi, cum  ajuns factura aia acolo, de unde ştia altă societate ce factură aveţi dumneavoastră de plătit? E evident că a fost o înţelegere între ei, dar acolo s-au dus şi au zis: uite, domnule, plăteşte asta, numai că ulterior s-a întâmplat, ce s-o fi întâmplat, nu ştiu... Problema este în felul următor, există o dispoziţie în lege care spune: pe perioada în care societatea este în reorganizare, se desfăşoară activitatea de sine stătător, prin administratorul special. Societatea, la vremea respectivă, a luat o decizie, cu privire la acele creanţe, şi a spus: ţi-am dat nişte bilete la ordin, ca să îţi garantez... Biletele la ordin trebuie să aibă în spate, pentru că nu poţi să dai nişte bilete la ordin aşa, trebuie să îţi garanteze ceva, ce garantează. Sunt nişte reguli, totuşi, nu pot fi făcute lucrurile aşa...

„Parcă nu suntem în mileniul trei. Adică sunt oameni nepregătiţi, scuzaţi-mă de expresie“

Eu ştiu că prin asta se garanta către Fisc faptul că vor fi plătite obligaţiile Rapidului către stat.

Eu nu am văzut aşa ceva!

Prima pagină a angajamentului de plată prin care Azuga Waters se obliga, pe 17 august 2015, să achite eventualele datorii făcute de FC Rapid. În acest scop, au fost emise nişte bilete la ordin cu care se garanta solvabilitatea clubului. Cu excepţia a două bilete la ordin, în valoare de 588.000 de lei, acestea nu au fost folosite. Datoriile Rapidului au urcat la 10 milioane de lei şi, în iunie 2016, a dat faliment

Nu?

Nu! Toată lumea vorbeşte de lucrul ăsta, că a existat, că a făcut. Ca cineva să fie obligat faţă de Rapid sau faţă de stat, trebuie să existe o convenţie între ei, prin care el se obligă să plătească asta. Există, într-adevăr, un angajament de plată, în care spune că eu, Azuga Waters, o să plătesc salariile astea dacă FC Rapid nu are bani. Ce presupune lucrul ăsta? Că FC Rapid trebuie să îi spună: tu, Azuga Waters, te-ai angajat cu asta, vezi că eu nu am bani să plătesc, plăteşte tu sumele astea. Nu există nicio corespondenţă de genul ăsta! Au fost discuţii, într-adevăr, între ei, în Adunarea Creditorilor, în care s-a zis să plătească Azuga Waters. Adunarea Creditorilor a decis: da, domnule, să plătească Azuga Waters! Ori, acum, noi doi nu putem să decidem ca datoriile noastre să le plătească un terţ, nu are nicio logică.

Am înţeles.

Că Azuga Waters a fost, într-adevăr, executată pe două dintre acele bilete la ordin... Vom vedea ce spune instanţa. A fost executată pentru că au ajuns la nişte persoane. Numai că nu exista nicio bază a datoriei. E un bilet la ordin care s-a completat cum s-a completat… Ei se pare că n-au ştiut cum să se apere, cei de la Azuga, şi au fost executaţi. Pentru că, dacă este aşa cum susţineţi dumneavoastră, sau cum vi s-a spus, s-au executat două bilete şi s-au încasat vreo 300.000 de lei. De ce nu s-au dus banii la stat, dacă garantau acele plăţi?

Nu ştiu.

Pun eu întrebarea asta retorică, pentru că nici eu nu ştiu să vă răspund. Într-adevăr, dacă biletele alea garantau plata către ANAF, ANAF-ul trebuia să le execute. Şi biletele trebuiau date către ANAF, nu către altcineva. Ori, aici a existat, aşa, un talmeş-balmeş fără nicio logică juridică în toată povestea asta. Pentru mine este... Parcă nu suntem în mileniul trei. Adică sunt oameni nepregătiţi, scuzaţi-mă de expresie.

În momentul în care îşi schimbă societatea statutul, respectiv Rapid, din insolvenţă în faliment, nu se reia tot procesul? Şi atunci, banii ăia, după ce sunt încasaţi, nu trebuie să îndestuleze creditorii?

Nu se mai reia nimic. Banii ăia nu mai sunt, au fost executaţi, i-a cheltuit, poate, domnul Brihac pe diverse lucruri.

Şi lucrul ăsta cum o să se rezolve?

Domnul Brihac a făcut o acţiune în instanţă împotriva fostului administrator special, care a restituit aceste bilete la ordin. Biletele la ordin, din documentaţia pe care am primit-o, sunt restituite pe baza unei expertize. Pentru că, la vremea respectivă, din ce am înţeles de la administratorul special (n.r. – Adrian Diaconescu, director la Azuga Waters, firma soţilor Moraru), cu care am discutat acum câteva zile, s-a pus în discuţie inclusiv de domnul Brihac restituirea acestor bilete la ordin. Şi unii susţineau că s-a plătit, alţii susţineau că nu s-a plătit. Au ajuns la concluzia să facă expertiză. Au făcut expertiză, au luat cunoştinţă de ea, administratorul special a spus, da, domnule, dacă s-a plătit, dăm biletele înapoi. Am înţeles, eu nu am exemplarul ăla, că există un exemplar semnat inclusiv de domnul Brihac. Administratorul special a făcut un proces verbal în care a spus: având în vedere concluziile expertizei, restitui biletele la ordin! Ulterior, după un an de zile, s-a trezit că domnul Brihac l-a dat în judecată. Că nu i-a restituit biletele. Eu nu ştiu unde este adevărul.

„În momentul de faţă avem tabelul de creanţe făcut anterior, în care avem 118 milioane de lei“

Evoluţia datoriilor la FC Rapid în intervalul 2012-2015. S-a plecat de la 115 milioane de lei datorii. În 2014 s-a aprobat planul de reorganizare şi s-au şters aproape toate datoriile, rămânând de plată 2,2 milioane de lei. După venirea lui Moraru, datoriile au crescut iar. În primul an au ajuns la 6,5 milioane, iar în cel de-al doilea (2016) s-au dus la 10 milioane. În acel moment, tribunalul a decis intrarea în faliment

Haideţi să ne întoarcem la ce este cel mai important: viitorul.

Se pare că nu ne putem ocupa de viitor din cauza trecutului.

Cât poate acoperi, din datoriile existente la societatea falimentară, ceea ce se va încasa din vânzarea brandului Rapid?

Foarte puţin.

Ce înseamnă foarte puţin? 50%? 30%?

În momentul de faţă avem tabelul de creanţe făcut anterior, în care avem 118 milioane de lei.

S-au reactivat toate creanţele de dinainte de intrarea în insolvenţă.

Din punctul meu de vedere, nu.

Nu?

Nu, pentru că suntem pe Codul vechi, care are Articolul 110, care spune că se vor avea în vedere doar creditorii care au rămas conform planului de reorganizare. Din care se scad plăţile efectuate între timp.

Deci dumneavoastră spuneţi că toţi cei care au renunţat la datorie în 2012, când s-a aprobat planul de reorganizare, nu mai pot reactiva acum, în faliment, creanţele respective.

Logic, aşa ar trebui să fie. Din moment ce ai renunţat la ceva, nu mai poţi reveni. Ar însemna că n-ai renunţat!

Eu ştiam că se reia toată procedura de contabilizare a datoriilor, exact cum s-a făcut când s-a intrat în insolvenţă.

Să vă spun acum că a fost declaraţie de creanţe făcută ulterior şi toţi vor şi banii ăia!

Da. Ştiu.

Ca să nu creem degringoladă în toate astea, o să-i punem pe toţi în tabelul de creanţe şi ce se recuperează... Există o ordine în care se fac plăţile. În funcţie de ea, vom plăti ulterior. Pentru că, dacă mă apuc să fac acum tabelul de creanţe, o să am o sută de mii de contestaţii şi, în loc să mă ocup, să vând ce am de vândut, o să stau să soluţionez contestaţii care oricum nu-mi folosesc la nimic. Dacă aş lua 10 milioane de euro, aş spune: băieţi, vă trec pe toţi, că ajunge să vă dau la toţi.

Pe Copos îl paşte încă un proces. „Terenul bazei ProRapid a fost concesionat de Ministerul Transporturilor pentru echipa Rapid“

Istorie: George Copos şi soţia sa, Cristiana, împreună cu Mircea Lucescu, inaugurând baza Pro Rapid la finalul anului 1997. Două decenii mai târziu, lichidatorul FC Rapid spune că ar fi o posibilitate ca întregul complex să revină la clubul în faliment

Cum lămuriţi problema cu baza ProRapid?

Ă... Nu ştiu să vă spun. Mă gândesc.

Ce soluţii aveţi?

O să văd cum a fost trecut terenul bazei din proprietatea Ministerului Transporturilor, pentru ce a fost dat. Înţeleg că există un contract de concesiune pe 49 de ani care a fost dat... Nu ştiu cui a fost dat, dar a fost dat pentru ca echipa Rapid să se antreneze acolo, să aibă un loc unde să poată face performanţă. În eventualitatea în care există vreun drept al FC Rapid de a-şi mai desfăşura activitatea acolo, probabil că... Vom vedea!

Veţi ajunge tot la un proces.

Tot la un proces! Pentru că, dacă există vreo mică şansă ca Rapid să se antreneze acolo şi să poată beneficia de prevederile acelui contract de concesiune - parcă a mai rămas ceva din 49 de ani, nu? -, voi încerca să exploatez şi lucrul ăsta. Păi, e o întrebare logică. Dăm baza ca să facă Rapidul, hai să o lăsăm, poate vine cineva să... Poate Voluntari nu are nevoie, dacă vine şi cumpără Rapidul...

Probabil că nu are nevoie, dispune de propria bază.

Dacă nu au nevoie, o ia altcineva. Dar dacă au nevoie...

Ultima întrebare: dumneavoastră cu cine ţineţi?

Cu Steaua! 

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul S.C. WEB EDITING DEVELOPMENT SRL.