Stadionul din Craiova, despre care autoritățile dau asigurări că va fi inaugurat în această lună, are defecte grave de construcție, vizibile cu ochiul liber, și numai falsificarea documentației ar putea permite recepționarea lucrării, acuză doi ingineri români care construiesc arene în țări din Europa.
Călin Simuț, inginer constructor care a terminat în 2002 Facultatea de Construcții și Arhitectură din Timișoara pentru a pleca, în 2005, să ridice stadioane în diverse țări de pe continent, a contactat ProSport din Polonia, acolo unde s-a stabilit, după ce a văzut imaginile cu defecțiunile la structura metalică a noii arene din Bănie.
Mesajul trimis pe e-mail este plin de indignare: „Buna ziua, Va scriu din Polonia referitor la articolul: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/imagini-incredibile-din-rau-in-mai-rau-au-carpit-un-stadion-de-52-de-milioane-de-euro-cum-au-incercat-constructorii-arenei-de-la-craiova-sa-rezolve-problema-din-imagine-16655987#disqus_thread Am citit articolul de mai sus si, ca si firma specializata pe montaj structuri metalice in Belgia, Polonia, Portugalia etc. si care am montat structura metalica la cateva stadioane – PGE Arena Gdansk Polonia pentru Euro 2012, KV Mechelen Belgia 2015-2016, asistenta pentru premontaj si ridicare structura principala stadion Fortalezza Brazilia, etc. avem cateva comentarii, cred eu pertinente, de facut: – problema aparuta suntem 99.9% siguri ca nu este o problema de proiectare ci o problema de montaj si urmarire a lucrarilor; – din ceea ce vedem in imagini, cotele elementelor principale nu sunt respectate cele doua arce (axe) care se vad in imagini fiind la cote diferite; – majoritatea structurii prezentate are probleme de vopsitorie; – majoritatea structurii prezentate este taiata si re-sudata fara reparatia suprafetei; – problema de geometrie poate sa fie propagata de la arcele montate in urma, fapt care poate sa fie cauzat de lipsa masuratorilor topo sau de nerespectarea indicatiilor in urma masuratorilor topo; – nu a fost facut raport topografic pentru fiecare axa pentru a verifica geometria pas cu pas la fiecare axa??? – tolerantele de abateri ale geometriei sunt sau nu conform proiect? – cum se mai repara problemele de vopsitorie si anticoroziune daca aplicati tabla trapezoidala peste structura ruginita? – nu stim cum arata structura care deja este acoperita cu tabla trapezoidala. Cum mai accesam zonele respective pentru retusuri vopsitorie? Alpinisti utilitari? Nacele din interiorul stadionului? Sau nu le mai facem nimic fiind trecute la «discutate si uitate»? Pentru informatii suplimentare puteti sa ne cautati la www.weldetail.com sau [email protected]. Sau pentru Romania nu suntem suficient de calificati 🙂 Pacat de banii publici si de faptul ca inspectorii din santier au permis propagarea problemelor pana in acest punct. Accentul nu trebuie pus pe terminarea lucrarilor intr-o luna de zile ci pe terminarea lor in conditii bune – respectand geometria, calitatea si aspectul cerut in proiect foarte probabil in caietul de sarcini. Inca nu este tarziu dar dupa ce se da in folosinta si se semneaza receptiile…”.
Subiectul stadionului de 52,6 milioane de euro ridicat cu bani de la buget (90%) la Craiova a fost deschis de ProSport acum două săptămâni, când publicația noastră a semnalat conținutul Hotărârii de Guvern care avea să aprobe modificări importante ale proiectului inițial, cauzate în principal de erorile din studiul inițial de fezabilitate și alte prevederi neconforme. Conform HG-ului aprobat în iulie de cabinetul Tudose, noul termen de finalizare a lucrării era de patru luni. Adică în noiembrie 2017. Articolul a fost urmat de o avalanșă de dezmințiri din partea oficialilor statului și de un asalt al postacilor în mediul online. Adrian Cefalan, director CNI, a negat totul, inclusiv informațiile menționate în Nota de fundamentare a HG aprobată ulterior de guvern, și a pus schimbările de proiect pe seama unor modificări ale cerințelor UEFA. Directorul FRF consultat de ProSport a negat însă că în ultimii ani a survenit vreo schimbare în această privință. Căutați la acel moment de ProSport, atât proiectantul stadionului, cât și firma constructoare nu au dorit să dialogheze, preferând să remită presei un comunicat în care dădeau asigurări că lucrarea este de foarte bună calitate și anunțau că întârzierea de opt luni (până acum) față de termenul anunțat inițial (noiembrie 2016) a fost provocată de vremea proastă. Mai mult decât atât, după ce ProSport a scris despre modificarea parametrilor stadionului, CNI a supralicitat și a anunțat că stadionul va fi gata în august, adică trei luni mai devreme decât scria în Nota de fundamentare a HG-ului adoptat de guvern.
La câteva zile după această mobilizare exemplară a autorităților pentru a atenua impactul informațiilor trecute în Hotărârea de Guvern și actele anexe, DigiSport a publicat fotografii și filmulețe cu defecțiuni la structura metalică a arenei. Nici șefii CNI și nici cei ai partidului de guvernământ, foarte vocali în primă instanță, nu au mai spus nimic. În schimb, s-a încercat „peticirea” defectelor. ProSport a scris și despre acest subiect.
Ultimul articol a generat și reacția lui Călin Simuț și a colegului său, Tudor Hadîrcă. Amândoi sunt ingineri constructori (primul este stabilit de mulți ani în Polonia, unde s-a și căsătorit) și execută stadioane în diverse țări din Europa. Hadîrcă a participat inclusiv la ridicarea stadioanelor din Portugalia, pentru Euro 2004. Simuț a atras atenția că există erori foarte grave, că așa ceva nu ar fi permis în Europa și că, pe lângă aspectul estetic, poate fi pusă în pericol, în caz extrem, și siguranța spectatorilor, pentru că greșelile de montaj au modificat, în ultimă instanță, chiar planurile proiectantului. De fapt, spun cei doi, erorile sunt atât de mari încât îndreptarea lor ar costa acum foarte, foarte scump și încă o perioadă nedeterminată de timp. Responsabilitatea va reveni celui (sau celor) care trebuie să semneze, la final, recepția lucrării. Ceea ce se întâmplă în acest moment, afirmă Simuț și Hadîrcă, seamănă mai degrabă cu o operațiune grăbită de cosmetizare, sperându-se că defecțiunile acoperite azi nu vor produce efecte până la ieșirea din garanție a construcției.
Citiți mai jos dialogul cu inginerul Călin Simuț, la care a contribuit indirect, în unele momente, cu completări, și colegul acestuia, inginerul Tudor Hadîrcă.
„Au făcut greșeală de montaj și, în al doilea rând, greșeală de urmărire”
Călin Simuț este inginer constructor, s-a stabilit în Polonia și se ocupă de montarea structurii metalice la stadioane din Europa. Foto: Facebook
ProSport: Bună ziua, ne-ați căutat după ce ați văzut pozele cu defecțiunile din structura stadionului care se ridică la Craiova… Călin Simuț, inginer constructor: Noi am montat în Polonia stadionul din Gdansk și cerințele erau mult mai mari față de ce am văzut noi în pozele publicate în ProSport. Scrie că au apărut niște deviații în urma unor erori de calcul și de aceea elementele dintre cele două axe erau mai scurte cu 30 de centimetri. În mod normal, la un stadion, când se construiește, perimetrul lui este împărțit în mai multe axe. Și în fiecare ax există un cadru cu grinzi metalice. Se începe dintr-o parte, urmând să se închidă din partea cealaltă. Problema care a apărut, după părerea noastră, este problemă de geometrie și problemă de montaj. Nu cred că au verificat punctele topografice în urma montajului fiecărui ax.
Credeți că asta s-a întâmplat din cauza grabei sau a neștiinței? Cred că și una, și alta. După părerea mea, și una, și alta. Dar, în mod normal, la o așa investiție, în Polonia, unde am montat la stadionul din Gdansk, în Belgia, unde am montat la KV Mechelen, în 2015 și 2016, vine topograful și-ți verifică. Verifică toleranțele. Dacă la fiecare ax ai o deviație de 5 milimetri și n-o verifici, ele se adună și se ajunge la erori de genul celei pe care am văzut-o, de 30 de centimetri. Dacă sunt 5-10 milimetri pe ax și se înmulțește cu numărul de axe, și se lasă așa, pe principiul că „las” că vedem noi mai departe”, geometria nu mai e geometria din proiect. După mine, au făcut greșeală de montaj și, în al doilea rând, greșeală de urmărire. Pentru că Primăria, sau clientul, cine a investit, sigur are un birou de consultanță care stă să-l verifice pe constructor, să facă conform caietului de sarcini.
„Apare ca fiind sudat, tăiat și sudat din nou. Și imediat, acoperit cu tablă”
Haideți să lămurim niște lucruri: dumneavoastră sunteți inginer constructor sau arhitect? Eu sunt inginer constructor, am terminat la Timișoara Facultatea de Construcții și Arhitectură, specializare de construcții.
Lucrați la o firmă românească sau la una străină? Din 2005 lucrez la o firmă portugheză care e prezentă și în România, firma Martifer. Ei au experiență în montaj de stadioane, ei au montat tot ce a însemnat stadioane în Portugalia pentru Euro 2004. Ei au montat structura metalică de la stadionul echipei Benfica, de la FC Porto, Sporting. Cred că și la Aveiro.
Iar dumneavoastră ați participat efectiv la Gdansk și Mechelen. Noi am participat efectiv la arenele din Gdansk și din Mechelen, iar asociatul meu, Tudor Hadîrcă, a participat în calitate de coordonator la stadioanele Benfica și Porto.
Inginerul constructor Tudor Hadîrcă (în centru) pe șantierul stadionului din Fortaleza, Brazilia. Foto: Facebook
Să mai lămurim ceva: aveți vreo afinitate politică? Sunteți membrul vreunui partid? Înscris în vreun partid politic nu sunt. Simpatii am (râde). N-am carnet de niciun fel. Eu sunt plecat din România din 2007. Sunt plecat în Polonia, am continuat tot la portughezi, la sucursala lor din Polonia. Sunt căsătorit aici, nevastă-mea e poloneză, eu sunt stabilit în Polonia. Din 2010, colegul meu și-a deschis firmă în Polonia. Iar prima lucrare a fost montajul structurii metalice principale de la stadionul PEG Arena Gdansk, pentru Martifer. Din 2012 colaborăm. În 2015 am făcut montajul complet la prima tribună de la KV Mechelen și anul trecut am făcut tribuna a doua. Și au fost fără probleme, totul a fost OK.
De când profesați? Eu am terminat facultatea în 2002. Iar colegul meu, la fel. Că împreună ne-am uitat. Citeam ieri (n.r. – dialogul a avut loc site-ul dumneavoastră și ne-am mirat: „Ia uite ce e aici!”. Acolo, doar din cele trei poze pe care le-ați pus dumneavoastră pe site, apare ca fiind sudat, tăiat și sudat din nou. Și imediat, acoperit cu tablă.
„Dacă e comparat cu proiectul și corespunde, atunci e bine. Dar 99,99% nu e bun, dacă nu falsifică cineva și raportul ăsta topografic”
Cei doi ingineri spun că soluțiile găsite de constructorii arenei din Craiova nu pot rezolva problemele apărute la montaj.
Înțeleg. În momentul în care se acoperă cu tabla aia, nu prea mai ai cum să repari protecția anticorozivă.
Deci spuneți că acolo rugina va „mânca” fierul pe dedesubt. Acolo o să se „mănânce” pe dedesubt, rugina aia, cu timpul, începe să picure pe tribunele de beton unde se montează scaunele. Alea încep să se murdărească… Iar rugina se duce și în partea cealaltă, pe tablă. Probabil că speranța unora e să se treacă perioada de garanție, nu știu… După aia, alți bani, altă distracție!
Domnule Simuț, spuneți-mi cât de grave sunt defecțiunile astea despre care îmi vorbiți? Sunt minore, se pot repara în 24 de ore sau în câteva zile? Cred că sunt niște lucruri mult mai grave. Dacă vă uitați în poza făcută unde se vede o axă dintr-un arc, într-o parte fiind tablă, în cealaltă tablă, și acolo unde ați încercuit cu roșu locul unde nu se pupă grinzile între ele, dacă vă uitați la poza aia, stâlpii de susținere, sau elementul principal al arcului nu e la același nivel. Cel din stânga e mai jos, cel din dreapta e mai sus. Asta e greșeală mare-mare-mare, care nu se poate… (intervine, în fundal, o altă voce care îl completează pe interlocutor. Aflăm că este celălalt inginer constructor, partenerul lui Călin Simuț). Greșeala e mare-mare, credem noi, și e propagată. Când te uiți în poză, drept, perpendicular pe clădire, fără să fi văzut proiectul, dar suntem 99,99% siguri că ar trebui să fie la același nivel. De acolo li se trage problema. Nu e, deci, o problemă de calcul, e o problemă de geometrie, din teren. Trebuie să aibă, ce puteți să le explicați, se face raportul topografic pentru fiecare axă. Când cineva îl compară cu proiectul… Dacă e comparat cu proiectul și corespunde, atunci e bine. Dar 99,99% nu e bun dacă nu falsifică cineva și raportul ăsta topografic.
Aceasta este poza la care fac referire Simuț și Hadîrcă în rândurile de mai sus
„Dacă nu intră în toleranțe, intră în niște probleme extraordinare, cred eu. Trebuie experți, expertiză… Va dura 2-3 luni numai până spune cineva ce să se facă!”
Am înțeles. Se vede cu ochiul liber diferența de cote! În stânga e mai jos, în dreapta e mai sus. Care dintre ele e corectă, nu știm!
Din ce ați observat, defecțiunile se pot repara ușor? După părerea mea, e mai complicat să–și rezolve problemele. Pentru că ar trebui, aproape la fiecare element care se modifică, să fie o documentație în spate. Nu cred că există așa ceva. Acolo apare sudat, resudat, ruginit… După aceea, dacă se verifică toleranțele… În caietul de sarcini sigur scrie de toleranțe: cât ai voie să deviezi în stânga, în dreapta, cu fiecare element. Dacă nu intră în toleranțe, atunci intră în niște probleme extraordinare, cred eu. Trebuie experți, expertiză… Tot ceea ce ar însemna… Va dura 2-3 luni numai până spune cineva ce să se facă!
După ce am publicat HG-ul prin care guvernul aproba modificările de proiect la stadion, în care se dădea termen de finalizare noiembrie 2017, autoritățile au anunțat că îl dau în folosință la sfârșitul lunii august. Doar dacă vine cineva și spune: „Nu, nu, nu! Cotele sunt perfecte, toleranța e perfectă, totul e perfect!”. Dar, dacă iese adevărul la iveală, cred că oricui i-ar fi frică să semneze așa ceva.
Problema poate fi, eventual, la procesul verbal de recepție. Cineva din partea autorităților va trebui să semneze, să–și asume. Și încă ceva: dacă țin eu bine minte legislația din România, cred că există așa ceva… Că avem structura metalică și tablă peste. Deci, legislația este așa: ca să poți să începi lucrul la tablă, trebuie să ai recepția pentru structura metalică. Dar structura metalică nu e gata! Ori n-au făcut, ori n-au respectat, ori și-au recepționat-o pe bucăți. Cine știe? Dar bucata aia din poză, acoperită cu tablă, care era toată tăiată, sudată, pe bucata aia 100% ceva nu e în regulă.
Concluzionând, spuneți că, drept efect, într-o perioadă oarecare de timp, nu se știe cât, se va rugini și va necesita o reparație… (intervine din nou, în fundal, partenerul lui Călin Simuț, cu unele comentarii) Colegul meu spune că, de la arcele care sunt din urmă, pe care nu le vedem în poză, sigur sunt dintre ele care nu stau în ax. Și din cauza asta au apărut modificări și sudură în șantier. Pentru toate aceste modificări, ca să le fi făcut conform documentației, ar fi trebuit să lucreze foarte mult. Așa, cum sunt făcute și reparate, nu prea…
Pot publica lucrurile pe care mi le spuneți acum? Sigur că da!
„Au acoperit cu tablă. Și aia arăta ca naiba. La un stadion nou ar trebui toți inspectorii de șantier care dau voie la așa ceva să–și dea demisia și să–și ceară scuze!”
Ați văzut și pozele cu ce au încercat să le repare? Am văzut. Au acoperit cu tablă. Și aia arăta ca naiba. La un stadion nou ar trebui toți inspectorii de șantier care dau voie la așa ceva să–și dea demisia și să–și ceară scuze! Adică… Unde se investesc 50 și ceva de milioane de euro, un inspector care se respectă nu are cum să permită peticeli de genul ăsta!
Revenind la efecte: explicați, pe înțelesul tuturor, de ce nu „merge și așa”, cum se spune… O dată nu e bine din cauza aspectului vizual. În loc să avem un stadion nou, o să arate ca și cum ar avea deja ani de folosință în condiții necorespunzătoare. În al doilea rând, siguranța construcției poate să fie afectată. Proiectul spune clar ce fel de toleranțe poți să ai, afectându-se siguranța dacă geometria elementelor nu este respectată.
Interlocutorii ProSport spun că e posibil să fi fost afectată siguranța construcției pentru că arcele nu stau în ax și, din acest motiv, a apărut diferența de cotă și sudura în șantier
Adică există pericol de… După părerea mea… Legea e clară. Se dorește o geometrie corespunzătoare celei din proiect deoarece proiectantul a calculat structura pentru acest tip de geometrie. Dacă geometria se modifică, structura nu mai rezistă exact la felul în care a fost calculată. Desigur, poate să reziste, deoarece există coeficienți de siguranță, dar cred că nimeni nu s-ar înghesui să semneze.
Să semneze de primire. Da. Să semneze că-și ia responsabilitatea că totul e OK. Adică, dacă îl întrebăm pe proiectantul inițial: domnule, tu ești de acord ca arcul tău să nu stea fix în axa pe care ai proiectat-o dumneata, ci să stea cu 10 centimetri mai încolo și un pic înclinat? Și nu văd eu niciun proiectant care să spună că e de acord cu așa ceva.
„Eu cred că structura asta e calculată să lucreze tot stadionul împreună. Dacă undeva există o întrerupere, deja calculul lor nu mai ține, nu mai corespunde. Deci, greșeala e mare!”
Da. Puteți să întrebați proiectantul stadionului.
Am încercat deja o dată, când am semnalat prima oară problemele, dar nu am primit răspuns. A fost emis atunci un comunicat comun din partea proiectantului și a constructorilor, în care se spunea că totul este în regulă. Puteți să-i întrebați public. Ar trebui întrebați: geometria dumneavoastră e perfectă? Asta cred că îi doare cel mai tare: faptul că geometria nu e respectată. Asta cred că îi doare deoarece în momentul în care nu ai geometria perfectă, tu nu mai respecți ceea ce a fost dat de proiectant în proiect. Și proiectantul trebuie să fie și el la recepție! Și ăla semnează!
Constructorul spune că improvizații precum cea de mai sus au fost făcute doar temporar, pentru a depăși un cod galben de timp nefavorabil
Înțeleg. Ei știu acolo ce fel de coeficienți de siguranță și-au dat! Dar, dacă au elemente care nu se închid… Eu cred că structura asta e calculată să lucreze tot stadionul împreună. Dacă undeva există o întrerupere, deja calculul lor nu mai ține, nu mai corespunde. Deci, greșeala e mare! În Polonia, nu ne lăsa nimeni să ridicăm un arc până când geometria lui nu era verificată. Și toată lumea semna, abia apoi puteai să ridici arcul, după care, când era pus în poziție, din nou se verifica!
Deci sunt două probleme, spuneți, grabă și… Grabă, lipsă de urmărire și… Reparația, să aducem în conformitate geometria, costă foarte mult! Foarte, foarte mult!
„Dacă – Doamne-ferește! – se întâmplă un seism în timpul unui meci… O grămadă de oameni intră în probleme extraordinare”
E clar… Cineva și-a calculat că va construi un stadion și trebuie să desfacă elemente și să facă… I-ar crește costurile foarte mult. Dar acesta este riscul meseriei! O dată ce le faci, ar trebui să le ridici corect. După părerea mea, dacă prezentați public problemele astea de geometrie, cu întrebarea: sunt sau nu sunt și pun în pericol siguranța stadionului… Cineva ar trebui să răspundă.
Voi scrie. Nu, ar trebui evitat… Acuma e OK, dar eu nu știu în ce zonă seismică este Craiova. Și atunci, dacă – Doamne-ferește! – se întâmplă un seism în timpul unui meci… Doamne-ferește! Și să se întâmple ceva din cauza geometriei, din nou Doamne-ferește! O grămadă de oameni intră în probleme extraordinare. Colegul meu spune că a mai văzut, tot în pozele dumneavoastră, elemente de un metru și se văd adăugate niște părți metalice sudate de vreo 20-30 de centimetri. Acolo e clar că sunt lucruri care nu erau în proiect… Deci, după părerea noastră, acolo au cârpit. Au încercat să-și ascundă problemele de geometrie, sperând că nu o să le vadă nimeni (intervine din nou, în fundal, vocea partenerului interlocutorului nostru: „Extrem, extrem de grav!”). Și asta e doar ce am văzut în poză. Ce o fi în spate… Dacă s-a lucrat în stilul ăsta… E păcat! Pe altundeva nu se acceptă așa ceva! Noi, în Belgia, înainte să dăm în recepție structura metalică și înainte să se apuce să monteze închiderile, a trebuit preluată partea de vopsitorie a stadionului. Și, cu un inspector, se face o vizită, se face un plan, se dă un termen până când problemele de vopsitorie trebuie eliminate. Și abia apoi poți să închizi.
Vă mulțumesc. În regulă. Și eu vă mulțumesc.
Constructorul spune că lucrările au fost provizorii, iar stadionul nu e încă gata
ProSport a încercat și de această dată să ia legătura cu constructorii stadionului, pentru a obține punctul lor de vedere. După câteva tentative, am reușit, marți, să stăm de vorbă cu Daniela Ilie, consilier de achiziții și cercetare de piață de la CO-NA din Cluj, una din firmele care lucrează la finalizarea stadionului din Craiova. Cererea de a face un interviu cu cineva abilitat să răspundă ne-a fost refuzată. Am fost rugați să trimitem întrebările pe e-mail, primind asigurări că ni se va răspunde cel târziu a doua zi dimineață. Am trimis întrebările, dar răspunsul nu a mai venit. Nici a doua zi dimineață, nici mai târziu.
În schimb, succint, Daniela Ilie ne-a oferit, în discuția telefonică inițială, câteva explicații generale. „Lucrările acelea erau unele provizorii la un moment dat, pentru codul acela care a fost de vânt și ploi. Nu cred că sunt lucrări care să fi fost defecte și să fi fost acoperite. Sunt și niște instituții ale statului care verifică toate etapele proiectului, ca în orice alt proiect, de altfel. Nu este vorba de lucrări care să nu corespundă calitativ sau tehnic, care să fie puse în operă și lăsate așa„, a garantat Daniela Ilie.
Aceasta a adăugat că „Proiectul nu este încă finalizat 100%, e undeva, la 95% ca lucrare finalizată. Deci, încă se mai fac ajustări, se lucrează la finisaje, la închideri. Deci, nu e de recepționat”.
În lipsa unui răspuns punctual din partea constructorului la problemele semnalate, ProSport a apelat la părerea unui arhitect care păstrează legătura cu unii din membrii echipei care ridică stadionul. Explicațiile ar fi acestea: „La grinzile respective nu era o problemă structurală pentru că acele grinzi nici nu se unesc, acolo fiind un rost de dilatare. Acum au tăiat / demontat grinzile alea și o să le reașeze ca să reducă din diferență. În final o să iasă o diferență de maximum 5 centimetri între ele și asta nu e o problemă, având în vedere că ele nici nu se unesc. Ideea e că ele nu au fost tăiate. Acolo este o prindere cu buloane. Există niște mici probleme (n.r. – de geometrie), dar care se pot remedia”.
Care e cel mai bun fundaș dreapta al lui Dinamo din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER