Cum gândeşte un şef din fotbal. Mutarea a 21 de jucători de la un club la altul, în plin sezon şi fără să fie comunicată cuiva, e justificată cu un caz scandalos de acum 23 de ani. Bonus: o echipă a jucat trei etape "dintr-o regretabilă eroare", apoi a fost exclusă

14 mar 2017 10537 afişări Fotbal Intern
Cum gândeşte un şef din fotbal. Mutarea a 21 de jucători de la un club la altul, în plin sezon şi fără să fie comunicată cuiva, e justificată cu un caz scandalos de acum 23 de ani. Bonus: o echipă a jucat trei etape "dintr-o regretabilă eroare", apoi a fost exclusă La sfârşitul anului trecut, 21 de fotbalişti de la o echipă de Liga 4 din Bucureşti, împreună cu antrenorii, s-au mutat la alt club. Mutarea s-a făcut fără ca Asociaţia Municipală, forul tutelar, să o comunice în vreun fel cuiva
GALERIE (3 de imagini) VEZI GALERIA

Marian Mihail este avocatul Asociaţiei Municipale de Fotbal Bucureşti şi a ajuns în dialog cu reporterul ProSport pornind de la un caz mărunt: circumstanţele anormale în care echipele unui club mic, de cartier, au fost excluse din Liga 4 şi din Liga 5.

Pe scurt, subiectul ar fi următorul: în urma unor neînţelegeri între patronul clubului Frăţia, Constantin Zamfir, pe de o parte, jucători şi antrenori, pe de alta, aceştia nu s-au prezentat la două partide astă-toamnă şi au fost transferaţi în bloc, imediat, la un alt club. Operaţiunea nu a fost consemnată şi în documentele Comisiei pentru Statutul Jucătorului de la AMFB publicate pe site – aceasta fiind singura modalitate prin care deciziile sunt aduse la cunoştinţa părţilor.

Frăţia I, formaţia din Liga 4, a fost exclusă din campionat pentru două neprezentări. Frăţia II, formaţia din Liga 5 a aceluiaşi club, avea să joace însă toate meciurile din sezonul de toamnă şi să fie exclusă după încheierea campionatului, imputându-i-se că nu s-a prezentat la jocuri! Ulterior, oficialii AMFB au explicat că echipa s-a prezentat, dar n-a avut toate documentele la jocurile din etapele 10 şi 11 (în total, s-au jucat 14 etape în toamnă).

Cazul Frăţia este neobişnuit din mai multe puncte de vedere. Conform regulamentului, o echipă care nu are actele în regulă poate pierde la masa verde cu 0-3 meciul, iar după două astfel de situaţii nu mai este programată la jocuri. Frăţia II a fost programată însă de AMFB la toate meciurile, iar la sfârşit a fost exclusă, rezultatele din teren fiind anulate.

Apoi, în momentul transferului în masă de la Frăţia la Romprim al întregului lot, clubul continua să existe în competiţii prin Frăţia II, în Liga 5. Transferurile au fost făcute de AMFB nu doar fără acordul conducerii clubuluI Frăţia, dar, aşa cum am scris mai sus, şi fără ca respectivele decizii să fie date publicităţii.

Pornind de la aceste evenimente, ProSport a discutat mai întâi cu preşedintele AMFB, Marian Lumânare, care a mărturisit că ar fi mai indicat să discutăm problemele de regulament cu avocatul asociaţiei, Marian Mihail. Acesta, ne-a explicat Lumânare, ar fi în temă cu subiectul şi ne va lămuri.

A rezultat dialogul de mai jos, unul în care am aflat că 21 de jucători pot fi mutaţi cu totul de la o echipă la alta într-o etapă pentru că şi acum 23 de ani a fost un caz similar, că AMFB nu are obligaţia de a le comunica membrilor afiliaţi nici măcar excluderea din competiţie şi nici responsabilitatea de a-şi adapta activitatea de la caz la caz.

Avocatul AMFB a furnizat şi informaţii care nu corespund realităţii, cum ar fi faptul că toate deciziile, inclusiv transferul jucătorilor de la Frăţia la Romprim, ar fi consemnate pe site-ul Asociaţiei. El a părut să testeze dacă reporterul ştie în amănunt cazul, spunându-i iniţial că Frăţia II a fost exclusă pentru neprezentarea la meciuri.

Pentru neregulile şi anomaliile de la AMFB a găsit, de asemenea explicaţii: li s-a întâmplat şi altora, pe de o parte, iar pe de alta, de vină sunt regulamentele FRF, pe care federaţia n-a fost în stare să le adapteze.
Deci, fatalitate, asta e viaţa, nu se poate face nimic.


Marian Mihail, avocatul AMFB, a fost uneori dificil de urmărit, amestecând informaţiile reale cu cele false şi revenind brusc cu răspunsuri la întrebări puse în urmă cu 5-10 minute. Credit: Facebook

ProSport: Constantin Zamfir, patronul clubului Frăţia, spune că nu a primit nici măcar o înştiinţare în legătură cu deciziile de a-l exclude din competiţii, că i s-au luat 21 de jucători fără să fie înştiinţat şi fără ca sportivii să fie trecuţi prin Comisia de Disciplină, aşa cum ar fi trebuit.
Marian Mihail, avocatul AMFB: Frăţia a participat, în acest sezon, cu două echipe, una în Liga 4, una în Liga 5. Clubul ăsta a fost exclus din ambele competiţii. Nu în acelaşi timp, dar în perioade apropiate, pentru că în anumite situaţii nu s-a prezentat la joc. (n.r. – în realitate, Comisia de Disciplină a AMFB a exclus Frăţia I în şedinţa din 16 noiembrie 2016, iar Frăţia II – abia pe 19 decembrie 2016, la peste o lună distanţă) Dacă nu mă înşel, chiar în ultimul meci care a contat pentru Liga 5. Iar în alte situaţii s-a asimilat o faptă a lui ca neprezentare la joc. Mai exact, clubul cu mai multe echipe trebuie să aibă o listă cu 15 jucători de la Liga 4 care nu au drept de joc la Liga 5. Lista trebuie prezentată la meciurile din liga inferioară. Ei nu au prezentat lista. Au fost mai multe meciuri, unul a fost cu AFC Rapid (n.r. – 6 noiembrie), altul cu CS Pantelimon (n.r. – 12 noiembrie). Asta este ce îmi vine acum în minte. Dar mai ştiu că la ultimul meci, ori din Liga 4, ori din Liga 5, a fost ca un boicot al jucătorilor. Pur şi simplu, nu s-au mai prezentat, ca să forţeze această excludere. Acolo sunt şi nişte tensiuni interne. Ultima neprezentare a fost din cauza asta la Liga 4.

Dânsul acuză că acei jucători au fost învăţaţi de cineva, cu complicitatea AMFB, să nu se prezinte pentru a putea apoi să fie legitimaţi la Romprim.
Marea majoritate acolo au ajuns. Procedura în materie disciplinară, iar aici regulamentul este avizat de FRF, prevede că se desfăşoară fără citarea părţilor pentru situaţii consemnate în raportul de joc al arbitrului. Din acest motiv nu a fost informat niciodată (n.r. – patronul de la Frăţia).

„Nu are cine să redacteze motivarea“


Lista şedinţelor ţinute de Comisia de Disciplină a AMFB în ultimii ani este publicată pe site-ul instituţiei, singurul prin care cluburile pot afla ce li se întâmplă. Excluderea echipei Frăţia I a fost anunţată pe 16 noiembrie, excluderea echipei Frăţia II a fost pronunţată pe 19 decembrie

Dar nici în privinţa deciziei? Nu există o comunicare pe cale instituţională? OK, nu-i citaţi, deşi şi asta mi se pare destul de ciudat, dar nu-i înştiinţaţi în privinţa măsurilor? Să ştie oamenii dacă mai fac parte din competiţie, dacă li s-au luat jucătorii, dacă au primit amenzi... Ei de unde ştiu?
Dispozitivul hotărârilor se publică mereu pe site-ul nostru (n.r. – decizia de a lua jucătorii de la Frăţia şi de a-i legitima la Romprim nu există pe site). Avem la amfb.ro o secţiune pentru comisii jurisdicţionale şi acolo este opisul şedinţelor. La fel se procedează şi la FRF. Raţiunea este că trebuie luate decizii de la săptămână la săptămână pentru chestiuni care sunt notate în raportul arbitrilor: eliminări, contestaţii de jucători etc. Dacă s-ar merge pe principiul citării, nu s-ar mai rezolva niciodată.

Eu vorbesc de comunicarea sentinţelor.
Deci, dispozitivul se publică pe site, din momentul publicării au la dispoziţie 3 zile să ceară motivarea hotărârii. De la publicarea hotărârii motivate, ei au un termen de recurs. Dacă nu îşi exercită acest drept de a solicita motivarea hotărârii, sentinţa devine definitivă.

Dragoş Baltă, avocatul contactat de Zamfir, mi-a spus că a solicitat la AMFB motivarea sentinţei privind excluderea din Liga 5 şi că nu a primit nici în ziua de astăzi niciun răspuns de la dumneavoastră.
Dânsul a primit un răspuns, la începutul anului, cu numărul de înregistrare a cererii.

Da, i-aţi spus că i-aţi înregistrat cererea. Şi atât.
Spre deosebire de o instanţă judecătorească, care lucrează tot anul, aceste instanţe disciplinare sunt create doar pe durata competiţiei. Gândiţi-vă că ele judecă abateri disciplinare în 99% din cazuri. Foarte rar avem cluburi, la acest nivel, care-şi suspendă propriii jucători pe regulamentul de ordine interioară. Şi atunci, în ianuarie şi februarie nu se întruneşte comisia. Nu are cine să-i redacteze motivarea.

„În mod regretabil, s-a mai văzut şi la case mai mari“

Lucraţi, totuşi, într-un domeniu cu un anumit specific. Era important ca Frăţia să primească motivarea pentru a putea apoi să se îndrepte cu recurs spre Comisia de Apel. Dacă primeşte motivarea în luna mai, după ce s-a terminat campionatul, şi i se dă câştig de cauză, ce se întâmplă?
Sunt situaţii specifice dar, în mod regretabil, s-a mai văzut şi la case mai mari.

Dar ăsta nu este un argument. Dacă o altă instituţie a făcut un abuz sau o greşeală nu poate fi invocat de AMFB acest precedent ca argument.
Nu poate fi, însă atât timp cât Comisia de Disciplină funcţionează după regulamentul disciplinar al FRF, iar federaţia nu l-a modificat nici măcar după ce s-a trezit cu situaţii precum cea de acum câţiva ani, cu Rapid şi Concordia Chiajna, când (n.r. – Rapid) au fost retrogradaţi de TAS după etapa a 2-a, sau chiar cea de astă-vară, cu falimentul Rapidului, când nu se ştia cine joacă în Liga 1...

Au fost nişte situaţii ridicole. Eu nu cred că acesta este un argument ca AMFB să ajungă în aceleaşi situaţii.
Ţinem de acelaşi regulament.

OK, deci, până la urmă, Zamfir nu a fost înştiinţat nici că este judecat, nici că a fost exclus şi că i s-au luat jucătorii pentru că nu sunteţi obligaţi de regulament să îl anunţaţi.
Aş vrea să subliniez că nu a fost înştiinţat într-un mod particular sau personal, dar pe site-ul asociaţiei, la secţiunea comisiilor jurisdicţionale, se văd toate acestea.

Într-un astfel de caz, cum poate să se apere omul, dacă nu ştie că urmează să fie judecat? Este vorba, totuşi, de excluderea din competiţie, nu de o banală amendă.
Un conducător de club diligent, în momentul în care ştie că nu s-a prezentat la un joc sau că nu a prezentat toată documentaţia...

„A fost o greşeală a arbitrului... A arbitrilor jocurilor respective. Au fost deja sancţionaţi“

Dânsul spune că echipa s-a prezentat la toate meciurile.
Da… Aici a fost iarăşi o greşeală a arbitrului... A arbitrilor jocurilor respective. În mod normal, dacă nu se prezintă tabelul de 15 jucători, meciurile nu trebuie să se dispute. Arbitrii au fost deja sancţionaţi pe linia lor disciplinară pentru că, într-adevăr, au permis să se dispute nişte jocuri care nu ar fi trebuit să se joace. Dar, în raportul lor, a fost menţionat mereu că nu au fost prezentate acele documente. În mod normal, un conducător de club diligent, când vede că în raportul arbitrului este o menţiune cu privire la echipa sa sau un jucător al său, el este citat din oficiu la Comisia de Disciplină... (sare brusc la întrebarea de la începutul interviului) De exemplu, cazul Mironaş. Este celebru pentru că în aceeaşi etapă a jucat la două echipe. La Bistriţa sâmbătă, la Dinamo duminică (n.r. – joi, 13 octombrie, Rapid – Gloria 4-3, şi sâmbătă, 15 octombrie 1994, Dinamo – U Cluj 2-0). Asta, apropo de ce spuneaţi, că au trecut jucătorii foarte repede de la Frăţia la Romprim.


Niciuna din şedinţele Comisiei pentru Statutul Jucătorului de la AMFB publicate pe site-ul instituţiei nu pomeneşte nimic de jucătorii de la Frăţia

Dar exemplul dat de dumneavoastră a fost acum 20 de ani şi între timp s-a reglementat problema. După episodul Mironaş nu mai este permis, prin regulament, ca un fotbalist să joace la două echipe în aceeaşi etapă.
Da... Iar cu privire la jucătorii care puteau să fie învăţaţi sau ceva de genul acesta... Ei au şi un sindicat unde beneficiază de consiliere gratuită. Mai departe, ce fel de consiliere primesc, este problema lor cu sindicatul. Dacă ei au ales să procedeze aşa, cred că ar fi nu neapărat obligatoriu, dar interesant pentru dumneavoastră să luaţi legătura şi cu ei. Poate vorbiţi cu unii dintre jucătorii de la Frăţia care au ales să boicoteze acest joc.

„Au beneficiat de o clemenţă nedorită“

Dumneavoastră vorbiţi când de meciurile din Liga 4, când de meciurile din Liga 5. Eu mă refeream la meciurile din Liga 5. Zamfir mi-a spus că le-a jucat pe toate. În Comisia de Disciplină, la sentinţă, se spune că Frăţia II nu s-a prezentat la mai multe meciuri şi de aceea au fost excluşi. Dumneavoastră mi-aţi spus acum că, de fapt, le-au jucat dar au greşit arbitrii. Până la urmă, au jucat sau nu acele meciuri?
La Liga 5 s-au jucat.

Deci, s-au jucat!
Nu au prezentat lista de 15. ROAF prevede că această situaţie se asimilează unei neprezentări şi nu se permite începerea jocului. Arbitrii au greşit o dată şi s-a mai greşit încă o dată, şi acesta este un aspect de care văd că nimeni nu a făcut menţiune până acum. În mod normal, o echipă de seniori trebuie să fie exclusă la a doua neprezentare. Frăţia II, din Liga a 5-a, a fost exclusă la a treia neprezentare. Iarăşi, a fost o eroare administrativă aici şi s-a trimis la Comisia de Disciplină mai târziu. Au beneficiat de o clemenţă nedorită. La fel, au fost nişte sancţiuni pe linie administrativă şi...

Mai este o nelămurire. Din moment ce lor le fusese exclusă deja prima echipă din competiţia de la Liga 4 şi rămăseseră doar cu echipa din Liga 5, de ce mai era necesar tabelul acela cu 15 jucători care nu au voie să joace?
Cronologic vorbind, cele două neprezentări asimilate din Liga 5 s-au petrecut anterior excluderii echipei din Liga 4.

Se poate ca nişte jucători să fie luaţi şi mutaţi în timpul campionatului de la o echipă la alta?
Regulamentul FRF prevede situaţii în care este posibil acest lucru...

Epilog
·        Clubul ASF Frăţia este exclus din competiţii cu ambele echipe şi a rămas fără jucători. Apelul, judecat de Comisia de Disciplină a AMFB pe 8 martie 2017, a fost respins pe motiv că a fost introdus tardiv.

·        Deşi trecerea fotbaliştilor de la Frăţia la Romprim n-a fost publicată pe site, aceştia joacă de astă-toamnă la noua echipă.

·        Un control al Ministerului Tineretului şi Sportului, efectuat astă-toamnă, a găsit la AMFB mari nereguli şi a suspendat temporar, pentru 60 de zile, Certificatul de Identitate Sportivă al Asociaţiei. Şefii AMFB au contestat la tribunal decizia, primul termen fiind pe 5 aprilie. Dacă se va pierde procesul, este foarte probabil ca rezultatele acestui sezon să fie anulate.

·        Există un semn de întrebare şi în privinţa viitorului AMFB. Dacă se pierde procesul cu MTS şi neregulile nu sunt îndreptate rapid, Asociaţia poate pierde definitiv Certificatul de Identitate Sportivă. Ceea ce ar arunca în haos toată activitatea fotbalistică din Bucureşti.

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.