Un specialist în analiza medicamentelor a identificat motivul pentru care Simona Halep a avut câștig de cauză la TAS și spune că ITIA a comis o eroare majoră în procesul de dopaj al româncei.
Tribunalul de la Lausanne a decis reducerea de la 4 ani la 9 luni a suspendării Simonei Halep.
Diferența dintre pedepsele acordate de TAS și Sport Resolutions, cel din urmă fiind tribunalul care a dictat 4 ani de suspendare pentru româncă, a fost explicată de Gabriel Balea, expert în analiza medicamentelor.
„Sunt multe aspecte legate de partea de analiză chimică din decizia Sport Resolutions în cazul Simonei Halep care nu se legau și cred că acestea au dus la decizia complet diferită a TAS.
Rezultatele din cele două probe trebuiau corectate pentru diferența de densitate a urinei față de valoarea normala, vezi punctele 226 și 227 din justificarea Sport Resolution.
Diferența este semnificativă, vezi punctul 168 (0.186 ng/mL și 0.341 ng/mL), dar Eichner nu face nicio corecție în calculele sale menționate de mine, deși cred că era perfect conștient de necesitatea lor.
Să construiești un întreg caz pe ele, așa cum a făcut ITIA, mi s-a parut fundamental greșit.
Sursa numărul unu de contaminare este personalul din jurul liniilor de producție. De aceea, în fabricile de medicamente nu ai voie sa duci cu tine în zonele de producție niciun medicament de uz personal, bijuterii sau orice altceva considerat ca potențial contaminant.
Nu cred ca aceleași reguli stricte sunt aplicate în fabricile de ingrediente sau de suplimente alimentare. Contaminarea cu ceea ce s-a produs anterior pe linie nu este atât de frecventa și nu este sursa predominantă”, a spus Gabriel Balea, conform GSP.ro.
Mai apoi, expertul în analiza medicamentelor a argumentat motivele pentru care consideră că ancheta privind procesul de dopaj al Simonei Halep a fost făcută incorect.
„În primul rand, legat de metoda de analiză a roxadustatului în pulberea de Keto MCT folosită de Eichner în laboratorul WADA din Utah. La punctul 161 și 162 din decizia Sport Resolutions, Eichner susține că metoda sa de analiză a roxadustatului este suficient de sensibilă pentru a depista eventualele urme de substanță activă din Keto MCT (rezultatele sale au fost negative) pentru că a reușit asta în probele de control care conțineau cantități foarte mici din acest medicament.
De fapt, acesta este singurul argument pe care s-a bazat Sport Resolutions în justificarea lor că nu pot spune care dintre cele două metode generează rezultate corecte. Acest argument poate fi demontat dacă se ia în considerare cum sunt preparate probele de control, prin amestecarea pulberii de Keto MCT cu cantități știute de roxadustat.
Metoda de analiză pentru roxadustat folosită de WADA este specifică pentru sânge și urină, medii în care acest analit este deja dizolvat (în soluție), situație foarte diferită de aceea a unei pulberi. De aceea, metoda lui Alvarez pare superioară în acest caz, pentru că este capabilă să extragă roxadustat din pulberi, deși are aceeași problema ca și metoda WADA când vine vorba de prepararea și analiza probelor de control.
Ceea ce este foarte important de subliniat este ca această metodă este una calitativă și nu cantitativă, adică poate detecta și identifica roxadustatul, dar nu a fost validată să genereze rezultate cantitative, exacte. Metoda trebuie doar să fie capabilă să răspundă la întrebarea dacă există roxadustat în probă sau nu, nu și la ce concentrație.
Decizia Sport Resolutions de a accepta rezultate numerice provenite din analize calitative este cel puțin bizară, mai ales că au construit tot cazul pe aceste două valori numerice. De remarcat aici că, în general, metodele cantitative trec prin studii de validare mult mai riguroase decât cele calitative, inclusiv metodele folosite de laboratoarele anti-doping (ca referință puteti citi WADA Technical Document – TD2019DL v.2.0).
În opinia mea, cazul ITIA a fost doar un sofism bazat pe o «estimare exactă»”, a mai argumentat specialistul, potrivit sursei citate.
Ne calificăm la EURO 2024
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER