Încă din sezonul trecut, când a avut mari probleme cu arbitrajele, clubul UTA a fost unul dintre cele care a sprijinit implementarea VAR-ului și în Superligă. Chiar Laszlo Balint a declarat public acest lucru în mai multe ocazii, pentru ca după meciul de ieri, de la Craiova, cu FC U 1948, încheiat la egalitate (1-1), tot el să tragă o concluzie tristă: „Practic avem VAR, dar nu avem”.
Într-adevăr, disputa de pe „Ion Oblemenco” a fost „deconectată” de la arbitrajul video din cauza unei probleme tehnice, cu care – însă – tot echipa lui Adrian Mititelu s-a mai confruntat pe 13 noiembrie a anului trecut, cu ocazia disputei cu FCSB. Federația Română de Fotbal a reacționat rapid, chiar în timpul confruntării de ieri, în încercarea de a explica defecțiunea. Pe scurt: „Carul de producție TV și mașina VAR nu au fi conectate la aceeași rețea electrică, așa cum este necesar pentru ca sistemul VAR să funcționeze, existând riscuri mari de supraîncărcare electrică, ceea ce ar fi dus la defecțiunea echipamentului, dar și de electrocutare pentru responsabilii de partea tehnică”.
Iar confruntarea nu a fost lipsită de evenimente ce ar fi necesitat verificări din Camera VAR și vorbim despre faze cheie în stabilirea rezultatului final. La golul craiovenilor, Chițu a primit mingea pe care a transformat-o în pasa decisivă către Bahassa la limita offside-ului. Asistentul Ciprian Danșa a lăsat steagul jos, Baeten a înscris dintr-un metru, iar Szabolcs Kovacs a validat golul.
În minutul 68, chiar înainte de reușita de 1-1 a lui Postolachi, Milosevic a trimis cu capul în bară, apoi se părea că mingea merge spre plasă, doar că Duarte a degajat-o de pe linia porții (sau puțin după ea?), arădenii simțindu-se defavorizați și de această dată.
„Tocmai la un asemenea meci a picat VAR-ul, rămân cu un gust amar… A fost un offside la Bahassa, nu ştiu ce a fost si la bara de după… Practic avem VAR, dar nu avem. Pentru mine este un gust amar! Jumătate de metru contează, se modifică tabela. Nu știu ce a fost și la acea bară, dacă a fost gol sau nu…”, a spus Laszlo Balint la finalul disputei din Bănie.
Astăzi, a reacționat și unul dintre „oficialii” arădenilor, mai precis noul team-manager al echipei.
„Suntem puțin suspicioși după acest meci, mai ales că, din câte am înțeles, nu e prima oară când FC U Craiova nu are VAR acasă din exact același motiv. Au avut timp mai mult de două luni de zile să-și rezolve problema cu partea electrică, dacă ea există cu adevărat și spunem asta pentru că de la meciul cu FCSB s-au mai jucat și alte meciuri oficiale pe Ion Oblemenco ale celor două echipe din Craiova. Nu spunem că absența VAR-ului a influențat rezultatul final, dar dați-ne voie să avem dubiile noastre. Chiar și jucătorii noștri ne întrebau pe margine încă din timpul meciului dacă a fost offside sau nu la golul lor, dacă a fost gol sau nu la Milosevic și nu le-am putut da un răspuns clar. VAR-ul ar fi clarificat totul, dar ia-l de unde nu-i. Și toate astea după ce același sistem video cu noi a fost tot timpul intransigent, au fost patru-cinci situații în care arbitrii din teren au întors deciziile după ce au revăzut fazele pe monitoare, la marginea terenului. Departe de noi să vorbim despre o teorie a conspirației, dar pur și simplu ne punem niște întrebări și mai ales am dori să știm dacă FC U Craiova a fost amendată după primul meci fără VAR. Dar ce va păți acum când se fac două meciuri fără VAR mai ales din cauza aceleași probleme tehnice?”, afirmă Sorin Botiș.
Gruparea fanion a Aradului nu a avut deloc noroc cu VAR-ul în acest sezon. Arădenii au pățit de toate: goluri anulate, eliminări dictate și penalty-uri date pentru adversari. Iată cele mai importante dintre ele: Etapa a 5-a (UTA – U. Cluj 2-1): Benga marchează pe finalul primei reprize, golul e anulat pe motive de offside. Scorul în acel moment era 1-1.
Etapa a 6-a (Rapid – UTA 1-0): În debutul reprizei secunde, Batha e eliminat de pe teren după un al doilea „galben” pe care nu trebuia să-l ia, pentru că el suferise primul fault din partea lui Papeau. Arbitrii din Camera VAR nu întorc decizia lui Iulian Călin.
Etapa a 13-a (UTA – CFR Cluj 1-1). Damian Isac intră tare la Deac în minutul 72, inițial vede doar „galben”, dar VAR-ul îl cheamă pe Ionuț Coza pe margine și vine cartonașul roșu. S-a spus că Deac va sta pe tușă multe săptămâni după acel meci, dar experimentatul mijlocaș s-a aflat pe gazon după trei zile, în disputa europeană a campioanei.
Etapa a 17-a (Petrolul – UTA 2-1). La scorul de 0-0, Irobiso centrează de pe linia de fund, „centralul” Barbu e semnalizat de VAR și acordă penalty pentru gazde la hențul lui Chindriș în careu. Petrolul a făcut 1-0, iar la reușita ploieștenilor de 2-0 Dobrescu putea primi un fault după duelul cu același Irobiso, dar VAR-ul tace Barbu validează golul.
Etapa a 19-a (UTA – Sepsi Sfântu Gheorghe 1-4). VAR-ul îi semnalizează lui Cătălin Popa să transforme lovitura liberă dictată de la marginea careului pentru oaspeți în penalty. Sepsi face 0-1. La scorul de 1-3, în minutul 69, VAR-ul îi transmite lui Popa că Abeid l-a scuipat pe Aganovic și utistul e eliminat de pe teren. Ulterior, internaționalul din Mauritania a luat 6 etape de suspendare, cea mai mare din prezenta ediție a Superligii!
Altfel, ca o dată statistică, UTA are al doilea cel slab raport al penalty-urilor dictate pro și contra: 2-6! Mai rău stă doar FC Argeș, cu 1-6, în timp ce Chindia e exact în situația arădenilor.
Care e cel mai bun portar dinamovist din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER