Revoltă fără precedent împotriva lui Kyros Vassaras! „Ne crezi proști? O mare tâmpenie”, tună conducătorul din Superliga. EXCLUSIV

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

Lipsa de explicații pentru anumite faze controversate a devenit apanajul lui Kyros Vassaras, președintele CCA care n-a analizat nicio fază la derby-ul Dinamo – FCSB, însă a reapărut brusc după runda trecută cu comentarii la două meciuri cu, evident, miză mai mică.

Tocmai de la acest context pleacă și conducătorul din Superliga care se revoltă împotriva lui Kyros Vassaras, într-o intervenție fără precedent pentru clubul pe care îl reprezintă, în exclusivitate pentru ProSport.

Revoltă fără precedent împotriva lui Kyros Vassaras!

FC Voluntari, prin vocea conducătorului său Bogdan Bălănescu, ia atitudine fermă și publică împotriva arbitrajelor din Superliga! Directorul general al echipei ilfovene a oferit o reacție fără precedent, în exclusivitate pentru ProSport:

„Când au fost prezentate, analizate și justificate două faze din etapa precedentă, am crezut că nu văd bine pe site-ul FRF. Dar în ultima rundă au fost însă trei faze cel puțin discutabile vizavi de poziția de ofsaid.

Cele două prezentate, de la Rapid – FC Argeș 3-1 și Oțelul – Corvinul 2-3, dar a mai fost una de la FC Voluntari – U Cluj. Domnul Vassaras nu a catadicsit să o analizeze și să ne prezinte și nouă probele că nu a fost ofsaid!

Să vedem că și la Voluntari se pot pune steluțe, linii, dreptunghiuri, săgeți și așa mai departe. Dar am impresia, nu e numai a mea, că se justifică numai pentru cluburile care țipă mai tare. Care urlă, care fac presiune.

Ori noi, dacă am fost de bun simț și n-am zis nimic, nu înseamnă că suntem proști! Dacă până în etapa 10 din acest sezon o echipă a fost dezavantajată de arbitraj și nu a avut o reacție, asta nu înseamnă că nu avem și noi opinia noastră”.

Bogdan Bălănescu: „Am dovada!”

Iar Bogdan Bălănescu merge mai departe, și mai virulent, afirmând inclusiv că are dovezi privind faptul că materialele video cu care s-ar proba anumite faze ar putea fi „false”:

Șefii din arbitraj nu au argumentat penalty-ul din minutul 42 de la meciul cu Dinamo, nu au explicat faza de la primul penalty de la Universitatea Craiova cu FC Voluntari.

Am observat că nici pe posturile TV care analizează arbitrajele nu a fost discutată pe larg acea fază de la meciul cu Craiova. Dar să nu ne creadă proști! Pentru că eu am dovada că, dacă s-ar prezenta că a fost ofsaid cu U Cluj, ar fi o imagine falsă folosită de ei!

Adică, în opinia noastră, momentul pasei a fost greșit ales în sensul în care există un delay. Și aș vrea să ne răspundă și domnul Vassaras, dacă nu e prea ocupat, la două întrebări.

Este o marjă la trasarea liniilor de ofsaid? Și când se consideră momentul pasei, momentul atingerii balonului sau când pleacă mingea din picior? Sunt două chestiuni diferite, total diferite!”

„De ce să fiu chemat la Comisia de Disciplină?”

Fost membru în Comitetul Executiv FRF, Bogdan Bălănescu pune cap la cap experiențele din acest sezon de Superliga pe care le are cu arbitrajele la meciurile celor de la FC Voluntari și cele din sezonul anterior promovării:

„Au fost prea multe faze judecate contra noastră în cele 10 etape. Sunt mai multe momente în care echipa a fost dezavantajată. Noi am avut în primele șapte etape cinci lovituri de la 11 metri care s-au acordat împotriva noastră. Cinci!

În primele 10 etape ale sezonului trecut de Liga 2, la fel. Am fost dezavantajați flagrant! Am avut gol valabil cu Iași și cu CS Dinamo. A fost eliminat Pițian în meciul cu Chiajna, în același meci unde Concordia trebuia să primească minimum un cartonaș roșu, ca să nu spun două.

Bogdan Bălănescu solicită un punct de vedere conducerii CCA. FOTO: FC Voluntari

În meciul cu ASA Târgu Mureș am avut penalty. În meciul cu ASA am avut eliminare la cei de la Târgu Mureș. Domnul Flueran a dat fault pentru adversari. Adică au fost multe!

Probabil suntem aici pentru simplul fapt că nu am ieșit și nu m-am țipat. Mă gândesc că s-a interpretat că arbitrii poate au avut dreptate.

Suntem, poate, un club mic. Dar și noi plătim baremuri de arbitraj! Și noi plătim, separat, pentru VAR! Și noi am instalat camere de 20.000 de euro la stadionul nostru! Adică și noi suntem, la fel ca ceilalți, la cheltuieli.

Nu am de ce să fiu amendat de Comisia de Disciplină. Nu am jignit pe nimeni! Am fost chemat la Comisia de Disciplină. La pauza meciului cu Dinamo am spus că „e o rușine de penalty”. Dar acum, pentru ce să fiu chemat la Comisia de Disciplină? Asta este părerea noastră”.

„O mare tâmpenie!”

Tot el susține că a fost chemat la un seminar de Kyros Vassaras, însă ce s-a explicat acolo afirmă nu are niciun fel de acoperire în realitatea arbitrajelor din Superliga.

„Am fost chemați la Mogoșoaia de domnul Kyros Vassaras. Ni s-a explicat că orice contact în careu nu este penalty.

Hai să luăm penalty-urile cu Craiova și cu Dinamo!  Să vedem dacă orice contact este penalty! Când se comite o greșeală, că e împotriva noastră sau că e împotriva altcuiva, se încearcă să ne convingă de faptul că arbitrul a avut dreptate.

Ceea ce mi se pare o mare tâmpenie! E cel mai simplu să recunoști când ei, arbitrii, au greșit. Dar tu, să analizezi doar două faze în care au fost implicate alte cluburi, iar pe FC Voluntari să-i dai deoparte… Mi se pare jignitor și chiar mă opresc aici”, a declarat pentru ProSport Bogdan Bălănescu.