Continuă războiul la TAS pentru îndepărtarea lui Răzvan Burleanu de la șefia FRF! O primă decizie a venit deja: cererea de recuzare a fost respinsă! EXCLUSIV

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne în Discover

În urmă cu o săptămână, Ilie Drăgan a cerut recuzarea celui de-al doilea arbitru propus de Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne în procesul în care Răzvan Burleanu este acuzat că nu avea dreptul legal de a mai candida pentru al 4-lea mandat la șefia FRF.

Noutatea în acest caz o reprezintă faptul că TAS a respins cererea de recuzare formulată împotriva arbitrului unic desemnat să soluționeze litigiul mai sus menționat și astfel va începe procesul propriu-zis.

Continuă războiul la TAS pentru îndepărtarea lui Răzvan Burleanu de la șefia FRF! O primă decizie a venit deja: cererea de recuzare a fost respinsă!

ProSport a discutat cu Ilie Drăgan, care s-a arătat încrezător cu privire la viitorul acestui dosar de la TAS, deși a contestat faptul că între arbitrul respectiv și Răzvan Burleanu ar exista o legătură mai veche.

Vezi galeria foto
6 poze

„Mi-aș fi dorit să ne accepte cererea de recuzare și să desemneze un alt arbitru care să fie total fără nicio legătură, conexiune directă sau indirectă cu FRF, FIFA, UEFA sau Burleanu. Totuși, chiar dacă nu s-a întâmplat acest lucru, acceptarea cererii și schimbarea arbitrului, sunt 2 aspecte pozitive:

– TAS-ul își asumă 100% numirea arbitrului, având în vedere că noi ne-am prezentat motivele de îndoială;
– am depășit etapa desemnării arbitrului și avansăm cu procedura de contestare a candidaturii lui Burleanu și, implicit, cu o decizie mai rapidă. Dacă ne-ar fi acceptat cererea, s-ar mai fi pierdut iar timp cu procedura de analiză și acceptare a arbitrului.

UEFA a intervenit de urgență după decizia FIFA: „A trecut linia roşie”

17:59

Ilie Dobre, la un pas de moarte: „Am avut șansă de unu la un milion”. EXCLUSIV

17:33

În concluzie, noi facem tot ceea ce depinde de noi pentru ca decizia arbitrului TAS să fie una informată, asumată și în acord cu realitatea! Iar în ceea ce ne privește, este important ca oamenii simpli, care au susținut și susțin această cauză, să fie reprezentați cu maximă responsabilitate!”, a declarat Ilie Drăgan pentru ProSport.

Ce a contestat practic echipa lui Ilie Drăgan

ProSport l-a contactat și pe Mareș Plăcintă, consilierul juridic al clubului 3 kids sport și mandatarul lui Ilie Drăgan, care a oferit și el o reacție.

„Am luat act de decizia Comisiei de Recuzare a Tribunalului de Arbitraj Sportiv (CAS), prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată împotriva arbitrului unic desemnat să soluționeze litigiul privind eligibilitatea candidaturii domnului Răzvan Burleanu pentru un nou mandat în funcția de Președinte al Federației Române de Fotbal.

Cererea de recuzare a fost formulată exclusiv în considerarea necesității ca litigiul să fie soluționat de un complet asupra căruia să nu planeze nici cea mai mică aparență de lipsă de independență sau imparțialitate, având în vedere importanța deosebită a cauzei și impactul pe care hotărârea finală îl va avea asupra conducerii fotbalului românesc.

Comisia de Recuzare a apreciat că împrejurările invocate nu sunt suficiente, din punct de vedere obiectiv, pentru a genera îndoieli legitime cu privire la independența și imparțialitatea arbitrului desemnat. În esență, CAS a reținut că participarea arbitrului și a domnului Răzvan Burleanu la același program internațional MESGO, desfășurat în perioada 2016–2018, reprezintă o legătură profesională prea îndepărtată în timp pentru a constitui un motiv de incompatibilitate, fiind asimilată unor relații academice sau profesionale obișnuite care, potrivit standardelor internaționale în materie de arbitraj, nu generează nici obligația de divulgare și nici motive de recuzare.

Totodată, Comisia a apreciat că împrejurarea potrivit căreia arbitrul a fost desemnat în trecut în anumite litigii în care FIFA a avut calitatea de parte și faptul că domnul Răzvan Burleanu deține funcții în cadrul FIFA nu creează o legătură suficient de directă între arbitrul desemnat și Federația Română de Fotbal, considerând că aceste elemente sunt prea indirecte și speculative pentru a pune în discuție imparțialitatea arbitrului.

Dorim să subliniem că această cerere nu a fost formulată cu scopul de a întârzia sau tergiversa soluționarea cauzei, astfel cum a susținut Federația Română de Fotbal în cadrul procedurii. Dimpotrivă, singurul obiectiv al demersului nostru a fost acela de a ne asigura că hotărârea care va fi pronunțată asupra fondului va beneficia de cea mai ridicată autoritate și credibilitate posibilă, fiind pronunțată într-un cadru care să excludă orice urmă, chiar și aparentă, de lipsă de independență sau imparțialitate din partea arbitrului desemnat.

Într-un litigiu de un asemenea interes public, considerăm că încrederea părților și a opiniei publice în imparțialitatea organului jurisdicțional este la fel de importantă ca imparțialitatea însăși. Tocmai din acest motiv am apreciat că toate aspectele susceptibile de a ridica întrebări rezonabile trebuiau supuse analizei Comisiei de Recuzare, aceasta fiind procedura prevăzută de regulamentele CAS.

Respectăm decizia pronunțată de Comisia de Recuzare și vom continua să susținem cauza pe fond, având convingerea că aspectele privind eligibilitatea candidaturii vor fi analizate exclusiv în raport cu prevederile Statutului Federației Române de Fotbal și cu principiile de drept aplicabile. Hotărârea pronunțată asupra cererii de recuzare nu anticipează și nu influențează soluția ce urmează a fi dată asupra fondului litigiului”, a adăugat Mareș Plăcintă.