ProSport a aflat că Universitatea Craiova a încercat să îi pună în cârcă lui Mirel Rădoi litigiul financiar cu Ionuț Vînă și Sergiu Hanca, motivând că fostul antrenor ar fi luat singur decizia înlăturării fotbaliștilor din lot! În cazul pierderii procesului, Rădoi ar fi urmat să fie considerat principalul responsabil, dar Camera Națională pentru Soluționarea Litigiilor a respins cererea oltenilor
Sursele ProSport susțin că Universitatea Craiova a luat această hotărâre pentru că a considerat că antrenorul a luat decizia excluderii celor doi fără acordul clubului.
Concret, Mirel Rădoi a fost cel care a stabilit să îi excludă din lot pe Sergiu Hanca și Ionuț Vînă. Cu toate că, inițial, Mihai Rotaru l-a susținut pe tehnician public în această speță, patronul a revenit asupra acestei alegeri, iar după câteva zile i-a reprimit la echipă pe cei doi jucători.
Astfel, Universitatea Craiova consideră că antrenorul ar trebui să fie principalul responsabil în cazul în care clubul se va vedea nevoit să achite aceste sume către cei doi fotbaliști, motiv pentru care Rădoi a fost chemat în garanție.
Pe de altă parte, există și surse din anturajul oltenilor care spun că oficialii ar fi susținut deciziile lui Rădoi, inclusiv în notificările trimise către fotbaliști.
Sergiu Hanca și Ionuț Vînă au solicitat despăgubiri în valoare de 2.8 milioane de euro clubului Universitatea Craiova, considerându-se nedreptățiți de faptul că au fost excluși din lot și privați de contactul cu prima echipă.
Suma solicitată de fostul dinamovist se ridică la 2.5 milioane de euro, reprezentând clauza de reziliere a contractului și salariile până la finalul contractului în vigoare, pe când fostul jucător de la FCSB cere 300.000 de euro.
În momentul în care a ales să îi excludă din lot pe cei doi jucători, Mirel Rădoi își argumenta decizia prin faptul că Hanca și Vînă nu s-ar fi pregătit la nivelul solicitat.
„Dacă voiam, îi țineam în lot. Cine se crede mai presus de regulile noastre, se înșală amarnic. Poate s-o facă, după ce nu mai sunt eu. Cât sunt eu, eu decid. Nu stau să mă rog de nimeni. Cred că toți jucătorii ar trebui să înțeleagă. Cei care n-au înțeles până acum, e doar problema lor.
Le-am atras atenția. Eu te aștept. Ai greșit o dată, îți dau și a doua șansă, pentru că și eu am fost jucător, și eu am greșit și mi s-a acordat a doua șansă. A treia șansă, îmi pare rău, trebuie să pleci.
Indolența, suficiența… Eu nu stau să mă rog de niciun jucător, le explic ce au de făcut, îi cântăresc în fiecare zi.
Sergiu a jucat titular când am venit. După o semi-rușine pe care am avut-o la Ocna Mureș, putea fi o rușine mai mare. Ține adversarul întruna, de parcă eram la o miuță între noi.
Pe Vînă l-am adus de la echipa a doua. Era cu Nistor. Dan a știut să profite de șansă, el, nu. Îmi pare rău.
Sunt excluși, vom vedea pe ce perioadă, vom decide zilele viitoare. Toată lumea trebuie să înțeleagă. Eu când am vorbit de evaluare, am fost foarte serios. Am fost sincer cu toți, le-am spus ce trebuie să facă.
Dacă cineva crede că din șase zile se poate antrena doar cinci, greșește. Pentru ziua aia în care nu se antrenează nu va juca și nu va face parte din grupul ăsta”, a spus Mirel Rădoi, în noiembrie 2022.
„E un principiu să nu spăl rufele în public, dar Mirel a avut suportul clubului, cum au avut toți antrenorii, au decis tot ce înseamnă viața vestiarului.
Echipa de fotbal o conduce Mirel Rădoi. Clubul l-am condus eu, acum se face o trecere de putere la Sorin Cârțu. Sorin Cârțu e și în acte administratorul clubului, el semnează, eu îl sprijin cum pot.
Nu spăl rufele în public, nu discut punctual. Spun doar că îl sprijin pe Mirel Rădoi și sunt alături de el.
Este o discuție care se va face cu Mirel Rădoi, noi ne vom mula după punctul lui de vedere. Nu este prima dată când un jucător este trimis la echipa a doua.
Toate variantele sunt luate în calcul, plecarea e o variantă, să rămână la echipa a doua e o variantă, să fie împrumutați e o variantă, să muncească și să revină e o variantă.
Dacă își vor revizui atitudinea față de viață, nu de club, sunt convins că pot ajuta fotbalul românesc. Dincolo de respectul pe care l-am implementat la Universitatea Craiova, mai avem un principiu, de a ne sprijini reciproc”, a declarat Mihai Rotaru, la Digi Sport, în noiembrie 2022.
„Hanca Sergiu Cătălin vs. U Craiova 1948 Club Sportiv SA – încetare raporturi contractuale și pretenții finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât. Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanție, ca neîntemeiată. Cu recurs.
Vînă Ionuț Daniel vs. U Craiova 1948 Club Sportiv SA – încetare raporturi contractuale și pretenții finaciare – Admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârât. Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârat, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanție, ca neîntemeiată. Cu recurs” este comunicatul Camerei Naționale pentru Soluționarea Litigiilor din cadrul FRF.
Mihai Rotaru susținea săptămâna trecută că Hanca şi Vînă nu au dreptate și era sigur de verdictul favorabil clubului din Bănie.
„E o copilărie din partea lor, chiar nu știu cine îi păcălește. Nu se mai amână. Nu e posibil să pierdem nici măcar 50.000 de euro. Să fim serioși! Au fost în permanență cu noi, cu excepția a patru zile, când a fost antrenorul nervos și a luat decizia fără știrea nimănui.
Au mâncat cu jucătorii, au stat în același vestiar, au jucat meciuri pentru Universitatea Craiova. Nimeni nu i-a discriminat, din contră. Au primit salariile în aceeași secundă ca ceilalți. Am și discutat cu ei acum două zile. Le-am și zis că nu au nicio șansă”, a spus Mihai Rotaru, la Digisport.
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER