Cristi Balaj i-a răspuns dur lui Adrian Porumboiu, după afirmațiile acestuia de la finalul meciului CFR Cluj – FC U Craiova 1-0.
Fostul arbitru FIFA Adrian Porumboiu a spus că jocurile au fost făcute pentru CFR Cluj la meciul de baraj cu FC U Craiova, iar președintele ardelenilor Cristi Balaj i-a răspuns fostului arbitru.
Oficialul grupării din Gruia l-a atacat pe fostul patron al lui FC Vaslui, despre care a spus că nu ar avea calitatea de a analiza deciziile arbitrilor.
„Nu discut cu rezerva lui Crăciunescu. Și Heleșteanu a fost un arbitru internațional. Eu i-am cerut pe Cătălin Popa și pe Kovacs Istvan? Să demonstreze! Există comisii, să demonstreze. Mă puneți să discut despre un cartonaș galben. Un cartonaș acordat unui jucător care știa că are cartonaș galben și a făcut un fault intenționat, fără șanse de a juca mingea. În situația în care noi în acest play-off am avut în repetate rânduri faze stabilite de către specialiști ca fiind judecate greșit.
Și vorbim despre decizii majore, goluri anulate eronat, goluri împotriva noastră cu linia trasă greșit. Penalty-uri neacordate în favoarea CFR. Deci dacă cineva îmi solicită să vorbesc despre un cartonaș galben după câte am pățit în acest play-off. Și dacă își mai imaginează cineva că noi avem vreo influență asupra unui arbitru, înseamnă că nu mai are rost să discutăm. Până la urmă va juca în Conference League echipa care a terminat pe locul 3. În momentul în care recunoșteam greșeli de arbitraj eram luat la mișto.
Și mă trezesc că vine unul care nu are pic de respect asupra unor oameni care au făcut ceva pentru acest fotbal. Sau au făcut în arbitraj mult mai mult decât alții. Noi vindem cancanuri, jigniri și opiniile unor frustrați”, a declarat Cristi Balaj, potrivit Fanatik.
În meciul cu CFR Cluj, Istvan Kovacs l-a eliminat pe Juan Bauza de la FC U Craiova, iar faza a iscat discuții puternice în spațiul public.
Arbitrul din Carei a fost acuzat că a interpretat eronat faza respectivă, care nu ar fi trebuit sancționată cu cartonaș galben.
„Meciul a avut multe faze controversate. Prima a avut loc în suprafața de pedeapsă a celor de la CFR Cluj, când a fost reclamat un posibil henț care ar fi dus la acordarea unui penalty. Faza nu este «Crystal clear», având elemente în favoarea deciziei arbitrului (distanța mică de la care vine mingea, direct în mână, jucătorul fiind surprins), dar și în defavoarea deciziei (brațul se mișcă către minge, mingea este văzută de către jucător).
Tocmai aceste elemente pro și contra fac imposibilă o intervenție din cabina VAR. De obicei, când lucrurile nu sunt clare, tendința este de a da credit arbitrului, indiferent ce decizie a luat în teren. La faza din minutul 69 am încercat să înțeleg de ce a acordat Istvan Kovacs cartonaș galben. Faza nu prezintă elementele opririi unui atac promițător, fiind aproape de suprafața de pedeapsa a celor de la CFR, nu are criteriile unui atac imprudent, periculos, fiind vorba de o simplă piedică și nici vreun alt element nesportiv, cum ar fi o ținere prelungită. Din păcate, arbitrul a greșit. Putem observa și poziția greșită a lui Istvan, mult prea aproape de fază, fiind chiar la un pas de a fi prins între jucători. Decizia corectă ar fi fost lovitură liberă fără cartonaș.
Și la faza celui de-al doilea cartonas roșu, Istvan Kovacs a greșit, de data aceasta fiind corectat de către Popa Cătălin, din cabina VAR. Atacul a fost direct pe piciorul adversarului, cu talpa, fără șanse de a juca mingea, punând în pericol integritatea fizică a jucătorului. Elemente clare, care ne conduc către cartonașul rosu”, a spus Marius Avram, în exclusivitate pentru ProSport.
Care e cel mai bun mijlocaș central ofensiv al lui Dinamo din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER