Cristi Balaj n-a mai suportat când l-a auzit pe Marius Avram cum justifică decizia pro-FCSB şi a intervenit în direct: „Analizator, nu specialist”

Cristi Balaj (53 de ani), fost arbitru FIFA și actual președinte al ardelenilor de la CFR Cluj, a răbufnit după ce l-a auzit pe Marius Avram (45), de asemenea ex-arbitru, analizând cea mai controversată fază a partidei FCSB – Universitatea Cluj 1-0.

Este vorba despre lovitura de la 11 metri acordată în repriza secundă, după un fault comis de Gabriel Simion asupra lui Daniel Bîrligea. „Centralul” Szabolcs Kovacs nu a dictat penalty inițial, însă a fost semnalat din camera VAR de către Sorin Costreie și ulterior, după ce a revăzut faza, și-a schimbat decizia.

Marius Avram, atacat de Cristi Balaj în direct, la TV. Analiza făcută după FCSB – U Cluj 1-0 l-a deranjat teribil pe oficialul CFR-ului

Partida FCSB – U Cluj 1-0, din etapa 3 a play-off-ului Superligii, a fost decisă de o fază controversată, petrecută la aproximativ un sfert de oră după fluierul de start al reprizei secunde.

Vezi galeria foto
4 poze

Concret, în minutul 58, Gabriel Simion l-a lovit cu mâna peste față pe Daniel Bîrligea. Szabolcs Kovacs a lăsat jocul să continue, însă ulterior a fost semnalat de Sorin Costreie, din camera VAR, și a mers la margine pentru a vedea reluările. Decizia? Kovacs și-a schimbat hotărârea inițială și a acordat lovitură de la 11 metri. Penalty-ul a fost transformat cu succes de David Miculescu, iar FCSB s-a impus cu 1-0.

Penalty-ul acordat cu ajutorul VAR a fost comentat de Marius Avram, specialist al celor de la Digi Sport în faze de arbitraj, iar concluzia acestuia a fost următoarea: „Dacă vreți un verdict foarte clar, atunci vă zic că da, a fost penalty”.

Când începe procesul de divorț dintre Ilie Năstase și Ioana. „Nu știu nimic de el”

08:57

Tragerea la sorți CM 2026 e azi! Cum arată grupa morții și grupa speranței pentru România în analiza tuturor posibililor adversari

08:09

Duminică dimineață, 6 aprilie, la o zi după meci, Cristi Balaj a intrat în direct, la TV, și nu s-a putut abține să nu îl atace pe Marius Avram:

Am avut o fază la meciul nostru (n.r. FCSB – CFR Cluj 1-1) în care am subliniat că apărătorul vine de la distanță și îl lovește în cap pe atacantul care urmează să joace mingea. Și ni s-a spus de către același analizator, că nu pot să îi zic specialist, că e prea puțin. Păi, dacă la faza de aseară e penalty, de ce nu e penalty și când îi modifică poziția jucătorului nostru? Că tot la nivelul feței este! Care-i diferența între faze, judecăm în funcție de echipe sau de regulament? La noi s-a spus că e neglijență, că e mult prea puțin. La faza noastră nu doar că pune mâna, dar îi împinge capul. Iar la noi nu e cădere întârziată. Hotărâți-vă, oameni buni! Același analist din studiourile voastre a spus ca sunt circumstanțe, dar e prea puțin. Păi, el a spus! Dacă mă tem că mă ceartă Marius Avram, înseamnă că… Doar să nu mă pornească, pentru că după mă opresc greu”, a declarat Cristi Balaj, la Digi Sport.

Cristi Balaj e convins că nu trebuia acordat penalty la Bîrligea

Cât despre opinia președintelui de la CFR Cluj, aceasta este clară. Cristi Balaj susține că nu trebuia acordat penalty la faultul comis asupra lui Bîrligea și a oferit și alte argumente:

S-a stabilit că VAR-ul intervine atunci când e o greșeală majoră, clară, a arbitrului din teren. Când e vorba de lovire, nu atingere când atacantul cade cu efect întârziat. Kovacs a stabilit că nu e un contact care trebuie sancționat. Arbitrul din camera VAR a considerat că e lovire sau împingere. Într-un sport de contact… Dacă voi spuneți că e lovire sau împingere, atunci Costreie a procedat bine. Același Costreie care n-a văzut henț la Ngezana, în schimb, aici, a văzut aici lovire sau împingere. Lovire? Ok…”, a completat fostul arbitru FIFA.