Helmut Duckadam și Marius Lăcătuș, foștii mari fotbaliști ai Stelei, s-au contrazis în direct pe tema penalty-ului neacordat de către Istvan Kovacs în meciul dintre CFR Cluj și Petrolul Ploiești.
Printre cei care l-au criticat pe Istvan Kovacs după CFR Cluj – Petrolul, scor 1-0, s-a numărat și Helmut Duckadam, mai ales după ce unii i-ar fi citit pe buze arbitrului: „Penalty pentru Petrolul? Poate dai tu, eu nu!”, adresându-se lui Horia Mladinovici, arbitrul din camera VAR.
Între timp, Comisia Centrală a Arbitrilor a făcut publică discuția pe care au avut-o cei doi arbitri la faza respectivă, iar președintele Kyros Vassaras a oferit verdictul în acest caz.
Pentru că Istvan Kovacs nu a văzut faza și a cerut ajutorul celor din camera VAR, Helmut Duckadam și-a prezentat scuzele pentru reacția pe care a avut-o în primă fază la adresa „centralului”.
„Multă lume ar trebui să-i prezinte scuze lui Istvan Kovacs. Eu sunt primul care o fac. Am văzut-o în altă perspectivă”, a spus Helmut Duckadam, la Digi Sport.
Marius Lăcătuș a intervenit și l-a contrazit pe Helmut Duckadam, iar cei doi foști colegi de la Steaua au avut un dialog mai aprins.
Marius Lăcătuș: „Până la urmă de ce să o facem? Că el nu a văzut un penalty, sau cum?”
Helmut Duckadam: „Păi, stai. I-am pus în cap ce ar fi zis…”
Marius Lăcătuș: „Mă, el a greșit?”
Helmut Duckadam: „Lasă acum, nu schimba. Ai citit pe buze, nu?”
Marius Lăcătuș: „Dar ce, tu ești sigur că e toată discuția înregistrată acolo? E problema ta, părerea ta. Eu cred că nu e tot. Tu zici să ne cerem scuze că nu a văzut un penalty? Auzi! «Scuză-mă, domnule Kovacs, că nu ai dat 11 metri»”.
Helmut Duckadam: „Nu am spus asta. Mă refeream la acuzațiile care i-au fost aduse pe nedrept. Că ar fi spus «Ce, pentru Petrolul?»”
Marius Lăcătuș: „El trebuie să-și ceară scuze primul, că el a greșit”.
„În încercarea sa de a juca sau a degaja mingea pentru a nu fi jucată de adversar, apărătorul face un atac neregulamentar, un contact direct cu crampoanele pe piciorul adversarului provocând și căderea adversarului printr-o mișcare suplimentară cu celălalt picior.
Atacantul în acest caz este împiedicat și decizia corectă ar trebui să fie o lovitură de pedeapsă. Arbitrul nu reușește să identifice contactul, deoarece nu îi este clar dacă piciorul apărătorului se află în spatele celui al adversarului și atinge solul sau piciorul atacantului.
VAR verifică incidentul din diferite unghiuri de filmare, dar nu reușește să găsească vizualizarea corectă pentru a analiza corect atacul. Acestea ar fi fost imaginile filmate din spatele porții.
La final, el analizează situația din cealaltă suprafață de pedeapsă pentru lipsa unei abateri de henț și confirmă că întreaga verificare, pentru toate incidentele, s-a încheiat, confirmând toate deciziile de pe teren ca fiind corecte”, a spus Kyros Vassaras, pentru FRF TV.
Care e cea mai bună extremă dreapta a lui Dinamo din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER