După ce FRF s-a trezit că a fost dată circumstanțial în judecată de către Adrian Mititelu în cazul Găman-Bărboianu, patronul Craiovei a venit cu o precizare în care anunță că nu forul a fost cel reclamat, ci doar selecționerul Victor Pițurcă.
Totuși, oficialii federali i-au cerut astăzi în mod oficial lui Mititelu să dovedească faptul că nu a acționat în instanță FRF, caz în care măsura sa ar contraveni Statutului Federației. Redăm mai jos somația adresată clubului Universitatea Craiova:
„În legătură cu răspunsul transmis FRF de clubul Dumneavoastră cu adresa nr.2722/11.07.2011, precizăm următoarele:
Susținerea Dumneavoastră, privind faptul că existența unui litigiu între SC Fotbal Club U Craiova SA și domnul Victor Pițurcă pe rolul Curții de Apel nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor Statutului Federației Române de Fotbal, este greșită.
SC Fotbal Club U Craiova s-a adresat Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel cu cereri privind anularea hotărârilor pronunțate de CNSL și de Comisia de Recurs ale FRF. Cauzele aflate pe rolul Curții de Apel privesc nu numai raporturile juridice decurgând din executarea contractului încheiat între FC U Craiova și antrenor, ci și raporturi juridice statutare existente între clubul în cauză și FRF, astfel cum izvorăsc ele din afilierea la FRF. Conform art.11.2 lit.c din Statutul FRF, membrii afiliați au obligația să respecte autoritatea comisiilor cu atribuții jurisdicționale din cadrul FRF, precum și jurisdicția Tribunalului Arbitral al Sportului de la Lausanne.
Recurgerea la calea contenciosului administrativ, care urmărește anularea unor hotărâri emise de FRF, reprezintă o încălcare a dispozițiilor art.57.3 din Statutul FRF, hotărârile comisiilor FRF putând fi atacate numai la TAS.
Față de cele arătate mai sus, vă somăm să dați curs Hotărârii Comitetului Executiv al FRF din data de 8 iulie a.c. și să faceți în cel mai scurt timp dovada că ați renunțat la toate acțiunile existente pe rolul instanțelor de judecată, acțiuni în care este implicată Federația Română de Fotbal.
Secretar general,
Adalbert Kassai”
Răspunsul lui Adrian Mititelu a venit prompt, tot prin intermediul unui comunicat, pe care îl redăm integral.
„Prin prezenta, față de adresa Federației Române de Fotbal numărul 1985/13.07.2011, vă precizăm următoarele:
Așa cum v-am precizat și în precedenta adresă, între SC FOTBAL CLUB U CRAIOVA SA și Federația Română de Fotbal nu există niciun litigiu pe rolul instanțelor de drept comun sau a altor instanțe.
De asemenea, SC FOTBAL CLUB U CRAIOVA SA nu a recurs la calea contenciosului administrativ, ci a formulat o acțiune în anulare, conform Art 364, Cartea IV, titlul 1 din Codul de procedură Civilă, în contradictoriu cu Victor Pițurcă.
Faptul că am recurs la formularea unei acțiuni reglementată de legea română, respectiv Codul de Procedură Civilă, Cartea IV – despre arbitraj, nu reprezintă nicidecum o încălcare a preverilor Art 57 din Statutul FRF, cum tendențios și abuziv încearcați să acreditați ideea.
Vă atragem atenția că aceste demersuri abuzive ale dumneavoastră, vin în contradicție flagrantă cu legislația română în vigoare, în special cu Legea Sportului (Art. 48, alin. 1, 2, 3, 4 și 5), fapt ce poate conduce la sancționarea Federația Română de Fotbal, prin suspendarea Certificatului de Identitate Sportivă, având în vedere că prin acțiunile dumneavoastră vă abateți de la scopul legal pentru care a fost înființată Federația Română de Fotbal și încălcați legislația română în materie și ordinea publică, ce reglementează însăși funcționarea FRF.
Vă reamintim că organele jurisdicționale ale FRF, respectiv Camera Națională pentru Soluționare a Litigiilor și Comisia de Recurs, funcționează ca tribunale arbitrale, fiindu-le aplicabile normele imperative din Codul de Procedură Civilă, Cartea IV – despre arbitraj.
De asemenea, Statutul și Regulamentele FRF nu au caracterul unei norme speciale care să deroge de la dreptul comun, respectiv Codul de Procedură Civilă, Legea 69/2000 modificată și OUG 26/2000.
Demersul nostru de a exercita calea de atac prevăzută de lege, împăotriva hotărârilor CNSL și CR a FRF, în contradictoriu cu Victor Pițurcă, nu reprezintă o încălcare a Art 57 al Statutului FRF câtă vreme tocmai acest articol prevede competența materială a judecării „litigiilor decurgând din interpretarea și executarea contractelor civile sau individuale de muncă încheiate între jucători și cluburi sau între antrenori și cluburi.”
De asemenea, exercitarea unor căi de atac împotriva hotărârilor adoptate de instanțele jurisdicționale ale FRF nicidecum nu reprezintă inițierea unui litigiu cu Federația Română de Fotbal, cum în mod aberant și tendențios se susține în adresa dumneavoastră.
Spre exemplu, dacă SC FOTBAL CLUB U CRAIOVA SA exercită o cale de atac împotriva unei sentințe a unei Judecătorii teritoriale, nu înseamnă că în respectiva cale de atac se judecă cu această instanță!
Exercitarea căii de atac, legal prevăzută în domeniul arbitrajului, de către subscrisa nu înseamnă nerecunoașterea jurisdicției Federației Române de Fotbal și a Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Laussane.
Faptul că Art 57 din Statutul FRF care reglementează jurisdicția în materie, oferă posibilitatea judecării litigiilor între jucători și cluburi și antrenori și cluburi și de către instanțele de drept civil, dovedește susținerile noastre anterioare.
De altfel, însuși Victor Pițurcă, ulterior soluționării litigiului de către instanțele FRF, se adresează tot instanțelor de drept comun, solicitând investirea cu formulă executorie a hotărârii nr 41/10.03.2011 a CNSL a FRF.
Suntem surprinși de faptul că Federația Română de Fotbal, care este în centru unui scandal mediatic de proporții, cauzat de evidentele dovezi de imparțialitate ale membrilor CNSL a FRF, oferite de mass-media, referitoare chiar la judecarea litigiului dintre Victor Pițurcă și subscrisa, în loc să demareze o ancheta care să analizeze situația expusă mai sus și să prezinte un punct de vedere oficial cu privire la acest subiect, ne șicanează cu astfel de demersuri abuzive și tendențioase, somându-ne public să renunțăm.
Oare scopul FRF este mușamalizarea modului în care subscrisa a fost judecată în litigiul cu Victor Pițurcă sau ca o instanță de judecată să dispună cu privire la acest litigiu?! Drept urmare, vă cerem să încetați cu astfel de presiuni artificiale la adresa SC FOTBAL CLUB U CRAIOVA, ce încalcă Statutul FRF, legislația națională și reglementările FIFA șiu UEFA, altfel ne vedem obligați să sesizăm Parlamentul României, Ministerul Sportului și alte instituții abilitate ale statului„
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER