Pe Mitică îl doare-n pălărie!**

Comisia de Disciplină a LPF lovește din nou. După ce miercuri a fost episodul „cum să anulezi un roșu, deși regulamentul spune că nu se poate așa ceva", ieri a urmat și partea a doua, intitulată „cum să te reunești din nou, să judeci același caz, să-l scoți nevinovat și să rămână etapa de suspendare". „Sentința a fost în pronunțare. Deci, încă se judecă". Asta a fost justificarea lui Florin Gâtejan, membru în Comisia de Disciplină, pentru ziariștii care zâmbeau știind că decizia ar fi trebuit să fie definitivă. Iar apoi a urmat o nouă judecată, de aproximativ o oră. Iar discuția, în prezența lui Andrei Cristea, a decurs aproape la fel ca în ziua precedentă.
Pe Mitică îl doare-n pălărie!**

Comisia de Disciplină a LPF lovește din nou. După ce miercuri a
fost episodul „cum să anulezi un roșu, deși regulamentul spune că
nu se poate așa ceva”, ieri a urmat și partea a doua, intitulată
„cum să te reunești din nou, să judeci același caz, să-l scoți
nevinovat și să rămână etapa de suspendare”.

„Sentința a fost în pronunțare. Deci, încă se judecă”. Asta a
fost justificarea lui Florin Gâtejan, membru în Comisia de
Disciplină, pentru ziariștii care zâmbeau știind că decizia ar fi
trebuit să fie definitivă. Iar apoi a urmat o nouă judecată, de
aproximativ o oră. Iar discuția, în prezența lui Andrei Cristea, a
decurs aproape la fel ca în ziua precedentă.

S-a luat din nou în discuție faptul că arbitrul Cristi Balaj a
luat decizia eliminării „bazându-se pe supoziții, pe fondul unei
incertitudini evidente” (n.r. – citat din motivarea dată de comisie
la final). Alte concluzii: „Andrei Cristea beneficiază de prezumția
de nevinovăție, așa că i se aplică un regim favorabil” sau „la
analiza video, comisia n-a putut să observe lovirea lui Râpă”. Iar
finalul sună cam așa: „Din toate probele acestui dosar nu rezultă
vinovăția lui Andrei Cristea”. Deci, motivarea a fost cam aceeași
din ziua precedentă, cu o singură mare deosebire: decizia! Care a
fost o etapă de suspendare pentru Cristea.

Mitică: „Comisia a
făcut extraordinar de bine!”

Justificarea deciziei este și mai interesantă. Mai ales că vine
din gura șefului Dumitru Dragomir: „Măi, oameni buni, comisia a
făcut extraordinar de bine! L-a scos nevinovat pe jucător, dar l-a
suspendat o etapă pentru cartonașul roșu. Regulamentul spune că un
jucător eliminat trebuie să stea o etapă, e clar!”.

Culmea, asta afirma și șeful CCA, Vasile Avram. Numai că el o
spunea ieri, când Dragomir se chinuia să explice că atacantul nu
trebuie neapărat suspendat. Președintele LPF spune acum despre
decizia din ziua precedentă că a fost o farsă: „Cineva de la mine
de la Ligă a aruncat o nadă pe piață.”

„Dacă ar fi rămas decizia de miercuri, oficialii
Stelei ar fi așteptat intrarea pe teren a lui Cristea în derby și
ar fi depus contestație pentru ca Dinamo să piardă meciul cu
3-0!”

„Câinii” se revoltă după ce Cristea a primit iar
„interzis” în derby: „Păi, dacă arbitrul a greșit și nimeni n-a
văzut lovirea, atunci Balaj trebuie suspendat. De ce i-a dat
roșu?”

Comentarii 0

Lasă un răspuns

Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.
  1. Nu folosiți cuvinte care să aducă o vătămare morală celorlalte persoane care comentează.
  2. Vă rugăm să faceți referiri doar la articolul în cauză și să nu folosiți un limbaj vulgar sau care să jignească.
  3. Nu sunt permise comentariile discriminatorii.
  4. Pentru protecția dumneavostră nu folosiți în comentarii informații personale.
  5. Daca aveți vreo plângere legată de administrarea siteului vă rugăm să trimiteți un mesaj la adresa de mail: [email protected]