Medicul cardiolog Maria Marinescu, de la INMS, care l-a consultat pe Ekeng în ianuarie, spune că jucătorul era sănătos: „Îmi asum mie în sută. Omul era normal cardiac”

Adriana Maria Marinescu, medicul primar cardiolog de la Institutul Național de Medicină Sportivă, a afirmat pentru ProSport, după ce Institutul Național de Medicină Legală a publicat rezultatele autopsiei lui Patrick Ekeng, că fotbalistul era sănătos în ianuarie.

Doctorița, care profesează din 1993, afirmă că nu se poate vorbi în niciun caz de vreo problemă genetică și că Ekeng era sănătos când a primit acceptul medicilor astă-iarnă, în ianuarie: „Eu nu știu care este rezultatul, care este concluzia. Acest sportiv a avut două ecografii în București care erau normale. Modificările care sunt pe electrocardiogramă, pe suprafață, aparți, cu o specificitate de peste 90%, fenotipului african. Fenotipul african nu are, teoretic, particularități electrocardiografice descrise ca specifice, în afara acestor unde T negative care pot să apară și sunt recunoscute în literatură, dar există, într-adevăr, modificări ale undei T care apar preponderent la atleți, mult mai puțin la fotbaliști, însă în cadrul cardiomiopatiei, care este o afectare structurală, într-adevăr, și cu o bază genetică, pot să apară modificări ale mușchiului, ale structurii”.

„Puteau fi două evenimente: o cauză traumatică și una netraumatică. Eu am acceptat-o pe prima”

Medicul afirmă că nu numai analizele din România, dar și cele cu care a venit Ekeng din Franța erau normale, cu valori sensibil egale: „El a fost examinat și în Franța. Și era normal. Anul trecut, Societatea Română de Cardiologie, la sugestia Societății Europene de Cardiologie, chiar a ținut la grupurile de lucru un curs european cu cardiomiopatiile. Sigur că determinări genetice poți să faci foarte multe. Sunt foarte multe sindroame implicate. Eu repet, asta nu este într-o posibilitate normală și teoretică de a face așa ceva în prevenția morții… Deci puteau fi două evenimente: o cauză traumatică, pe care eu am acceptat-o pentru că mi s-a părut… Sau o cauză netraumatică. La cauzele netraumatice intrând moartea subită cardiacă. Și atunci sigur că da, e vina… Te gândești: modificări electrolitice, infecții, tulburări mecanice, boli congenitale și așa mai departe. Nu exista acest lucru. (…) La noi asta a fost. Dacă ar fi fost o simptomatologie care să fie legată de unul din aceste examene, baza teoretică era că ea trebuia să evolueze 90 de zile de la acest examen. Nu a evoluat, nu știu ce s-a întâmplat. V-am spus, oricare ar fi acel rezultat, eu mi-l asum în baza a ceea ce pot să îmi asum. Eu nu că nu am pentru cine să risc, asta este meseria mea. Eu fac prevenție. Eu trebuie să previn evenimentele. Dar dincolo de normalitate nu se poate cere. În momentul în care cei de la Colegiu sau de la Ministerul Sănătății vor părerea mea, mă cheamă, mi-o spun, ei pot să-și dea cu părerea și fără părerea mea”.

„Ecografia din Franța era normal. Cardiac, era normal”

Medicul Marinescu spune că nu contestă rezultatele la care au ajuns cei de la INML, dar are altă opinie: „Din punctul meu de vedere, el a fost examinat pe 12 ianuarie la mine, pe 14 ianuarie de colegul meu care este un specialist, un profesionist de excepție, un medic foarte-foarte bun. Din punctul meu de vedere, cardiac, este normal. Eu pot să am un punct de vedere și l-am avut. Am spus: da, l-am examinat, este poziția 109 din registru pe 12 ianuarie, am avut documente care spuneau că ecografia din Franța era normală, ca dimensiuni era aproximativ… Deci n-am ce să… La mine a fost normal. Nimeni nu are niciun interes să riște. Omul a fost normal cardiac. În momentul în care va apărea un comunicat al Ministerului Sănătății îl voi citi, dacă voi fi chemată la Colegiu voi spune ce v-am spus, dar asta e o discuție teoretică. Nu am niciun motiv să mă ascund, am 21 de stopuri cardiace reanimate, sunt cardiolog din 93, așa că, slavă Domnului…”.

„Îmi asum mie în sută, sută de mii în sută, rezultatul examinării. Era normal”

Specialistul de la INMS nu crede că Ekeng a murit din cauza unei boli cardiace: „Da, l-am examinat. Îmi asum mie în sută, sau sută de mii în sută, cum vreți, rezultatul examinării. El avea examinări succesive. În 2015 fusese examinat în Franța și era normal, eco-cord și… n-am văzut o coronarografie, e adevărat. Iar eu l-am examinat pe 12 ianuarie și pe 14 ianuarie a făcut un eco-cord la Medas. Personal, repet, personal, mă îndoiesc că omul a avut ceva de proveniență cardiacă. Dar, asta este. El avea modificări pe inferolateral, care fenotipic pot aparține sportivilor… Fenotipului african. A făcut o ecografie, am văzut-o. L-am rugat să o legalizeze și pe cea din Franța. În România l-am văzut doi cardiologi a căror competență nu poate fi pusă la îndoială. Așa a fost atunci. Dacă se găsește altceva, asta este!”