Măsura lui Argăseală. În 2011, după ce Gardoș i-a rupt piciorul lui Băcilă, oficialul tuna: „10 etape de suspendare e o măsură prea drastică, nu e normal”. Cum justifică acum suspendarea lui Mureșan

Gabi Mureșan, jucătorul lui ASA Tg. Mureș care l-a accidentat grav pe Raul Rusescu în meciul direct din etapa a 12-a, a fost suspendat pentru 16 etape de către Comisia de Disciplină a FRF. Mijlocașul a primit pedeapsa minimă pentru articolul la care a fost încadrat, adică 63, punctul 2.4 care menționează că „lovirea cu palma, cotul, brațul, pumnul, capul, piciorul ori călcarea adversarului: suspendare de la 2 la 6 jocuri dacă nu au produs vătămare fizică, de la 6 la 10 jocuri dacă s-a cauzat vătămarea fizică a victimei sau de la 16 la 24 de jocuri dacă s-a cauzat vătămarea fizică gravă a victimei”.

În direct la TV, Valeriu Argăseală a comentat pedeapsa primită de fotbalistul lui ASA Tg. Mureș, spunând că „Nici conducătorul, nici jucătorul n-au înțeles nimic din ce li s-a întâmplat (n.r. referire la declarațiile date de Daniel Stanciu și Gabi Mureșan). Ei habar n-au că au traumatizat un jucător, l-au scos din „câmpul muncii”, i-au luat dreptul la muncă„. Discursul oficialului din Ghencea este complet diferit față de cel pe care l-a avut în 2011, atunci când rolurile erau complet invers.

Florin Gardoș, fotbalist al Stelei, îi provocare lui Cosmin Băcilă de la Pandurii o dublă fractură de tibie și peroneu într-un meci direct disputat la Ploiești. Comisia de Disciplină l-a suspendat atunci pe Gardoș, în primă fază, pentru 10 etape și l-a amendat cu 20.000 de lei. Pedeapsa stelistului a fost ulterior, la apel, redusă până la 8 etape. Însă asta nu l-a mulțumit pe Valeriu Argăseală. „Este o decizie prea drastică, nu mi se pare corect având în vedere toate probele pe care le-am prezentat„, spunea președintele Stelei în 2011. Asta chiar dacă acum, comparând situațiile, putem observa că cei de la Comisia de Disciplină au încadrat gestul lui Gardoș ca fiind mai puțin grav decât cel făcut de Mureșan, în ciuda faptului că Băcilă a stat pe bară circa un an de zile, în timp ce Rusescu poate reveni în jocurile oficiale începând cu reluarea sezonului după pauza de iarnă. Deci „luarea dreptului la muncă” invocat de Argăseală în cazul lui Rusescu a fost pe timp mai îndelungat în cazul Băcilă-Gardoș, atunci când oficialul nu era de acord cu decizia Comisiei.

La acea vreme, Marin Condescu de la Pandurii susținea că: „Gardoș trebuia suspendat atât timp cât stă Băcilă pe tușă. O să facem noi recurs la această decizie, să vedem dacă accidentarea poate fi considerată drept foarte gravă sau nu„.