Gigi Becali și Florin Talpan se înfruntă din nou în sala de tribunal! Recursul campioanei României, șanse mari să fie admis

Gigi Becali și Florin Talpan ajung din nou în sala de judecată, iar recursul campioanei României are șanse mari să fie de succes.

Urmează un nou episod al luptei dusă de Steaua București și FCSB în sala de judecată, iar de această dată campioana României îi va ataca pe „militari”. Concret, avocatul angajat de Gigi Becali, Adrian Căvescu, a explicat de ce recursul care se va judeca astăzi, 12 februarie, are șanse mari de izbândă.

Gigi Becali îi poate da lovitura lui Florin Talpan. Campioana României poate face un pas enorm în recuperarea palmaresului 

Adrian Căvescu a invocat o serie de motive pentru care FCSB poate avea câștig de cauză la recursul de miercuri, care va avea loc la Înalta Curte de Casație și Justiție. Avocatul lui FCSB a explicat că în eventualitatea în care recursul o să treacă o să mai fie un an de procese. Un argument important expus de Căvescu este faptul că CSA Steaua București nu a mai activat din 1998 până în 2017, ceea ce înseamnă că FCSB a fost continuatoarea din anul 1947 până în 2017.

CSA Steaua este reclamantă, iar Asociația Salvați Steaua, unde este președinte domnul Boglea sunt și ei parte alături de Asociația Steliștilor 1947. Ei au depus o acțiune prin care să se constate că din 1947 până în 2017 palmaresul le aparține. Deci ei voiau totul până în 2017 când s-a depus acțiunea în instanță, deși ei nu mai activează din 1998.

Noi apoi am depus o acțiune și am cerut să se constate că din 1947 până în 2017 ne aparține nouă ca urmare a continuității. Asta a fost acțiunea conexă. Deci sunt practic două dosare într-unul. Noi am cerut tot palmaresul, ei au cerut la fel.

Prima instanță le-a dat tot și am făcut noi apel și le-a dat lor parțial, doar până 1998. Apoi noi am făcut un recurs pentru că nu s-au pronunțat pe cererea noastră, ci doar pe a lor. Și instanța ne-a dat înapoi și au restituit cauza pe cererea lor.

Judecătorul de la Curtea de Apel nu a mai vrut să ne administreze nicio probă. Instanța de Apel totuși a constatat că ei nu mai au calitate procesuală din 1998. Practic ei nu mai existau. Ei recunosc că noi am preluat și am continuat din 2003. Păi și dacă ei au recunoscut, trebuia și instanța să constate că din 2003 FCSB deține palmaresul.

-A spus Căvescu, conform Fanatik.

Vezi galeria foto
4 poze

Cele 8 argumente invocate de avocatul FCSB 

Avocatul campioanei României a specificat că și-a pregătit recursul în amănunt, iar pentru a avea cât mai multe șanse de câștig a enumarat opt argumente solide pentru a persuada ÎCCJ.

Două reveniri importante la FCSB. Anunțul a fost făcut de Mihai Stoica înaintea derby-ului cu FCSB

10:26

Mihai Stoica anunță că la FCSB se taie în carne vie! „Vor juca în echipa a doua cu Recolta și Agricola”

09:53

• Motivul de recurs prevăzut de art. 488 (1) pct. 5. instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.
• Motivul 2 de recurs. Necercetarea fondului cauzei de instanța de apel cu privire la problema adevăratei continuatoare a clubului din 1947 STEAUA BUCUREȘTI și cu privire la problema transferului/păstrării palmaresului echipei de fotbal. Încălcarea art. 501 alin. 3 C.pr.civ. (art. 488 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.)
• Motivul 3 de recurs. Nelegalitatea Deciziei recurate și a Încheierii de ședință din 18.09.2023 privind respingerea probelor solicitate în rejudecarea apelului de Recurentă. Încălcarea principiilor contradictorialității, dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil (art. 488 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.).
• Motivul 4 de recurs. Decizia recurată pe de o parte este nemotivată, iar pe de altă parte cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii (art. 488 alin. 1 pct. 6 C.pr.civ.).
• Motivul 5 de recurs. Modalitatea de soluționare a cauzei de instanței de apel constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil al Recurentelor (art. 488 alin. 1 pct. 5 și pct. 8 C.pr.civ. rap. la art. 6 C.pr.civ. și art. 6 par. 1 CEDO).
• Motivul 6 de recurs. Decizia recurată a fost dată cu încălcarea competenței de ordine publică rezultată din aplicabilitatea Statutului FRF (art. 488 alin. 1 pct. 3 rap. la art. 129 alin. 2 C.pr.civ. și art. 58 din Statutul FRF).
• Motivul 7 de recurs. Instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 430-432 C.pr.civ. privind pretinsul efect pozitiv al deciziei civilă nr. (art. 488 alin. 1 pct. 5 și pct. 8 rap. la art. 430-432 C.pr.civ.).
• Motivul 8 de recurs. Instanța de apel a încălcat principiul legalității (art. 488 alin. 1 pct. 5 rap. la art. 5 alin. 3 și art. 7 C.pr.civ.).
• Motivul 9 de casare. Decizia recurată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material (motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ.).