Administratorul judiciar al SC Dinamo 1948 SA a respins cererea de creanță curentă, în valoare de un milion de euro, solicitată de Vasile Șiman în baza contractului dintre „câini” și Sportul, din 2013, în urma transferului lui Ionuț Șerban. RTZ a transmis instanței că Sportul Studențesc, de la care omul de afaceri a cesionat creanța în 2015, ar fi trebuit să se adreseze în dosarul insolvenței SC Dinamo din 2014. Mai mult, practicienii au descoperit că, în 2020, Ionuț Șerban a rămas, pentru prima oară, liber de contract și, din această postură, a parafat o nouă înțelegere cu Dinamo. Acest detaliu ar putea schimba datele problemei în procesul care se va naște în dosarul de insolvență.
Vasile Șiman a dinamitat cursul reorganizării judiciare a SC Dinamo 1948 SA. Într-un moment în care „câinii” au reușit victorii cu ultimii doi „dușmani” din dosar, Diego Fabbrini și Mircea Rednic, omul de afaceri s-a adresat administratorului judiciar cu o cerere de creanță curentă în valoare de un milion de euro. Banii, susține Șiman, i se cuvin în urma contractului devastator pe care clubul l-a semnat, în 2013, cu Sportul Studențesc, act prezentat în exclusivitate de ProSport.
În înțelegere, clubul din „Ștefan cel Mare” trebuia să respecte unele clauze care s-au dovedit, cu trecerea timpului, în defavoarea propriului interes. Astfel, Șerban nu ar fi putut fi vândut dacă Sportul Studențesc nu ar fi primit, în schimbul cotei de 50% din drepturile federative ale mijlocașului, o sumă care nu trebuia să fie mai mică de un milion de euro.
Apoi, roș-albii erau obligați să plătească tot un milion de euro către clubul din Regie dacă Șerban ar fi rămas liber de contract.
În menghina acestei înțelegeri, Șerban a rămas la Dinamo timp de 8 ani. Inițial, fotbalistul a semnat o înțelegere valabilă pentru 5 ani, apoi mai multe contracte de activitate sportivă / convenții civile (VEZI FACSIMIL JOS) care s-au întins până la jumătatea lui 2021 prin care, cel mai probabil, salariul său a fost modificat.
În cascada acestor acte, RTZ a descoperit și a transmis judecătorului sindic, un detaliu foarte interesant, care ar putea cântări în decizia instanței. Deși Dinamo ar fi trebuit să evite postura în care Șerban ar fi devenit liber de contract, fotbalistul a fost, în 2020, fix în această postură. Cinci zile! În acest context, de jucător liber de contract, la data de 10 august 2020, mijlocașul central a semnat o nouă înțelegere… tot cu Dinamo. (VEZI FACSIMIL JOS)
De ce este important acest aspect, o să dezvăluim în rândurile de mai jos, până atunci trebuie prezentat contextul.
Pe 1.06.2019, Ionuț Șerban a semnat un nou contract cu Dinamo, înțelegere valabilă până la 31.06.2020. Pe 24.06.2020, între părți a fost parafat un act adițional care stipula ca perioada contractuală să fie extinsă de la 1.07.2020, până la „data de disputare a ultimului joc din sezonul competițional 2019-2020”.
RTZ notează că ultima partidă a avut loc pe 5 august. Cinci zile mai târziu, pe 10 august, Ionuț Șerban parafează, din postura de jucător liber de contract, detaliu subliniat de practicienii în insolvență cu drept de semnătură în dosarul lui Dinamo, o nouă și ultimă înțelegere cu Dinamo, care se întinde până la 30.06.2021. Atunci, Șerban pleacă de la echipa la care a stat timp de 8 ani.
Și rămăsesem datori cu explicația. În acest context, administratorul judiciar al SC Dinamo 1948 consideră că demersul de plată în valoare de 1.000.000 de euro înaintat de Vasile Șiman pentru încălcarea articolului prin care Dinamo nu ar fi trebuit să-l lase liber de contract pe jucător, reprezintă o „interpretare excesivă” și nu poate fi acceptat drept „creanță curentă”, așa cum a solicitat omul de afaceri conform ultimului contract, cel care expiră la 30.06.2021
Foarte important. La 30.06.2021, SC Dinamo 1948 SA intrase deja în reorganizare judiciară și, astfel, cererea lui Vasile Șiman are acest efect, al creanței curente.
În fanta acestui nou element invocat de RTZ- faptul că Ionuț Șerban a rămas liber de contract în 2020-, Șiman ar fi putut să se înscrie la masa credală a SC Dinamo, ceea ce nu s-a întâmplat.
Un alt motiv pentru care RTZ a respins solicitarea fostului patron al clubului din Regie, despre care a relatat și Fanatik, este legat de o eventuală creanță sub condiție suspensivă pentru care Sportul Studențesc, care deținea creanța la acea dată, ar fi trebuit să se înscrie la masa credală în prima insolvență a SC Dinamo 1948 SA, cea din perioada 2014-2015, în era Ionuț Negoiță, atunci când a fost semnată înțelegerea dintre cele două cluburi.
Cu siguranță, după respingerea cererii de către RTZ & Partner SPRL, solicitarea lui Vasile Șiman va face obiectul unui nou proces la dosarul cauzei insolvenței SC Dinamo 1948 SA, judecătorul sindic urmând să se pronunțe pentru tranșarea acestui litigiu.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER