Trei faze mi-au atras atenția și le voi detalia în rândurile următoare. Arbitrul Andrei Antonie n-a gestionat bine o fază simplă pe final de meci la Rapid – FC Voluntari, ceea ce a creat un meleu între jucători.
De asemenea, procedeul de karate din FC Botoșani – Craiova 1948 i-a scăpat centralului Horațiu Feșnic care n-a văzut un penalty evident. Plus un meci din Cupa României.
De fiecare dată, după cele mai importante meciuri ale etapei, voi explica fazele discutabile pentru ca iubitorii fotbalului să înțeleagă mai bine ce se întâmplă pe gazon și cum judecă arbitrii români cele mai importante faze.
Nu vreau să fiu apostolul dreptății, nu trebuie să-mi dați dreptate. Dacă v-am pus pe gânduri, înseamnă că mi-am atins scopul. Acela de a vă pune în locul arbitrilor și de a judeca rapid. Știu că nu e ușor.
Rapid – Voluntari 0-1
Fapte: În minutul 85 la o aruncare de la margine de la mijlocul terenului, arbitrul Andrei Antonie acordă cartonaș galben lui Cristian Costin de la FC Voluntari și apoi, fiind al doilea, i-l arată și pe cel roșu. Decizia provoacă o confruntare intre jucătorii celor două echipe moment în care Gabriel Tamaș bruschează un adversar. De asemenea, decizia este urmată de proteste vehemente ale jucătorilor de la Voluntari.
Analiza: Am ales aceasta situație deoarece este un exemplu negativ despre cum trebuie gestionat un final tensionat de meci. Scorul fiind de 0-1 în acel moment se putea foarte ușor anticipa că vor urma trageri de timp ale echipei care conduce.
Arbitrul trebuie să fie proactiv, să acționeze preventiv și să facă tot posibilul să țină meciul sub control. Limbajul corpului în momentul arătării cartonașului galben ne arată în mod evident că arbitrul nu știa că jucătorul mai avea un cartonaș, de altfel Andrei Antonie verifică în carnețel înainte de a acorda cartonașul roșu.
Documentarea nu este neapărat o greșeală dar, pentru a preveni astfel de confruntări, este necesar să fii permanent conștient de jucătorii avertizați iar când decizi o astfel de eliminare să fii sigur că ai luat toate măsurile preventive.
De asemenea gesturile nervoase ale arbitrului nu sunt în măsură să transmită un mesaj de calm jucătorilor. Un galben acordat pripit cum este acesta a dus apoi la iertarea de un al doilea galben evident care ar fi trebuit dat lui Gabriel Tamaș pentru un gest nesportiv, bruscarea unui adversar. Arbitrul conștient că a greșit prin eliminarea lui Costin, trece cu vederea gestul lui Tamaș în compensație, tamandu-se probabil de reacțiile generate de o a doua eliminare în aceeași faza.
Decizia corectă ar fi fost eliminarea lui Gabriel Tamaș pentru al doilea galben pentru comportare nesportivă.
Pentru a putea gestiona finalul de meci într-un mod inteligent și echilibrat un arbitru trebuie pe lângă anticiparea unor astfel de situații să aibă și o pregătire fizică excelentă, în acest fel creierul bine oxigenat poate transmite deciziile corecte.
ÎI recomand lui Andrei Antonie să crească nivelul pregătirii si sa intre urgent la regim deoarece, pe lângă “burta” vizibilă sub tricoul de arbitru, se poate vedea ușor din mimica feței faptul că este obosit în ultimele minute ale jocului.
FC Botoșani – FC U Craiova
Fapte: În minutul 72 în urma unei centrări în careul celor de la Craiova, Bradley Diallo ridică piciorul la nivelul capului lui Mihai Roman, joacă mingea și apoi are loc un contact între gheată și capul atacantului botosănean. Roman cade iar arbitrul Horațiu Feșnic lasă jocul să continue.
Analiza: Faptul că jucătorul craiovean ridica piciorul într-un mod nepermis este evident și cred că a fost depistat de orice persoană prezentă la joc. Am încercat să găsesc o explicație punanadu-mă în pielea arbitrului, de ce a lăsat jocul să continue la o asemenea fază.
Foarte mulți arbitri atunci când nu sunt siguri de o fază, cum de altfel s-a întâmplat și aici, convingerea mea fiind că arbitrul nu a avut certitudinea că Mihai Roman a fost atins, lasă jocul să continue.
Acest lucru este valabil și face parte din recomandările UEFA și CCA, de a lăsa jocul să continue când nu ești sigur mai ales în situații de penalty, dar nu se aplică în momentul în care este evident jocul periculos al fundașului. Aici arbitrul avea de ales intre două decizii: lovitură liberă indirectă (prin ridicarea piciorului s-a produs un joc periculos foarte clar) sau lovitură de la 11 metri (în urma contactului).
Din păcate, poate din reflex generat de nesiguranță, arbitrul a ales a treia variantă, cea greșită de a lăsa jocul să continue. O decizie de a acorda indirectă ar fi fost de înțeles mai ales că jucătorul joacă întăi mingea și este greu de apreciat dacă are loc un contact și apoi dacă acel contact este de natură să provoace un fault.
După urmărirea reluărilor putem aprecia că decizia corectă ar fi fost lovitură de la 11 metri și cartonaș galben. În această situație ar fi intervenit cei din cabina VAR, în urma mesajului de la arbitru care spunea că nu e sigur de contact.
Săptămână aceasta am avut și meciuri din Cupa României, unele dintre ele din păcate decise de greșeli de arbitraj. A fost cazul unei greșeli mari și în meciul Farul Constanta – Sepsi Sf. Gheorghe care merită o analiza suplimentara.
Fapte: În minutul 49 jucătorul celor de la Sepsi, Luckassen cade în urma unui contact cu Larie, fundașul constănțean. Arbitrul lasă inițial jocul să continue apoi revine și acordă lovitură de la 11 metri.
Analiza: Faza este interesantă nu din prisma faultului produs la mai mult de un metru în afara suprafeței de pedeapsă, ci datorită felului în care arbitrul Radu Petrescu ia decizia.
Între presupusul contact și fluierul arbitrului trec nu mai puțin de 5 secunde. Aparent arbitrul primește un mesaj în cască de la asistentul de pe acea parte, Mircea Grigoriu, care îi transmite că a fost penalty.
Din informațiile mele acest mesaj nu a venit niciodată, iar decizia îi aparține sută la sută arbitrului. Revenim în acest fel la un articol din trecut în care atrăgeam atenția asupra nesiguranței, a ciudățeniei deciziilor lui Radu Petrescu, la modul în care revine asupra unor decizii și iată că a recidivat. Nu mai reiau subiectul expus pe larg în articolul precedent pe care îl puteți citi mai sus.
În ultima vreme s-au înmulțit persoanele care vorbesc despre intervenția arbitrilor asistenți în timpul jocului. De la Gheorghe Hagi, care făcea o glumă amară spunând că acum VAR-ul îl reprezintă asistenții până la comentatorii meciurilor care spun la unele faze că ar fi fost necesară intervenția arbitrului asistent în teren.
Acest aspect nu este nou dar trebuie să ne lămurim ce spun legile jocului și care sunt limitele în care pot acționă asistenții în timpul jocului.
Astfel în afară de ofsaid, out, schimbare de jucători sau la lovitura de pedeapsă când se deplasează portarul arbitri asistenți trebuie:
– să semnalizeze atunci când se comit greșeli în timp ce se afla mai aproape decât arbitrul – să semnalizeze atunci când un comportament nesportiv sau orice alta greșeală se produce în afara câmpului vizual al arbitrului
A aștepta tot timpul că arbitri asistenți să ia deciziile în timpul jocului nu este numai contrar legilor jocului dar este și greșit deoareca toate aceste semnalizări se fac în primul rând sub rezerva deciziei finale a arbitrului și în al doilea rând la cererea acestuia.
Unii arbitri folosesc că “alibi” la fazele la care greșesc frazele “nu m-a ajutat asistentul” sau “mi-a spus asistentul în cască” lucruri care arată o lipsă de asumare și de personalitate.
Intervenția arbitrului asistent în alte faze decât cele expuse mai sus trebuie să vină, conform indicațiilor UEFA și CCA, doar la cererea arbitrului și numai ca o părere, nu ca asumare integral a deciziei. Altfel să le dăm fluiere arbitrilor asistenți și să treacă centralul la linie dacă meciul este condus de la margine.
În final vă propun spre dezbatere o situație petrecută în Italia, mai exact la Genoa. Mattia Destro înscrie un gol (URMĂRIȚI VIDEO AICI) în timp ce tine în mână o sticlă de apă, așa cum se poate vedea și în imaginile de mai jos.
Atâta timp cât sticla nu influențează într-un fel deznodământul fazei, jocul continuă dar în mod clar nu este în regulă că jucătorii să joace cu sticle de apă sau orice alte obiecte în mână.
Sursă foto: capturi Digi Sport / Telekom Sport
Care e cel mai bun fundaș central al lui Dinamo din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER