A venit decizia judecătorilor în cazul lui Tolea Ciumac: „Scapă de arestul preventiv, dar primește arest la domiciliu!”

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

Luptătorul Tolea Ciumac a scăpat, luni, de arestul preventiv, judecătorii schimbând decizia în arest la domiciliu. El fost trimis în judecată după o bătaie în Centrul Vechi al Capitalei. Inițial el a fost inculpat pentru lovire sau alte violențe și tulburarea ordinii și liniștii publice.

Tolea l-a agresat pe un luptător amator de MMA, Daniel Ciudin, cunoscut în mediul online ca Danu Spartanu, bărbatul care trebuia să-i fie adversar la următoarea luptă în cușcă, programată într-o gală ce va fi organizată pe 30 octombrie 2026.

Bătaie în centrul Capitalei

În seara de sâmbătă, 12 septembrie 2026, Tolea Ciumac l-a bătut pe Daniel Ciudin în Centrul Vechi. Inițial, întâlnirea a fost una pașnică și într-un video care a circulat pe platformele de socializare Tolea chiar a glumit cu internauții: „A venit să mă bată”, a spus Tolea, râzând, în timp ce adversarul programat pentru data de 30 octombrie, Daniel Ciudin, era lângă el.

Situația a degenerat, iar Ciudin a ieșit bine „șifonat”. Câteva clipe mai târziu, tot pe rețelele de socializare au apărut imagini cu Tolea și Ciudin în timp ce se băteau în plină stradă.

Daniel Ciudin s-a ales cu vânătăi, iar Tolea Ciumac a ajuns în spatele gratiilor.

Tolea, care s-a aflat până acum în arest, măsura luată astăzi fiind de arest la domiciliu, a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice, nu și pentru infracțiunea de loviri și alte violente, întrucât partea vătămată nu a depus plângere.

Ce a decis instanța. Decizia este definitivă

„Inculpatul Ciumac Anatolie (luptător K1) scapă de arestul preventiv, dar primește arest la domiciliu pentru următoarele 30 de zile.
A fost trimis în judecată pentru infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice (art 371ncp), nu și pentru infracțiunea de loviri și alte violente, deoarece partea vătămată nu a depus plangere, doarece avocata a reușit medierea între ei”, au stabilit, luni, magistrații.

Decizia este definitivă.

„Solutia pe scurt: În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 205 C.proc.pen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti împotriva încheierii pronunţate de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti la data de 07.10.2026, în dosarul nr. 36051/301/2024/a1.1. Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând: În baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului CIUMAC ANATOLIE (…), cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 12.10.2026 până la data de 10.11.2026, inclusiv.

Dispune punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte efectiv, situat în jud. …, fără permisiunea organului judiciar. În baza art. 221 alin. (2) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul judiciar în faţa căruia se află cauza ori de câte ori este chemat; În baza art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221 alin. (5) C.proc.pen., pe durata măsurii inculpatul poate părăsi imobilul prevăzut la alin. (1) pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În baza art. 215 alin. 4 C.proc.pen., supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către sec?ia de poli?ie în circumscrip?ia căreia se execută măsura arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.10.2026, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței”, se arată în minuta ședinței.