Ședința de ieri de la handbal a fost „doar o magistrală acțiune de marketing”. Sorin Dinu, vicepreședintele FRH, a refuzat să participe și a motivat de ce acest sezon nu mai poate fi decis pe teren

Consiliul de Administrație al Federației Române de Handbal s-a reunit ieri, prin videoconferință, ocazie cu care s-a decis ca sezonul 2019-2020 să continue după planul întocmit de „executiv”. De la ședință au lipsit trei membri, Jean Mateescu, Gheorghe Tadici și Sorin Dinu.

Vicepreședintele FR de Handbal pe parte masculin, Sorin Dinu (foto, stânga), a susținut că a refuzat să participe la ședință din două motive:

„Conform Regulamentului C.A., am solicitat niște clarificări cu privire la subiectele aflate pe ordinea de zi și nu mi-au fost oferite până la data ședinței. Am solicitat, de exemplu, să ni se comunice punctul de vedere al subcomisiilor tehnice de senioare, seniori, junioare și juniori, punctul de vedere al cluburilor implicate și punctul de vedere al antrenorilor loturilor naționale cu privire la modalitatea de încheiere „pe teren” a sezonului competițional.

Prin declarațiile publice anterioare, președintele și secretarul general au dat de înțeles că ședința CA este doar o formalitate. Și așa a fost”.

Fostul mare arbitru internațional a catalogat ședința de ieri „doar o magistrală acțiune de marketing”. „Nu știu dacă a fost o acțiune voluntară sau involuntară a conducerii FRH, dar polemicile iscate de propunerile FRH și de hotărârile luate au făcut ca handbalul să fie în atenția mass-media mai multe zile. Este adevărat, cu conotații mai mult negative, dar din punct de vedere al regulilor marketingului acest lucru este mai puțin important. Dacă cei din conducerea FRH și-au propus să aibă vizibilitate în mass media în această perioadă fără competiții sportive, le-a ieșit”, a continuat Sorin Dinu.

Vicepreședintele FRH nu crede că mai există vreo șansă ca acest sezon să se încheie „pe teren”: „De altfel și variantele aprobate de CA crează doar iluzia că totul se va decide pe teren. De exemplu, la masculin sunt 3 aspecte care conduc la concluzia că ierahiile nu mai pot fi stabilite 100% pe teren:

1. Faptul că sistemul play-off și play-out a fost anulat este tocmai un motiv clar pentru care putem spune că echipa campioană, echipele calificate în cupele europene și echipele retrogradate nu sunt decise decât parțial pe teren.
2. Desfășurarea etapelor rămase din sezonul regulat sub formă de turneu privează în mod evident echipele de dreptul de a disputa anumite jocuri pe teren propriu. Este posibil să fie vorba de jocuri decisive pentru ierahia finală. Este adevărat că rezultatul se decide pe teren, dar pe teren neutru, în condițiile în care adversarul cu care ești în luptă directă a jucat același joc pe teren propriu. Este oare corect?
3. Faptul că sunt sportivi ale căror contracte încetează la 31 mai nu poate fi imputat cluburilor, așa cum susține FRH. Conform Regulamentului Ligii Zimbrilor, campionatul trebuia să se încheie la 21 mai pentru play-out și maxim 28 mai pentru play-off. Cluburile au încheiat contractele ținând seama de acest program. Federația este cea care nu și-a respectat programul de desfășurare a competiției și nu cluburile.

În cazul în care un club nu mai poate prelungi contractul unui jucător cu 30 de zile din diverse motive (jucătorul refuză sau nu se obține prelungirea vizei de ședere sau a permisului de muncă), este evident că acel club nu mai poate continua competiția cu cel mai competitiv lot de jucători. Mai putem vorbi în acest caz că rezultatele jocurilor disputate în luna iunie sunt decise doar pe teren? Observațiile referitoare de continuarea campionatului sub formă de turnee și la încetarea contractelor sportivelor sunt valabile și în cazul  Ligii Florilor Mol”.

Membrii CA au votat ieri ca sezonul să se reia în data de 31 mai, cu o majoritate destul de clară.