La data de 11 ianuarie 2022 s-a organizat un examen pentru posturile de Arbitrii Candidați EHF și Arbitri Tineri EHF, iar ProSport a intrat în posesia unui memoriu realizat de Ghiță Iulian Ionuț și Topliceanu Theodor-Sebastian (candidați pentru posturile respective) către ministrului Carol Eduard Novak.
Pentru locul respectiv în organigramă s-au „luptat” cuplul de arbitri Ghiță Iulian Ionuț /Topliceanu Theodor-Sebastian și perechea Cazan Ionuț / Suliman Gesur.
Iulian Ionuț Ghiță și Theodor-Sebastian Topliceanuau fost respinși, dar examinarea s-a făcut în mod eronat.
În memoriul respectiv se arată că trei răspunsuri au fost catalogate ca fiind greșite, dar în realitate erau corecte.
Întreaga poveste aici: memoriu ajuns pe masa ministrului Eduard Novak.
Cristina Vărzaru, secretar general al FRH, a prezentat care e o poziția federației. Redăm integral comunicatul:
„Bună ziua,
În legătură cu articolul apărut în publicația Prosport în data de 24.01.2022, doresc să fac următoarele precizări:
Afirmația: „Ghiță și Topliceanu au fost declarați RESPINȘI având în vedere că au obținut un punctaj inferior celuilalt cuplu” este eronată. Cuplul Ghiță/Topliceanu a fost declarat respins pentru că Topliceanu nu a obținut punctajul minim impus (conform standardelor E.H.F.) nici la testul chestionarului (minim 24p), nici la testul fizic (minim 9.5 nivel Shuttle Run Test). Astfel că, deși în urma analizării contestației, FRH și-a îndreptat greșala în ceea ce privește numărarea răspunsurilor corecte la chestionar și Topliceanu a fost declarat ADMIS cu 26 de puncte, acesta rămâne în continuare RESPINS conform rezultatului pe care l-a înregistrat la proba fizică: nivel 9.2.
Mediile ar fi putut fi calculate în cazul în care toate probele ar fi fost promovate de toți cei 4 candidați, ori, în situația de față, nu ne aflăm în această postură. Mai mult, nu luați în calcul un al patrulea criteriu menționat în răspunsul formulat de Comisia Centrală de Arbitri și transmis celor 2 arbitri în urma primirii contestației acestora, cel al valorii arbitrajului, unde cuplul Ghiță și Topliceanu este evaluat de către CCA ca fiind în urma cuplului Cazan/Suliman.
Amintiți în articol de incidentul cu telefoanele și ceasul- care este adevărat, însă uitați să precizați momentul în care acesta s-a petrecut, și anume la nici un minut după ce participanților le-au fost înmânate foile de concurs. Astfel că, pentru 64 de minute din timpul alocat rezolvării chestionarului și traducerii textului la limba engleză, niciun candidat nu a avut la dispoziție vreo sursă de inspirație. Suspiciunea creată asupra corectitudinii desfășurării examenului nu are temei.
Notele pe care le treceți în dreptul rezultatelor obținute la testul fizic sunt corecte, dar conform baremelor de arbitraj pe plan intern. Dacă pe plan intern, baremul minim care permite unui cuplu să arbitreze în competițiile noastre este 8.5, la EHF și IHF, baremul minim impus pentru competițiile internaționale este 9.5. Ori, concursul la care cei 2 arbitri au participat și care face subiectul acestui punct de vedere, este un concurs de ocupare a unei poziții în cadrul E.H.F., în vederea participării la acțiuni/competiții internaționale.
Cei 2 arbitri invocă anunțul CCA publicat pe site înainte de acest examen, susținând că n-au știut că trebuiau să scoată 9.5 la testul fizic. Această afirmație nu stă în picioare din următoarele considerente: – În data de 6.12.2019: același examen pentru arbitri candidați EHF, același cuplu de arbitri printre participanți, același anunț publicat pe site-ul FRH (poate fi accesat aici: https://frh.ro/comunicat.php?id=695 ). Cuplul Ghiță/Topliceanu este propus la E.H.F. pentru arbitri candidați în dauna celuilalt cuplul intrat în concurs (Nițișor-Stamatoiu-VL) pentru că unul dintre cei doi fost declarat RESPINS la una dintre probe, culmea, tot la testul fizic și tot cu același rezultat: 9.2. – În ultimii 4 ani (vorbesc de perioada în care am participat, supravegheat și controlat aceste examene), cursul anual al arbitrilor s-a încheiat întotdeauna cu examen cu 3 probe. De fiecare dată arbitrii internaționali EHF și IHF au susținut examenul teoretic-chestionar în limba engleză și au avut ca și barem de îndeplinit la testul fizic, nivelul 9.5. Ne-am aflat de câteva ori în situația care poate fi ușor verificată, în care arbitrii internaționali au obținut punctaj peste 8.5, dar sub 9.5. Aceștia au fost declarați admiși pentru a arbitra pe plan intern, dar au fost nevoiți să se întoarcă la reexaminarea fizică, pentru a îndeplini baremul minim impus EHF/IHF. Nu mai departe de vara trecută, cuplul Ghiță/Topliceanu, la momentul respectiv pe listele EHF pentru arbitri candidați, a susținut examenul chestionarului în limba engleză și a trebuit să obțină la testul fizic baremul minim de 9.5.
Vă asigur de faptul că F.R.H. iși dorește să promoveze la E.H.F. cuplurile de arbitri care merită și care se pot ridica la nivelul rigorilor impuse de forul european, iar măsura departajării acestora la concursurile pentru ocuparea locurilor alocate de E.H.F. a fost aceeași în ultimii 4 ani și a fost întotdeauna cunoscută de către participanți (din nou, fac referire doar la perioada în care am fost implicată și pe care o cunosc), dovadă stând cele relatate anterior”.
foto: www.facebook.com/FederatiadeHandbal
Care e cel mai bun mijlocaș central ofensiv al lui Dinamo din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER