Răsturnare de situație despre faza care a viciat rezultatul în Craiova – Dinamo: „Asta i-a spus asistentul lui Kopic!”

Scandalul de la faza controversată din Craiova – Dinamo 2-1 continuă, iar un oficial al „câinilor” a dezvăluit ce le-ar fi comunicat unul dintre asistenți lui Zeljko Kopic și Florentin Petre.

Meciul dintre Universitatea Craiova și Dinamo s-a încheiat cu un gol care a stârnit un val de reacții dure la adresa arbitrilor. Dinamoviștii au contestat decizia de a lăsa golul valabil, deși la reluare s-a văzut clar că jucătorul oltenilor era în poziție de ofsaid la construcția fazei de la care a pornit golul de 2-1. Andrei Nicolescu susține că asistentul Mihai Marica le-ar fi transmis lui Kopic și Petre că a văzut că a fost ofsaid la Nsimba.

Ce discuție ar fi fost între Kopic și asistentul lui Szabolcs Kovacs

Andrei Nicolescu vorbește despre vicierea de rezultat, după ce echipa sa a pierdut în prelungiri duelul cu Universitatea Craiova din cauza unui ofsaid clar. Chiar și asistentul Mihai Marica ar fi recunoscut că e ofsaid, fapt care i-ar fi făcut pe Kopic și Florentin Petre să izbucnească la marginea terenului de nervi, după ce Szabolcs Kovacs nu a întors faza, iar golul lui Nsimba a rămas valabil pe tabelă.

Vezi galeria foto
4 poze

„Reacțiile lui Kopic și Petre au fost foarte justificate, pentru că au trăit acolo momentul, au văzut. Și mai mult decât atât, am impresia că asistentul le-a spus că a fost ofsaid și se va reveni.

Ce le-a spus Diego Simeone fotbaliștilor săi după Arsenal – Atletico Madrid și reacția serii: „Doar el știe!”

00:56

Bukayo Saka, eroul lui Arsenal din meciul cu Atletico Madrid, a rămas uluit: „N-am mai văzut așa ceva”

00:48

Nu știu sigur, dar asta a fost impresia din ce am văzut acolo, pentru că ei au avut un dialog cu asistentul care le-a spus că da, a sesizat. După care au rămas stupefiați de decizie.

Am fost la vestiare, am încercat să am și un dialog cu arbitrul, cu arbitrii. Au încercat să mă convingă de o non-evidență. Dar nu mai contează. Astea sunt discuții private”, a declarat Andrei Nicolescu, potrivit fanatik.ro.

Concluzia lui Kyros Vassaras i-a băgat pe toți în ceață: „Decizia arbitrului e subiectivă”

De la introducerea VAR, sunt mult mai multe faze controversate și amplu dezbătute, cel puțin în acest sezon. Președintele CCA, Kyros Vassaras, a avut deja mai multe intervenții în care a explicat motivul pentru care arbitrii au luat anumite decizii corecte/greșite. Se pare că, chiar dacă ar recunoaște că a fost ofsaid, decizia din camera VAR ar fi fost corectă în contextul explicat de Vassaras.

„Cu mult înainte ca Craiova să marcheze, un fotbalist a fost în poziție de ofsaid. Din păcate, nu a fost detectată de arbitrul asistent numărul 2. Apoi, un fundaș al lui Dinamo, sub presiune, respinge mingea către un jucător al Craiovei. Din acest moment, dacă jucătorul Craiovei ar fi trimis imediat mingea în față către un coechipier și s-ar fi marcat, atunci arbitrul VAR l-ar fi chemat pe arbitru pentru a revedea faza la monitor.

Conform protocolului VAR, determinarea punctului la care faza de atac este subiectivă și este necesar ca arbitrul să decidă. Din cauză că echipa în apărare nu a avut controlul clar al mingii, adversarii ar fi marcat un gol în același APP și golul ar fi trebuit anulat. Un alt APP a început și jucătorii chiar au pasat înapoi, în propria jumătate. Având în vedere situația cu pasele dintre jucători care nu au loc aproape de suprafața de pedeapsă adversă.

Concluzia, conform protocolului VAR, decizia de a acorda golul marcat în noul APP este corectă. VAR nu are voie să intervină în nicio altă posibilă abatere înaintea acestui nou APP”, a spus Kyros Vassaras, citat de FRF.