Un drept la replică bizar a sosit marți, la ProSport, din partea FRF.
Așa cum puteți citi aici, ProSport a făcut luni analiza surselor de venit ale FRF în 2017, demonstrând cu documente oficiale ale federației, publicate în facsimil, că aproape jumătate din buget a fost asigurat, anul trecut, de banii de la FIFA și UEFA (ajutoare+drepturile TV de la UEFA pentru preliminariile Mondialelor). Alături de acte am publicat și un grafic cât se poate de explicit cu ponderea, atât absolută, cât și în procente, a fiecărei categorii de venituri. Chiar și după toate aceste documente limpezi și de necontestat, autorii dreptului la replică spun că ProSport minte, reluând, năucitor, tocmai cu cifrele prezentate de publicația noastră!
Acest grafic a fost publicat de ProSport și ieri. În dreptul „feliei albastre” din veniturile FRF pe 2017 scrie așa: „Subvenții FIFA/UEFA, 6,527, 34%”. Concluzia FRF: ProSport a mințit, pentru că fondurile primite de FRF în ultimii 3 ani de la FIFA și UEFA au reprezentat, în realitate, „doar 35% din veniturile FRF”. Comentariile sunt de prisos
„FRF a dovedit capacitate și competență mărite de a derula programe de dezvoltare a fotbalului”
Cu mențiunea că de luni bune FRF nu a mai răspuns niciuneia din solicitările ProSport, dar vrea să îi publicăm punctele de vedere neacoperite de dovezi (spre deosebire de articolele publicației noastre), vă prezentăm incredibilul drept la replică.
Iată textul:
„Domnule redactor șef,
În legătură cu materialul publicat pe www.prosport.ro și intitulat EXCLUSIV | Trăiesc din ajutoare. În 2017, aproape jumătate din încasările FRF au venit de la FIFA și UEFA. Cât din sumă s-a dus pe salarii și cât pe investiții | ACTE + INFOGRAF: «Cașcavalul FRF», Federația Română de Fotbal vă transmite următorul punct de vedere:
Remarcăm apetența publicației dvs. pentru analiza financiară a activității Federației Române de Fotbal și ne-am dori ca aceasta să aibă acuratețea unui raport de acest gen. Un exemplu de audit profesionist este cel al companiei Deloitte, care controlează activatea financiară a FRF de la instalarea administrației Burleanu. Concluziile din rapoartele Deloitte, care evaluează toate cifrele și aspectele financiare, diferă mult de concluziile pe care le emite periodic prosport.ro. Am semnalat acesastă discrepanță de mai multe ori, dar fără succes. Încercăm de această dată doar să corectăm câteva cifre sau afirmații total eronate care au apărut în materialul sus citat. 1. Fondurile primite de la FIFA și UEFA au avut ca pondere în ultimii trei ani doar 35% din veniturile FRF. Găsiți o analiză detaliată pe ani în materialul http://razvanburleanu.ro/ne-am-lamurit/ Totodată, considerăm inadecvată catalogarea acestor contribuții drept „ajutoare”. FIFA și UEFA oferă finanțări doar pentru programe bine conturate, verificate și auditate permanent. Cine își închipuie că aceste organisme funcționează pe criterii filantropice denotă necunoașterea totală a FIFA și UEFA. Faptul că FRF a atras în ultimii ani mai multe fonduri FIFA și UEFA nu înseamnă că am fost „ajutați” mai mult ca săraci ai fotbalului, ci, dimpotrivă, că FRF a dovedit capacitate și competență mărite de a derula programe de dezvoltare a fotbalului. Spre comparație, în 2014 FRF a moștenit de la vechea administrație sume din finanțările UEFA si FIFA recunoscute ca venituri fără să fie efectiv atrase din cauza proiectelor nedepuse la cele două foruri.
2. FRF nu are 34 de angajați în Departamentul Marketing, ci 5 (cinci). Aceștia sunt direct reponsabili de generarea unor venituri de 10 milioane euro, din care 4,2 milioane euro reprezintă venituri din sponsorizare și publicitate (și nu 2,1 milioane euro cum se induce în mod eronat ideea in articol).
În condițiile în care astfel de afirmații neacoperite sau erori de documentare construiesc materialul amintit este evident că produsul jurnalistic prezentat induce publicului o opinie deformată despre FRF. Mai mult, articolul prezintă informații trunchiate si nu ia in considerare multiple informații prezentate de FRF in rapoartele financiare. Vă rugăm să publicați acest punct de vedere în regim de drept la replică”.
Așa cum se poate vedea în fișa cu Bilanțul contabil al FRF pe 2017, semnătura aparținându-i chiar președintelui Burleanu, numărul angajaților destinați activităților economice a fost de 34, iar cel al angajaților destinați activităților fără scop patrimonial – 93
Minunata lume nouă a lui Burleanu: cum să te contrazici repetând ce a spus celălalt
Așa cum ați citit mai sus, la punctul 1 al dreptului la replică se menționează că > „fondurile primite de la FIFA și UEFA au avut ca pondere în ultimii trei ani doar 35% din veniturile FRF”. > în graficul publicat ieri de ProSport, pe care îl republicăm azi la începutul acestui material, scrie că ajutoarele pe 2017 reprezintă 34% din veniturile FRF. Lăsând la o parte diferența irelevantă dintre procentaje (34%, respectiv 35), ProSport a vorbit despre ponderea ajutoarelor în 2017, iar FRF a răspuns vorbind de ponderea pe ultimii 3 ani!
Doar că federația „uită”, în comunicat, să amintească și de cele aproape 2.000.000 de euro primite în 2017 de la UEFA în contul drepturilor TV pentru preliminariile Mondialelor. Banii intră automat în conturile FRF și suma e aceeași indiferent cine ajunge șef la federație.
Deci: 6,527 milioane + 2 milioane de euro = 8,5 milioane de euro de la FIFA și UEFA. Adică 45% din încasările pe 2017.
> FRF contestă termenul „ajutoare” din titlul analizei ProSport, termen socotit „inadecvat”. > După cum puteți observa chiar în documentul pe care îl republicăm azi, exact așa se numește rubrica din actele FRF privind banii nerambursabili încasați de la FIFA și UEFA!
FRF afirmă, în dreptul la replică trimis ProSport, că termenul „ajutoare” este „inadecvat”. Pe pagina 1 din fișa cu „Contul rezultatului exercițiului” pe 2017, emis chiar de FRF și semnat cu mâna lui de președintele Burleanu, rubrica 13 (unde se menționează sumele încasate de la FIFA și UEFA) se numește exact așa: „Ajutoare și împrumuturi nerambursabile…”
Dreptul la replică folosește cuvinte precum „săraci ai fotbalului” care nu se regăsesc în analiza ProSport de ieri. Dimpotrivă, ProSport a explicat foarte clar că ajutoarele de la FIFA și UEFA merg către TOȚI membrii afiliați și că pentru a primi acești bani trebuie îndeplinite niște condiții minimale.
La punctul 2, FRF contestă chiar propriile documente. Se afirmă că angajații de la Marketing au generat venituri de 10 milioane de euro – fără a aduce și vreo dovadă.
Acest document, cu situația financiară a FRF, de asemenea act oficial al federației obținut de ProSport, a fost publicat și în analiza de ieri. Un calcul elementar arată că, nici măcar dacă ar fi vândut cu mâna lor toate biletele la meciuri și ar fi negociat în numele UEFA drepturile TV pentru preliminariile Mondialelor, angajații de la marketingul federației nu ar fi reușit să ajungă la 10 milioane de euro venituri generate
Mai sus puteți consulta atât graficul veniturilor FRF pe 2017, cât și documentul emis de federație și obținut de ProSport. Vă veți face singuri o idee asupra acoperirii pe care o are această afirmație – și, desigur, despre credibilitatea actualilor ocupanți ai Casei Fotbalului.
În analiza de luni am specificat clar – grafic, cu documente și în text – că anul trecut FRF s-a lăudat că a încasat 2,1 milioane de euro din sponsorizări și 4,75 milioane de euro din sponsorizări+publicitate+retail.
La aceste date cât se poate de clare, FRF găsește de cuviință să afirme că mințim și să argumenteze repetând ce a scris ProSport: „(…) 4,2 milioane euro reprezintă venituri din sponsorizare și publicitate (și nu 2,1 milioane euro cum se induce în mod eronat ideea in articol)”.
Una peste alta, impresia este că autorul dreptului la replică pur și simplu n-a citit (sau n-a înțeles ce-a citit) articolul la care a trebuit să răspundă!
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER