Doi ingineri care ridică stadioane în Europa fac o analiză devastatoare a arenei de 52 de milioane din Craiova: "Arcele nu stau în ax. Au încercat să ascundă problemele de geometrie. Siguranţa poate fi afectată. Cine îşi asumă recepţia?". Răspunsul constructorului

3 aug 2017 37426 afişări Comentează şi tu Special
Doi ingineri care ridică stadioane în Europa fac o analiză devastatoare a arenei de 52 de milioane din Craiova: "Arcele nu stau în ax. Au încercat să ascundă problemele de geometrie. Siguranţa poate fi afectată. Cine îşi asumă recepţia?". Răspunsul constructorului
7 imagini http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/581/7969/16669063/3/craiova-arena-incercuit.png

Stadionul din Craiova, despre care autorităţile dau asigurări că va fi inaugurat în această lună, are defecte grave de construcţie, vizibile cu ochiul liber, şi numai falsificarea documentaţiei ar putea permite recepţionarea lucrării, acuză doi ingineri români care construiesc arene în ţări din Europa.

Călin Simuţ, inginer constructor care a terminat în 2002 Facultatea de Construcţii şi Arhitectură din Timişoara pentru a pleca, în 2005, să ridice stadioane în diverse ţări de pe continent, a contactat ProSport din Polonia, acolo unde s-a stabilit, după ce a văzut imaginile cu defecţiunile la structura metalică a noii arene din Bănie.

Mesajul trimis pe e-mail este plin de indignare:
„Buna ziua,
Va scriu din Polonia referitor la articolul: http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/imagini-incredibile-din-rau-in-mai-rau-au-carpit-un-stadion-de-52-de-milioane-de-euro-cum-au-incercat-constructorii-arenei-de-la-craiova-sa-rezolve-problema-din-imagine-16655987#disqus_thread
Am citit articolul de mai sus si, ca si firma specializata pe montaj structuri metalice in Belgia, Polonia, Portugalia etc. si care am montat structura metalica la cateva stadioane – PGE Arena Gdansk Polonia pentru Euro 2012, KV Mechelen Belgia 2015-2016, asistenta pentru premontaj si ridicare structura principala stadion Fortalezza Brazilia, etc. avem cateva comentarii, cred eu pertinente, de facut:
- problema aparuta suntem 99.9% siguri ca nu este o problema de proiectare ci o problema de montaj si urmarire a lucrarilor;
- din ceea ce vedem in imagini, cotele elementelor principale nu sunt respectate cele doua arce (axe) care se vad in imagini fiind la cote diferite;
- majoritatea structurii prezentate are probleme de vopsitorie;
- majoritatea structurii prezentate este taiata si re-sudata fara reparatia suprafetei;
- problema de geometrie poate sa fie propagata de la arcele montate in urma, fapt care poate sa fie cauzat de lipsa masuratorilor topo sau de nerespectarea indicatiilor in urma masuratorilor topo;
- nu a fost facut raport topografic pentru fiecare axa pentru a verifica geometria pas cu pas la fiecare axa???
- tolerantele de abateri ale geometriei sunt sau nu conform proiect?
- cum se mai repara problemele de vopsitorie si anticoroziune daca aplicati tabla trapezoidala peste structura ruginita?
- nu stim cum arata structura care deja este acoperita cu tabla trapezoidala. Cum mai accesam zonele respective pentru retusuri vopsitorie? Alpinisti utilitari?  Nacele din interiorul stadionului? Sau nu le mai facem nimic fiind trecute la «discutate si uitate»?
Pentru informatii suplimentare puteti sa ne cautati la www.weldetail.com sau calin.simut@weldetail.com.
Sau pentru Romania nu suntem suficient de calificati :)
Pacat de banii publici si de faptul ca inspectorii din santier au permis propagarea problemelor pana in acest punct.
Accentul nu trebuie pus pe terminarea lucrarilor intr-o luna de zile ci pe terminarea lor in conditii bune - respectand geometria, calitatea si aspectul cerut in proiect foarte probabil in caietul de sarcini.
Inca nu este tarziu dar dupa ce se da in folosinta si se semneaza receptiile...“.

Subiectul stadionului de 52,6 milioane de euro ridicat cu bani de la buget (90%) la Craiova a fost deschis de ProSport acum două săptămâni, când publicaţia noastră a semnalat conţinutul Hotărârii de Guvern care avea să aprobe modificări importante ale proiectului iniţial, cauzate în principal de erorile din studiul iniţial de fezabilitate şi alte prevederi neconforme. Conform HG-ului aprobat în iulie de cabinetul Tudose, noul termen de finalizare a lucrării era de patru luni. Adică în noiembrie 2017.
Articolul a fost urmat de o avalanşă de dezminţiri din partea oficialilor statului şi de un asalt al postacilor în mediul online. Adrian Cefalan, director CNI, a negat totul, inclusiv informaţiile menţionate în Nota de fundamentare a HG aprobată ulterior de guvern, şi a pus schimbările de proiect pe seama unor modificări ale cerinţelor UEFA. Directorul FRF consultat de ProSport a negat însă că în ultimii ani a survenit vreo schimbare în această privinţă.
Căutaţi la acel moment de ProSport, atât proiectantul stadionului, cât şi firma constructoare nu au dorit să dialogheze, preferând să remită presei un comunicat în care dădeau asigurări că lucrarea este de foarte bună calitate şi anunţau că întârzierea de opt luni (până acum) faţă de termenul anunţat iniţial (noiembrie 2016) a fost provocată de vremea proastă.
Mai mult decât atât, după ce ProSport a scris despre modificarea parametrilor stadionului, CNI a supralicitat şi a anunţat că stadionul va fi gata în august, adică trei luni mai devreme decât scria în Nota de fundamentare a HG-ului adoptat de guvern.

La câteva zile după această mobilizare exemplară a autorităţilor pentru a atenua impactul informaţiilor trecute în Hotărârea de Guvern şi actele anexe, DigiSport a publicat fotografii şi filmuleţe cu defecţiuni la structura metalică a arenei. Nici şefii CNI şi nici cei ai partidului de guvernământ, foarte vocali în primă instanţă, nu au mai spus nimic. În schimb, s-a încercat „peticirea“ defectelor. ProSport a scris şi despre acest subiect.

Ultimul articol a generat şi reacţia lui Călin Simuţ şi a colegului său, Tudor Hadîrcă. Amândoi sunt ingineri constructori (primul este stabilit de mulţi ani în Polonia, unde s-a şi căsătorit) şi execută stadioane în diverse ţări din Europa. Hadîrcă a participat inclusiv la ridicarea stadioanelor din Portugalia, pentru Euro 2004. Simuţ a atras atenţia că există erori foarte grave, că aşa ceva nu ar fi permis în Europa şi că, pe lângă aspectul estetic, poate fi pusă în pericol, în caz extrem, şi siguranţa spectatorilor, pentru că greşelile de montaj au modificat, în ultimă instanţă, chiar planurile proiectantului.
De fapt, spun cei doi, erorile sunt atât de mari încât îndreptarea lor ar costa acum foarte, foarte scump şi încă o perioadă nedeterminată de timp. Responsabilitatea va reveni celui (sau celor) care trebuie să semneze, la final, recepţia lucrării. Ceea ce se întâmplă în acest moment, afirmă Simuţ şi Hadîrcă, seamănă mai degrabă cu o operaţiune grăbită de cosmetizare, sperându-se că defecţiunile acoperite azi nu vor produce efecte până la ieşirea din garanţie a construcţiei.

Citiţi mai jos dialogul cu inginerul Călin Simuţ, la care a contribuit indirect, în unele momente, cu completări, şi colegul acestuia, inginerul Tudor Hadîrcă.

„Au făcut greşeală de montaj şi, în al doilea rând, greşeală de urmărire“


Călin Simuţ este inginer constructor, s-a stabilit în Polonia şi se ocupă de montarea structurii metalice la stadioane din Europa. Foto: Facebook

ProSport: Bună ziua, ne-aţi căutat după ce aţi văzut pozele cu defecţiunile din structura stadionului care se ridică la Craiova...
Călin Simuţ, inginer constructor: Noi am montat în Polonia stadionul din Gdansk şi cerinţele erau mult mai mari faţă de ce am văzut noi în pozele publicate în ProSport. Scrie că au apărut nişte deviaţii în urma unor erori de calcul şi de aceea elementele dintre cele două axe erau mai scurte cu 30 de centimetri. În mod normal, la un stadion, când se construieşte, perimetrul lui este împărţit în mai multe axe. Şi în fiecare ax există un cadru cu grinzi metalice. Se începe dintr-o parte, urmând să se închidă din partea cealaltă. Problema care a apărut, după părerea noastră, este problemă de geometrie şi problemă de montaj. Nu cred că au verificat punctele topografice în urma montajului fiecărui ax.

Credeţi că asta s-a întâmplat din cauza grabei sau a neştiinţei?
Cred că şi una, şi alta. După părerea mea, şi una, şi alta. Dar, în mod normal, la o aşa investiţie, în Polonia, unde am montat la stadionul din Gdansk, în Belgia, unde am montat la KV Mechelen, în 2015 şi 2016, vine topograful şi-ţi verifică. Verifică toleranţele. Dacă la fiecare ax ai o deviaţie de 5 milimetri şi n-o verifici, ele se adună şi se ajunge la erori de genul celei pe care am văzut-o, de 30 de centimetri. Dacă sunt 5-10 milimetri pe ax şi se înmulţeşte cu numărul de axe, şi se lasă aşa, pe principiul că „las’ că vedem noi mai departe“, geometria nu mai e geometria din proiect. După mine, au făcut greşeală de montaj şi, în al doilea rând, greşeală de urmărire. Pentru că Primăria, sau clientul, cine a investit, sigur are un birou de consultanţă care stă să-l verifice pe constructor, să facă conform caietului de sarcini.

„Apare ca fiind sudat, tăiat şi sudat din nou. Şi imediat, acoperit cu tablă“

Haideţi să lămurim nişte lucruri: dumneavoastră sunteţi inginer constructor sau arhitect?
Eu sunt inginer constructor, am terminat la Timişoara Facultatea de Construcţii şi Arhitectură, specializare de construcţii.

Lucraţi la o firmă românească sau la una străină?
Din 2005 lucrez la o firmă portugheză care e prezentă şi în România, firma Martifer. Ei au experienţă în montaj de stadioane, ei au montat tot ce a însemnat stadioane în Portugalia pentru Euro 2004. Ei au montat structura metalică de la stadionul echipei Benfica, de la FC Porto, Sporting. Cred că şi la Aveiro.

Iar dumneavoastră aţi participat efectiv la Gdansk şi Mechelen.
Noi am participat efectiv la arenele din Gdansk şi din Mechelen, iar asociatul meu, Tudor Hadîrcă, a participat în calitate de coordonator la stadioanele Benfica şi Porto.


Inginerul constructor Tudor Hadîrcă (în centru) pe şantierul stadionului din Fortaleza, Brazilia. Foto: Facebook

Să mai lămurim ceva: aveţi vreo afinitate politică? Sunteţi membrul vreunui partid?
Înscris în vreun partid politic nu sunt. Simpatii am (râde). N-am carnet de niciun fel. Eu sunt plecat din România din 2007. Sunt plecat în Polonia, am continuat tot la portughezi, la sucursala lor din Polonia. Sunt căsătorit aici, nevastă-mea e poloneză, eu sunt stabilit în Polonia. Din 2010, colegul meu şi-a deschis firmă în Polonia. Iar prima lucrare a fost montajul structurii metalice principale de la stadionul PEG Arena Gdansk, pentru Martifer. Din 2012 colaborăm. În 2015 am făcut montajul complet la prima tribună de la KV Mechelen şi anul trecut am făcut tribuna a doua. Şi au fost fără probleme, totul a fost OK.

De când profesaţi?
Eu am terminat facultatea în 2002. Iar colegul meu, la fel. Că împreună ne-am uitat. Citeam ieri (n.r. - dialogul a avut loc site-ul dumneavoastră şi ne-am mirat: „Ia uite ce e aici!“. Acolo, doar din cele trei poze pe care le-aţi pus dumneavoastră pe site, apare ca fiind sudat, tăiat şi sudat din nou. Şi imediat, acoperit cu tablă.

„Dacă e comparat cu proiectul şi corespunde, atunci e bine. Dar 99,99% nu e bun, dacă nu falsifică cineva şi raportul ăsta topografic“


Cei doi ingineri spun că soluţiile găsite de constructorii arenei din Craiova nu pot rezolva problemele apărute la montaj.

Înţeleg.
În momentul în care se acoperă cu tabla aia, nu prea mai ai cum să repari protecţia anticorozivă.

Deci spuneţi că acolo rugina va „mânca“ fierul pe dedesubt.
Acolo o să se „mănânce“ pe dedesubt, rugina aia, cu timpul, începe să picure pe tribunele de beton unde se montează scaunele. Alea încep să se murdărească… Iar rugina se duce şi în partea cealaltă, pe tablă. Probabil că speranţa unora e să se treacă perioada de garanţie, nu ştiu… După aia, alţi bani, altă distracţie!

Domnule Simuţ, spuneţi-mi cât de grave sunt defecţiunile astea despre care îmi vorbiţi? Sunt minore, se pot repara în 24 de ore sau în câteva zile?
Cred că sunt nişte lucruri mult mai grave. Dacă vă uitaţi în poza făcută unde se vede o axă dintr-un arc, într-o parte fiind tablă, în cealaltă tablă, şi acolo unde aţi încercuit cu roşu locul unde nu se pupă grinzile între ele, dacă vă uitaţi la poza aia, stâlpii de susţinere, sau elementul principal al arcului nu e la acelaşi nivel. Cel din stânga e mai jos, cel din dreapta e mai sus. Asta e greşeală mare-mare-mare, care nu se poate… (intervine, în fundal, o altă voce care îl completează pe interlocutor. Aflăm că este celălalt inginer constructor, partenerul lui Călin Simuţ). Greşeala e mare-mare, credem noi, şi e propagată. Când te uiţi în poză, drept, perpendicular pe clădire, fără să fi văzut proiectul, dar suntem 99,99% siguri că ar trebui să fie la acelaşi nivel. De acolo li se trage problema. Nu e, deci, o problemă de calcul, e o problemă de geometrie, din teren. Trebuie să aibă, ce puteţi să le explicaţi, se face raportul topografic pentru fiecare axă. Când cineva îl compară cu proiectul... Dacă e comparat cu proiectul şi corespunde, atunci e bine. Dar 99,99% nu e bun dacă nu falsifică cineva şi raportul ăsta topografic.


Aceasta este poza la care fac referire Simuţ şi Hadîrcă în rândurile de mai sus
 

„Dacă nu intră în toleranţe, intră în nişte probleme extraordinare, cred eu. Trebuie experţi, expertiză... Va dura 2-3 luni numai până spune cineva ce să se facă!“

Am înţeles.
Se vede cu ochiul liber diferenţa de cote! În stânga e mai jos, în dreapta e mai sus. Care dintre ele e corectă, nu ştim!

Din ce aţi observat, defecţiunile se pot repara uşor?
După părerea mea, e mai complicat să-şi rezolve problemele. Pentru că ar trebui, aproape la fiecare element care se modifică, să fie o documentaţie în spate. Nu cred că există aşa ceva. Acolo apare sudat, resudat, ruginit... După aceea, dacă se verifică toleranţele... În caietul de sarcini sigur scrie de toleranţe: cât ai voie să deviezi în stânga, în dreapta, cu fiecare element. Dacă nu intră în toleranţe, atunci intră în nişte probleme extraordinare, cred eu. Trebuie experţi, expertiză... Tot ceea ce ar însemna... Va dura 2-3 luni numai până spune cineva ce să se facă!

După ce am publicat HG-ul prin care guvernul aproba modificările de proiect la stadion, în care se dădea termen de finalizare noiembrie 2017, autorităţile au anunţat că îl dau în folosinţă la sfârşitul lunii august.
Doar dacă vine cineva şi spune: „Nu, nu, nu! Cotele sunt perfecte, toleranţa e perfectă, totul e perfect!“. Dar, dacă iese adevărul la iveală, cred că oricui i-ar fi frică să semneze aşa ceva.

Problema poate fi, eventual, la procesul verbal de recepţie. Cineva din partea autorităţilor va trebui să semneze, să-şi asume.
Şi încă ceva: dacă ţin eu bine minte legislaţia din România, cred că există aşa ceva... Că avem structura metalică şi tablă peste. Deci, legislaţia este aşa: ca să poţi să începi lucrul la tablă, trebuie să ai recepţia pentru structura metalică. Dar structura metalică nu e gata! Ori n-au făcut, ori n-au respectat, ori şi-au recepţionat-o pe bucăţi. Cine ştie? Dar bucata aia din poză, acoperită cu tablă, care era toată tăiată, sudată, pe bucata aia 100% ceva nu e în regulă.

Concluzionând, spuneţi că, drept efect, într-o perioadă oarecare de timp, nu se ştie cât, se va rugini şi va necesita o reparaţie...
(intervine din nou, în fundal, partenerul lui Călin Simuţ, cu unele comentarii) Colegul meu spune că, de la arcele care sunt din urmă, pe care nu le vedem în poză, sigur sunt dintre ele care nu stau în ax. Şi din cauza asta au apărut modificări şi sudură în şantier. Pentru toate aceste modificări, ca să le fi făcut conform documentaţiei, ar fi trebuit să lucreze foarte mult. Aşa, cum sunt făcute şi reparate, nu prea...

Pot publica lucrurile pe care mi le spuneţi acum?
Sigur că da! 

„Au acoperit cu tablă. Şi aia arăta ca naiba. La un stadion nou ar trebui toţi inspectorii de şantier care dau voie la aşa ceva să-şi dea demisia şi să-şi ceară scuze!“

Aţi văzut şi pozele cu ce au încercat să le repare?
Am văzut. Au acoperit cu tablă. Şi aia arăta ca naiba. La un stadion nou ar trebui toţi inspectorii de şantier care dau voie la aşa ceva să-şi dea demisia şi să-şi ceară scuze! Adică... Unde se investesc 50 şi ceva de milioane de euro, un inspector care se respectă nu are cum să permită peticeli de genul ăsta!

Revenind la efecte: explicaţi, pe înţelesul tuturor, de ce nu „merge şi aşa“, cum se spune…
O dată nu e bine din cauza aspectului vizual. În loc să avem un stadion nou, o să arate ca şi cum ar avea deja ani de folosinţă în condiţii necorespunzătoare. În al doilea rând, siguranţa construcţiei poate să fie afectată. Proiectul spune clar ce fel de toleranţe poţi să ai, afectându-se siguranţa dacă geometria elementelor nu este respectată.


Interlocutorii ProSport spun că e posibil să fi fost afectată siguranţa construcţiei pentru că arcele nu stau în ax şi, din acest motiv, a apărut diferenţa de cotă şi sudura în şantier

Adică există pericol de...
După părerea mea... Legea e clară. Se doreşte o geometrie corespunzătoare celei din proiect deoarece proiectantul a calculat structura pentru acest tip de geometrie. Dacă geometria se modifică, structura nu mai rezistă exact la felul în care a fost calculată. Desigur, poate să reziste, deoarece există coeficienţi de siguranţă, dar cred că nimeni nu s-ar înghesui să semneze.

Să semneze de primire.
Da. Să semneze că-şi ia responsabilitatea că totul e OK. Adică, dacă îl întrebăm pe proiectantul iniţial: domnule, tu eşti de acord ca arcul tău să nu stea fix în axa pe care ai proiectat-o dumneata, ci să stea cu 10 centimetri mai încolo şi un pic înclinat? Şi nu văd eu niciun proiectant care să spună că e de acord cu aşa ceva.

„Eu cred că structura asta e calculată să lucreze tot stadionul împreună. Dacă undeva există o întrerupere, deja calculul lor nu mai ţine, nu mai corespunde. Deci, greşeala e mare!“

Da.
Puteţi să întrebaţi proiectantul stadionului.

Am încercat deja o dată, când am semnalat prima oară problemele, dar nu am primit răspuns. A fost emis atunci un comunicat comun din partea proiectantului şi a constructorilor, în care se spunea că totul este în regulă.
Puteţi să-i întrebaţi public. Ar trebui întrebaţi: geometria dumneavoastră e perfectă? Asta cred că îi doare cel mai tare: faptul că geometria nu e respectată. Asta cred că îi doare deoarece în momentul în care nu ai geometria perfectă, tu nu mai respecţi ceea ce a fost dat de proiectant în proiect. Şi proiectantul trebuie să fie şi el la recepţie! Şi ăla semnează!


Constructorul spune că improvizaţii precum cea de mai sus au fost făcute doar temporar, pentru a depăşi un cod galben de timp nefavorabil

Înţeleg.
Ei ştiu acolo ce fel de coeficienţi de siguranţă şi-au dat! Dar, dacă au elemente care nu se închid... Eu cred că structura asta e calculată să lucreze tot stadionul împreună. Dacă undeva există o întrerupere, deja calculul lor nu mai ţine, nu mai corespunde. Deci, greşeala e mare! În Polonia, nu ne lăsa nimeni să ridicăm un arc până când geometria lui nu era verificată. Şi toată lumea semna, abia apoi puteai să ridici arcul, după care, când era pus în poziţie, din nou se verifica!

Deci sunt două probleme, spuneţi, grabă şi...
Grabă, lipsă de urmărire şi... Reparaţia, să aducem în conformitate geometria, costă foarte mult! Foarte, foarte mult!

„Dacă – Doamne-fereşte! – se întâmplă un seism în timpul unui meci... O grămadă de oameni intră în probleme extraordinare“

E clar...
Cineva şi-a calculat că va construi un stadion şi trebuie să desfacă elemente şi să facă... I-ar creşte costurile foarte mult. Dar acesta este riscul meseriei! O dată ce le faci, ar trebui să le ridici corect. După părerea mea, dacă prezentaţi public problemele astea de geometrie, cu întrebarea: sunt sau nu sunt şi pun în pericol siguranţa stadionului... Cineva ar trebui să răspundă.

Voi scrie.
Nu, ar trebui evitat... Acuma e OK, dar eu nu ştiu în ce zonă seismică este Craiova. Şi atunci, dacă – Doamne-fereşte! – se întâmplă un seism în timpul unui meci... Doamne-fereşte! Şi să se întâmple ceva din cauza geometriei, din nou Doamne-fereşte! O grămadă de oameni intră în probleme extraordinare. Colegul meu spune că a mai văzut, tot în pozele dumneavoastră, elemente de un metru şi se văd adăugate nişte părţi metalice sudate de vreo 20-30 de centimetri. Acolo e clar că sunt lucruri care nu erau în proiect... Deci, după părerea noastră, acolo au cârpit. Au încercat să-şi ascundă problemele de geometrie, sperând că nu o să le vadă nimeni (intervine din nou, în fundal, vocea partenerului interlocutorului nostru: „Extrem, extrem de grav!“). Şi asta e doar ce am văzut în poză. Ce o fi în spate… Dacă s-a lucrat în stilul ăsta... E păcat! Pe altundeva nu se acceptă aşa ceva! Noi, în Belgia, înainte să dăm în recepţie structura metalică şi înainte să se apuce să monteze închiderile, a trebuit preluată partea de vopsitorie a stadionului. Şi, cu un inspector, se face o vizită, se face un plan, se dă un termen până când problemele de vopsitorie trebuie eliminate. Şi abia apoi poţi să închizi.

Vă mulţumesc.
În regulă. Şi eu vă mulţumesc.


Constructorul spune că lucrările au fost provizorii, iar stadionul nu e încă gata

ProSport a încercat şi de această dată să ia legătura cu constructorii stadionului, pentru a obţine punctul lor de vedere. După câteva tentative, am reuşit, marţi, să stăm de vorbă cu Daniela Ilie, consilier de achiziţii şi cercetare de piaţă de la CO-NA din Cluj, una din firmele care lucrează la finalizarea stadionului din Craiova. Cererea de a face un interviu cu cineva abilitat să răspundă ne-a fost refuzată. Am fost rugaţi să trimitem întrebările pe e-mail, primind asigurări că ni se va răspunde cel târziu a doua zi dimineaţă. Am trimis întrebările, dar răspunsul nu a mai venit. Nici a doua zi dimineaţă, nici mai târziu.

În schimb, succint, Daniela Ilie ne-a oferit, în discuţia telefonică iniţială, câteva explicaţii generale. "Lucrările acelea erau unele provizorii la un moment dat, pentru codul acela care a fost de vânt şi ploi. Nu cred că sunt lucrări care să fi fost defecte şi să fi fost acoperite. Sunt şi nişte instituţii ale statului care verifică toate etapele proiectului, ca în orice alt proiect, de altfel. Nu este vorba de lucrări care să nu corespundă calitativ sau tehnic, care să fie puse în operă şi lăsate aşa", a garantat Daniela Ilie.

Aceasta a adăugat că „Proiectul nu este încă finalizat 100%, e undeva, la 95% ca lucrare finalizată. Deci, încă se mai fac ajustări, se lucrează la finisaje, la închideri. Deci, nu e de recepţionat".

În lipsa unui răspuns punctual din partea constructorului la problemele semnalate, ProSport a apelat la părerea unui arhitect care păstrează legătura cu unii din membrii echipei care ridică stadionul. Explicaţiile ar fi acestea: „La grinzile respective nu era o problemă structurală pentru că acele grinzi nici nu se unesc, acolo fiind un rost de dilatare. Acum au tăiat / demontat grinzile alea şi o să le reaşeze ca să reducă din diferenţă. În final o să iasă o diferenţă de maximum 5 centimetri între ele şi asta nu e o problemă, având în vedere că ele nici nu se unesc. Ideea e că ele nu au fost tăiate. Acolo este o prindere cu buloane. Există nişte mici probleme (n.r. – de geometrie), dar care se pot remedia“. 


Film realizat de echipa de la "Craiova - Cetatea Banilor Las Vegas" luni, 31 iulie, la aproximativ o săptămână după apariţia primelor fotografii în presă despre problemele de la stadionul din Craiova şi la mai multe zile după trecerea "codului galben" care justificase improvizaţiile iniţiale.

http://www.prosport.ro/sport-life/special/doi-ingineri-ridica-stadioane-europa-fac-analiza-devastatoare-arenei-52-milioane-craiova-arcele-stau-ax-au-incercat-ascunda-problemele-geometrie-siguranta-afectata-isi-asuma-receptia-raspunsul-16669063
16669063
comments powered by Disqus
Versiune selectata: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.