EXCLUSIV | Bombă: Gigi a rămas fără nimic, FCSB nu mai are niciun trofeu! Colonelul Talpan, juristul Steaua: "Tribunalul a respins cererea lui Becali să i se recunoască măcar palmaresul din 2003 până azi". De ce a refuzat judecătoarea solicitarea FCSB

9 iul 2019 41598 afişări Special
EXCLUSIV | Bombă: Gigi a rămas fără nimic, FCSB nu mai are niciun trofeu! Colonelul Talpan, juristul Steaua: "Tribunalul a respins cererea lui Becali să i se recunoască măcar palmaresul din 2003 până azi". De ce a refuzat judecătoarea solicitarea FCSB
GALERIE (2 de imagini) VEZI GALERIA

FC FCSB nu are niciun trofeu după ce Tribunalul Bucureşti a respins cererea făcută de avocaţii lui Becali de a le fi recunoscut măcar palmaresul din 2003 până în ziua de azi! Dezvăluirea îi aparţine colonelului Florin Talpan, juristul clubului Steaua, care a remis ProSport un comunicat de presă unde explică de ce Becali a pierdut nu doar palmaresul recunoscut ca fiind al grupării militare (1947-2003), ci şi toate titlurile şi cupele câştigate ulterior.

Colonelul a venit cu această lămurire pentru că, spune el, a observat o confuzie la nivelul opiniei publice, multe persoane afirmând că FC FCSB ar fi rămas cu cele 5 titluri de campioană câştigate în perioada 2003-2019. Avocaţii lui Becali au făcut o acţiune în justiţie prin care au solicitat să li se recunoască palmaresul de după 2003. Dar, pentru că FC FCSB nu a fost afiliată la FRF, în mod legal, decât în 2012, neexistând niciun act care să ateste legalitatea participării clubului lui Becali la competiţii, tribunalul a respins cererea.

În acest context, colonelul Talpan se adresează direct conducerii FRF, somându-l pe Burleanu să explice în baza căror documente legale a atribuit palmaresul Stelei către FC FCSB.


Talpan (centru) a obţinut în instanţă confirmarea oficială a faptului că trofeele câştigate de Belodedici (stânga) şi Piţurcă (dreapta), inclusiv Cupa Campionilor şi Supercupa Europei, aparţin clubului Steaua şi nu clubului FCSB

Citiţi mai jos comunicatul pe care l-a trimis la redacţia ProSport colonelul Florin Talpan.

“Pentru o corectă informare a presei, suporterilor şi opinei publice şi la solicitarea expresă a unor jurnalişti, fac următoarele precizări privind decizia instanţei de respingere ca neîntemeiată a cererii conexe formulate de FCSB:

          Astfel, presa din România prezintă eronat faptul că echipa FCSB ar mai deţine 5 titluri, 2 cupe ale României, 2 Supercupe ale României. Total fals, domnilor jurnalişti. Deocamdată, conform hotărârii nr. 1628 pronunţate la data de 04 iulie 2019 în dosarul nr. 48951/3/2017, FCSB NU DEŢINE NICI MĂCAR ACESTE CUPE, DEOARECE S-A RESPINS CEREREA CONEXĂ DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ (acţiune în constatare) FORMULATĂ DE FCSB CA NEÎNTEMEIATĂ.

Respingând cererea ca neîntemeiată, instanţa a respins cererea în constatare că Fotbal Club FCSB S.A. ar fi deţinătorul palmaresului aferent perioadei 2003 - prezent.

După introducerea acţiunii în constatare a Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti, FCSB a “contracarat” printr-o acţiune nouă, prin care solicita instanţei să constate că palmaresul Clubului Sportiv al Armatei Steaua din perioada 1947-2003 şi palmaresul 2003-prezent al FCSB i-ar aparţine în totalitate.

Deoarece FCSB a introdus acţiunea după cererea noastră, cele două dosare având acelaşi obiect în constatare au fost conexate, invocându-se de către mine excepţia litispendenţei.

Dosarul FCSB a fost “ataşat“(conexat) de dosarul de bază, respectiv de primul dosar introdus, conform codului de procedură civilă.

Acţiunea şi apărările FCSB au fost respinse de instanţă ca neîntemeiate. De altfel, în actul constitutiv al Societăţii Comerciale Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, actualul Fotbal Club FCSB SA, nu se face vorbire de transferul palmaresului Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi nici de faptul că palmaresul în perioada 1947-2003 ar aparţine FCSB.

Deşi am solicitat în instanţă ca FCSB să depună acte doveditoare că ar deţine palmaresul Clubului Sportiv al Armatei Steaua, reprezentanţii convenţionali nu au putut face lămuriri în baza cărui act ar deţine FCSB palmaresul.

De altfel, FCSB nu a fost în stare să demonstreze nici măcar că deţine propriul palmares, cele câteva cupe câştigate începând cu anul 2003, pentru că, altfel, instanţa le admitea în parte acţiunea, dar cererea lor a fost respinsă total ca neîntemeiată.

           De asemenea, din actele depuse de Federaţia Română de Fotbal la dosarul cauzei, PUTEM CONSTATA CĂ FCSB A ADERAT LA FRF (Federaţia Română de Fotbal) de abia în anul 2012, iar clauza existentă la art. 4 alin. 2 ESTE CONTRARĂ LEGII, DECI NULĂ ABSOLUT (clauzele care contravin legii sunt lovite de nulitate absolută).

          FCSB A OCUPAT LOCUL ÎN LIGA 1 ÎN MOD ILEGAL, PRIN FRAUDĂ LA LEGE, CU COMPLICITATEA FRF ŞI A ALTOR STRUCTURI SAU PERSOANE. Nu există nicăieri stipulată vreo eventuală cesiune sau transfer, tranzacţie în care Clubul Sportiv al Armatei Steaua să fie parte, prin care palmaresul ar fi cedat.

          Având în vedere hotărârea pronunţată de către Tribunalul Bucureşti DAR ŞI FAPTUL CĂ FCSB NU A PUTUT DEMONSTRA CĂ PALMARESUL CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREŞTI I-AR APARŢINE, este imperios necesar şi urgent ca preşedintele FRF să dispună măsuri legale în acest sens. Nu este necesară aşteptarea unei soluţii în apel a acţiunii în constatare, deoarece FCSB nu a demonstrat niciodată că palmaresul Clubului Sportiv al Armatei Steaua i-ar aparţine.


Becali a rămas fără nimic. Mai întâi a pierdut marca (2014), apoi numele Steaua (2016), acum tot palmaresul, inclusiv trofeele câştigate după 2003, afirmă Talpan. Acum, pe rol mai e un singur proces important: cel prin care Armata cere prejudicii de 37 de milioane de euro. FOTO: Mediafax

O întrebare logică şi întemeiată:

Stimaţi reprezentanţi ai FRF, în baza cărui act juridic/contract încheiat aţi constatat că FCSB deţine palmaresul CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI STEAUA BUCUREŞTI? Al cărui tratat? Tratat cu uşile inchise? Doar pe vorbe? Cum v-aţi permis să afirmaţi şi să constataţi că acest palmares aparţine FCSB în condiţiile în care acest club nu prezintă niciun act legal?

Dacă afirmi că deţii o proprietate, ai actele de proprietate, nu doar cheile proprietăţii. În baza a ce document a stabilit FRF că acel palmares aparţine FCSB-ului?

Dacă afirmi că ai cumpărat de la Nadia Comăneci medaliile, nu înseamnă că eşti Nadia şi, ca să te creadă lumea, trebuie să şi demonstrezi că medaliile cumpărate sunt ale Nadiei şi nu vreun fals. Apropo, cineva, într-un interviu, m-a citat cu explicaţia ”Nadia”. Îi transmit pe această cale că se pun ghilimele atunci când citezi din vorbele altuia.

          Palmaresul echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti este unul impresionant, fiind un bun al Statului Român. Am demonstrat că este al nostru, că nu a fost înstrăinat. Palmaresul Stelei este o parte importantă a mărcii Steaua, alt element al identităţii clubului militar care, la rândul său, nu a fost niciodată înstrăinat, marca Steaua Bucureşti devenind puternică datorită palmaresului obţinut de sportivii militari de-a lungul istoriei acestui club.

          Aşa cum am demonstrat, marca Steaua Bucureşti, numele şi palmaresul aparţin doar Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti (palmares inclus în marcă).

          Transmiterea patrimoniului se face prin contracte civile sau convenţionale, dar FCSB nu deţine actul care să arate transferul palmaresului. Deoarece acest act nu există.

          Tradiţia glorioasă la care face referire FCSB înseamnă de fapt obiceiuri, datini şi credinţe transmise prin viu grai, dar în nici un caz PALMARESUL.

Aceasta este cererea conexă despre care vorbeam. Nici măcar atât nu au fost în stare să demonstreze, că palmaresul din 2003 până în prezent le-ar aparţine. Pe noi, acest palmares nu ne interesează. Nu este al nostru. Noi nu luăm ceva ce nu ne aparţine. Dar nici al FCSB-ului nu este, deoarece nu au demonstrat că l-au realizat legal. Din punctul meu de vedere, juridic, ar trebui anulat, deoarece FCSB s-a afiliat la FRF ilegal, fiind îndeplinite condiţiile nulităţii absolute, a actului juridic la înregistrare.

Nu am câştigat dosare pentru că sunt plângăcios, aşa cum mă jigneşte George Becali, deşi nu mai are dreptul să mi se adreseze, conform unei hotărâri definitive a Curţii de Apel Bucureşti. Ci pentru că mi-am pregătit dosarele conştiincios, cu multă muncă şi studiu. Pentru că sunt un stelist, un profesionist şi învăţ în fiecare zi.

Justiţia este dreaptă, că vrem sau nu, iar dacă avem demnitate învăţăm să acceptăm hotărârile şi să le respectăm.

Câştigarea acestui dosar a implicat zeci de ore de studiu al jurisprudenţei, practicii judiciare şi nu în ultimul rând cele câteva zeci de dosare aduse de judecător din arhiva instanţelor. Nu a fost un dosar uşor, aşa cum afirmă unii din Clubul Sportiv al Armatei Steaua, care nu au studii juridice, pentru care totul e simplu şi uşor de câştigat. Aceşti ”experţi” nu au niciun rezultat cu care să îmi dea mie ”lecţii”.

 

 

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.