Licitația având ca obiect cesiunea drepturilor de televizare a meciurilor de fotbal din cadrul competiției Liga I în sezoanele competiționale 2008-2009, 2009-2010 și 2010-2011 scoate la iveală, peste ani, alte nereguli și alți vinovați. După ce în urmă cu două săptămâni, procurorii DNA au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru 60 de zile față de fostul șef al Ligii, Dumitru Dragomir, azi, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Cătălin Ciubotă, fost avocat al forului în perioada în care Corleone deținea cel mai important birou din sediul amplasat în spatele stadionului Cotroceni.
Ciubotă este acuzat că i-a acordat lui Dragomir sprijin de a crea aparența că Adunarea generală a LPF a aprobat plată către o societate comercială cu titlu de comision a sumei de 12.102.648 lei, aferentă unor servicii neprestate în realitate de către LPF. Iată mai jos comunicatul oficial al Parchetului General.
„Biroul de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație șiJustiție este împuternicit să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele: Procurori ai Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de CasațieșiJustiție au finalizat cercetările și au dispus trimiterea în judecată a inculpatului CIUBOTĂ‚ CĂ‚TĂ‚LIN-IONs ub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la delapidare în forma participației improprii.
Din rechizitoriul întocmit în cauză a rezultat următoarea situație de fapt: În cursul anului 2011, inculpatul Ciubotă Cătălin-Ion, în calitate de avocat al persoanei vătămate – L.P.F.(structură sportivă constituită prin asocierea cluburilor sportive profesioniste de fotbal), a acordat sprijin președintelui L.P.F. (inculpat în altă cauză) de a crea aparența că Adunarea Generală a acestei asociații a aprobat plata către o societate comercială, cu titlu de „comision”, a sumei de 12.102.648 lei, aferentă unor servicii neprestate în realitate de către această societate. Serviciile respective vizau atragerea unei oferte pentru achiziționareaa 6 pachete privind drepturile de televizare ale meciurilor de fotbal din Liga I din sezoanele competiționale 2011/2012, 2012/2013 și 2013/2014(ce nu fuseseră vândute cu ocazia unei licitații anterioare), la un preț minim de 45.000.000 euro plus TVA.
Probele administrate în cauză au relevat că sprijinul acordat de inculpat președintelui persoanei vătămate a constat în redactarea și semnarea împreună cu acesta a unui înscris care să susțină legalitatea plății de către L.P.F. a acestor servicii de intermediere către societatea comercială, respectiv un proces-verbal de ședință al Adunării Generale a L.P.F. datând din data de 21.06.2011. (ședință în care inculpatul a avut rolul de secretar tehnic), în care a fost inserat un paragraf în care se menționa în mod nereal că acest for a aprobat apelarea la intermediari pentru vânzarea drepturilor de televizare a meciurilor unei societăți de televiziune. În realitate, Adunarea Generală a L.P.F.nu a luat în discuție în acea ședință apelarea la intermediariîn vederea vânzării drepturilor de televizare.
Totodată, din probatoriul administrat a mai reieșit că oferta pentru achiziționarea pachetelor menționate, depusă ulterior la sediul L.P.F.de către o societate de televiziune- cu care a fost încheiat în final contractul de cesiune a drepturilor de televizare, nu a fost intermediată în niciun fel de societatea comercială care a încasat „comisionul”, ci a fost depusă ca urmare a anunțului postat de L.P.F. pe pagina sa de internet. Comisionul pentru serviciile care în realitate nu au fost prestate a fost de 5% din valoarea de vânzare a drepturilor de 45.000.000 de euro, fiind aprobat de Adunarea Generală în aceeași ședință în care s-a aprobat și contractul de cesiune a drepturilor de televizare, fără a fi precizat numele societății comerciale. Dosarul a fostînaintat, sprecompetentăsoluționare, Curții de Apel București. Precizămcăaceastăetapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedurăpenală, finalizareaancheteipenaleșitrimiterearechizitoriului la instanță, sprejudecare, situație care nu poateînniciunfelsăînfrângăprincipiulprezumției de nevinovăție”
CONTEXT
În cursul anului 2008, la nivelul L.P.F. s-a organizat o licitație având ca obiect cesiunea drepturilor de televizare a meciurilor de fotbal din cadrul competiției Liga I „PARTENER”, în sezoanele competiționale 2008-2009, 2009-2010 și 2010-2011.
În urma desfășurării licitației cu strigare, consorțiul de firme menționat anterior a fost declarat câștigător, prețul de adjudecare fiind de 101.150.000 euro (inclusiv TVA). În cursul anului 2009, în contextul crizei economice, asocierea de firme a solicitat L.P.F. acordarea unor condiții contractuale mai avantajoase. În aceste împrejurări, inculpatul Dumitru Dragomir, urmărindu-și interesul personal, întrevăzut din iminenta neîndeplinire a obligațiilor contractuale ale consorțiului, a solicitat reprezentanților companiei de televiziune prin cablu să intre într-un parteneriat de afaceri cu o firmă pe care acesta o controla.
Prin urmare, pentru a-l determina pe inculpatul Dumitru Dragomir să susțină interesele companiei de televiziune prin cablu la nivelul L.P.F., în legătură cu executarea contractului de cesiune a drepturilor de televizare, la data de 15.08.2009, între societatea controlată de președintele L.P.F., reprezentată de suspectul Bădiță Florin-Bogdan și compania administrată de suspectul Bendei Ioan s-a încheiat un contract de asociere în participațiune. Conținutul contractului a fost anume conceput de părți astfel încât să creeze aparența unei asocieri tipice și să mascheze cât mai bine voința lor reală internă, aceea de a da, respectiv de a lua mită.
În baza acestui contract, în perioada 18.08.2009 – 10.05.2011, compania de televiziune prin cablu a plătit societății respective, în 27 de tranșe, suma de 3.100.000 euro (13.059.290 lei). În perioada 2015-2016, părțile implicate în încheierea contractului de asociere în participațiune, au acționat pentru „spălarea” și „curățarea” sa de caracterul infracțional, în scopul disimulării originii ilicite a acestuia. Astfel, au fost încheiate mai multe contracte, părțile preocupându-se exclusiv să confere contractului de asociere în participațiune un caracter licit, în special în privința sumei de 3.100.000 euro, plătită în condițiile de mai sus. Aceste operațiuni, care s-au derulat până în anul 2016, au condus în final la cumpărarea de către compania de televiziune prin cablu a afacerii care a stat la baza contractului de asociere. De menționat este faptul că, în acest demers infracțional au fost implicate și celelalte persoane suspecte care au cunoscut detaliile acestui „parteneriat”, au redactat și au semnat diverse documente.
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER