În urmă cu două săptămâni, mai precis pe 20 ianuarie, David Popovici a fost ameninţat de către un vecin în vârstă de 70 de ani, aflat sub influența băuturilor alcoolice, că îi va da foc la bolidul Porsche în valoare de 150.000 de euro.
David Popovici a cerut și a obținut din partea Judecătoriei Sectorului 2 un ordin de protecție împotriva agresorului, însă întrebarea care se pune acum este cum de a ajuns un om calm, educat, stăpân pe vorbele sale ca David, să ajungă să fie târât într-un astfel de scandal. Răspunsul îl oferă chiar avocatul sportivului, Bogdan Stoica.
În urmă cu două săptămâni, mai precis pe 20 ianuarie 2025, campionul olimpic David Popovici a fost ameninţat de către un vecin în vârstă de 70 de ani, aflat sub influența băuturilor alcoolice, că îi va da foc la mașina de lux Porsche în valoare de 150.000 de euro.
Chiar dacă inițial nu a vrut să ia nici o decizie, David Popovici a cerut ulterior și a obținut din partea Judecătoriei Sectorului 2 un ordin de protecție împotriva agresorului Lucian Gubernea. Întrebarea care se pune acum este cum de a ajuns un om calm, educat, stăpân pe vorbele sale ca David, să ajungă să fie târât într-un astfel de scandal. Răspunsul îl oferă chiar avocatul sportivului, Bogdan Stoica.
Instanța s-a pronunțat, iar marele nostru campion a avut câștig de cauză și a obținut un ordin de protecție împotriva vecinului, pe numele său Lucian Gubernea.
„Ce pot să zic este că, la cum îl cunosc eu, dacă David a ajuns la această acțiune… E la limita răbdării. E un tip mult prea bine crescut și civilizat. E legat de faptul că nu-și poate duce o viața liniștită”, a spus Bogdan Stoica, avocatul lui David Popovici, citat de digisport.ro.
Luni, 3 februarie, a avut loc o înfățișare celor două părți implicate la Tribunalul București, iar după o oră de audieri, judecătorii au decis să admită solicitarea lui David Popovici.
„Admite, în parte, cererea având ca obiect – ordin de protecţie. Dispune emiterea unui ordin de protecţie pentru o durată de 6 luni, prin care: obligă pârâtul să păstreze o distanţă minimă de 100 m faţă de reclamant şi faţă de numita (…) , precum şi faţă de locul în care reclamantul îşi desfăşoară activitatea, respectiv Bazinul Olimpic «Lia Manoliu».
Obligă pârâtul să păstreze o distanţă minimă de 4 m faţă de locuinţa reclamantului. Îi interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod cu victima.
Respinge, în rest, cererea, ca neîntemeiată. Atrage atenţia pârâtului că încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiunea de nerespectare a hotărârii judecătoreşti. Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunţare”, se arată în decizia instanţei.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER