INTERVIU | Radiografia unui proiect “împotmolit în interpretarea corectă a legii”. Juristul CS Dinamo acuză Compania Naţională de Investiţii: “Lipsa lor de reacţie poate fi interpretată şi ca un răspuns negativ. Nu putem demola velodromul. Fanii să aibă rabdare, stadionul se va face”

15 iul 2019 3036 afişări Liga 1
INTERVIU | Radiografia unui proiect “împotmolit în interpretarea corectă a legii”. Juristul CS Dinamo acuză Compania Naţională de Investiţii: “Lipsa lor de reacţie poate fi interpretată şi ca un răspuns negativ. Nu putem demola velodromul. Fanii să aibă rabdare, stadionul se va face” Ciprian Stoica, jurist CS Dinamo / Foto: doardinamo.ro

Ciprian Stoica, juristul Clubului Sportiv Dinamo, a oferit un amplu interviu pentru ProSport, în care a atins două subiecte critice. Într-o discuţie largă, pe care o vom structura în două episoade, Stoica vrea să facă lumină în problema construirii noului stadion, un proiect aflat într-un blocaj birocratic, dialogul dintre CS Dinamo şi Compania Naţională de Investiţii fiind fracturat la stadiul schimburilor de fax-uri. Pentru a demola velodromul, oficialii dinamovişti cer o Hotărâre Guvernamentală şi le-au solicitat în scris, la sfârşitul lunii Mai, celor de la CNI, eliberarea “indicatorilor tehnico- economici”. Juristul spune că nu a primit vreun răspuns, astfel că dărâmarea velodromului ar însemna o încălcare a legii. Totuşi, oficialul clubului Ştefan cel Mare rămâne optimist şi, rugat să dea un titlu prin care să le transmită fanilor un mesaj pe marginea acestui sensibil subiect, acesta nu a ezitat: “Aveţi răbdare , stadionul se va face”. Oficialul nu-l menajează nici pe Ionuţ Negoiţă, pe care-l întreabă public, de ce nu îşi face propria arenă şi spune că nu înţelege investiţia rivalilor de CSA Steaua în echipa de fotbal.

În partea a doua a interviului Stoica vorbeşte despre istoricul secţiei de fotbal din Ştefan cel Mare. După ce, din 2017, anul în care a venit la club, a navigat cu atenţie toate filele din dosarele clubului, juristul face o radiografie post- decembristă a evenimentelor de la Dinamo şi spune că nu a renunţat la ideea revendicării, din partea Clubului Sportiv Dinamo, a palmaresului secţiei de fotbal între 1948 şi 1992. Titlul episodului secund din acest interviu este cât se poate de dur: “La Dinamo s-a furat o unitate militară”.

ProSport: Domnule Stoica, după o interminabilă tergiversare, schimbarea locaţiei, discuţii în care s-au căutat vinovaţi, în luna Mai a fost eliberat Planul Urbanistic Zonal, iar suporterii dinamovişti au primit o porţie de optimism în vederea construirii noului stadion. Totuşi, de atunci, nu a mai apărut vreo veste, ce paşi au mai fost făcuţi?

Ciprian Stoica: Trebuie să ştim şi să înţelegem că situaţia juridică a stadionului Dinamo este diferită faţă de ce s-a întâmplat la celelalte trei arene aflate în programul CNI: Steaua, Rapid şi Arcul de Triumf. Dacă, inţial, s-a avut în vedere contrucţia pe stadionul central, ulterior am constat că nu ne încadrăm în codiţiile legii, condiţii impuse de CNI, companie care construieşte pe terenuri libere de sarcini, libere de construcţii şi viabilizate. Ori, pe stadionul central, există , în viziunea CNI, o primă sarcină, sarcina creată de contractul de asociere cu Asociaţia Club Sportiv Fotbal Club Dinamo Bucureşti (n.r. societate lui Nicolae Badea). Apoi este vorba de o a doua sarcină, care ar fi reprezentată  de investiţiile realizate pe acest stadion în perioada 2000-2009 şi după 2009.

Este vorba de acele, să le spunem, încercări de modernizare: noua pistă, noua tabelă, tot felul de forări la Tribuna 1...

Practic sunt investiţii începute şi neterminate, investiţii începute, terminate, însă nerecepţionate, apoi investiţii începute, terminate, recepţionate, dar neamortizate. Pe înţelesul tuturor, pentru a putea demola o clădire, ea trebuie să fie amortizată, adică trebuie să-şi consume perioada de existenţă.

Trebuie să fac din nou comparaţia cu celelalte stadioane, la Steaua, de exemplu, domnul Becali şi-a luat tabela , scaunele, becurile de la nocturnă, plus că ar fi investit şi în tribuna oficială. Acolo cum s-a putut?

La Steaua a fost o astfel de situaţie în care s-a realizat o investiţie la tribuna oficială şi s-a făcut o amortizare accelerată în condiţiile Codului de Procedură Fiscală.

“Investiţiile au fost făcute pe vremea lui Marcel Popescu şi a Elisabetei Lipă”

Cine a făcut, domnule Stoica, aceste investiţii şi, implicit, cine este vinovat de această situaţie ciudată, să nu-i spunem penală?

Ele au fost derulate de conducerea clubului din perioada respectivă. Unele, probabil, au fost începute pe vremea domnului Marcel Popescu, altele au fost începute sau continuate pe vremea doamnei Lipă, nu ştiu dacă neapărat, ei, din postura de conducători ai instutuţiei, sunt vinovaţi de neterminarea lucrărilor. Ştim că, în decursul timpului, din lipsa fondurilor sau apariţia altor oportunităţi, s-a renunţat la o investiţie şi a fost începută o alta. Ele fac obiectul unei cercetări penale, sunt pe masa procurorilor DNA ca urmare a sesizărilor formulate, încă din 2017, de către Corpul de Control.

O să revin la această asociere cu Asociaţia CS FC Dinamo. Ştiu că au fost mai multe procese între Clubul Sportiv şi Asociaţia CS FC Dinamo. Care este situaţia în momentul de faţă?

Prin Hotărârea de Guvern 616 din 2017, patrimoniul aflat în Complexul Sportiv Dinamo a fost trecut din domeniul privat în domeniul public. Ulterior acestui HG am făcut o acţiune în instanţă în vederea evacuării Asociaţiei CS FC Dinamo din Complexul Sportiv Dinamo, ca urmare a pierderii dreptului de a mai utiliza baza în condiţiile în care aceasta a redevenit în domeniul public al statului. Decizia a rămas definitivă în procedura evacuării la Tribunalul Bucureşti, acţiunea a fost depusă iniţiat la Judecătoria Sectorului 2, a fost atacată cu apel la tribunal şi a rămas definitivă prin evocarea fondului.

Dinamo, clubul lui Negoiţă, plăteşte 1063 lei pe oră pentru a juca în “Groapă”

În momentul de faţă, dacă echipa de fotbal Dinamo doreşte să joace pe stadionul din Ştefan cel Mare, ce trebuie să facă?

Să închirieze stadionul.

Direct de la CS sau, cum era până acum, prin Asociaţia CS FC Dinamo?

Exclusiv de la Clubul Sportiv, acest lucru se întâmplă de la momentul venirii mele la Dinamo, din 2017. Practic, Asociaţia CS FC Dinamo era un interpus între proprietarul terenului şi echipa de fotbal, nu făcea altceva decât să pună la dispoziţia Societăţii Comerciale Dinamo 1948 (n.r. societate pe acţiuni preluată de Ionuţ Negoiţă de la vechii acţionari: Cristi Borcea, Dragoş Săvulescu, Nicolae Badea) terenul de fotbal pe care ei, teroretic, îl aveau spre exploatare, utilizare. Aşa s-a născut asocierea, la vremea în care noi aveam stadionul, ei aveau echipa, ulterior ei nu au mai avut echipa pentru că Asociaţia şi-a creat o societate comercială, apoi aceasta a fost înghiţită de o altă societate comercială pe acţiuni şi ei au devenit, practic, o căpuşă.

Am o curiozitate, cât o costă pe Dinamo să joace un meci în propria casă?

Există o bază de calcul făcută pentru orice persoană fizică sau juridică ce doreşte închirierea bazei sportive. 1063 de lei pentru fiecare oră.

Şi ce intră în acest tarif?

Terenul de joc, vestiarele, lojă, utilităţi, tot. Un meci de fotbal nu are o oră, de regulă închiriază un eveniment în jur de 6-7 ore.

Mai devreme mi-aţi spus, făcând referire la vestita asociere cu societatea domnului Nicolae Badea, citez: <<la vremea în care noi aveam stadion, ei aveau echipă>>. Cum se explică în faţa CNI, astăzi, construirea unei arene noi în Ştefan cel Mare, dacă Clubul Sportiv nu are secţie de fotbal?

Noi nu construim doar un stadion de fotbal, ridicăm o bază sportivă multifuncţională care cuprinde şi alte secţii sportive în cadrul arenei. Aţi fost prin club, aţi văzut că partea de nord a complexului este o ruină, pe mine mă interesează şi investiţiile şi modernizarea Complexului Sportiv Dinamo. Chiar dacă nu avem activitate fotbalistică, noi avem o activitate sportivă de performanţă în alte ramuri.  Vrem să relocăm în acea zonă secţia de tir, boxul, luptele, halterele, judo.

Să mergem cu discuţia la velodrom, locaţia aleasă pentru noua arenă, ce se întâmplă în momentul de faţă, care este situaţia la zi, fanii nu au mai primit veşti nici din partea CS-ului, nici din partea CNI-ului

Am ajuns la concluzia că singurul loc unde putem să ne desfăşurăm este velodromul, mai precis zona velodromului. Este mai mult spaţiu, are ieşire către Aviator Bănciulescu- Doamna Oltea, se poate a face accesul şi din zona respectivă, aşa cum rezultă din Planul Urbanistic General, Baza Floreasca e posibil să se desfiinţeze şi, pe locul ei, să fie prelungit Parcul Floreasca, care poate continua în Complexul Sportiv Dinamo. Acum problema se pune că, pentru a realiza investiţia în zona respectivă, trebuie să demolezi velodromul şi aici revin la situaţia diferită faţă de Steaua, Rapid, Arcul de Triumf, unde nu existau construcţii, nu existau sarcini, la noi apare şi această chestiune a demolării velodromului, în fond o bază sportivă.

Pare un blestem al hârtiilor, legilor, birocraţiei

Legea e lege. Mergem la Legea 69 privind educaţia fizică şi sportul, la articolul 79, pe care l-am invocat de fiecare dată, care spune că: <<schimbarea destinaţiei sau desfiinţarea unei baze sportive>>, -noi fiind în situaţia secundă-, <<aparţinând domeniului public sau privat al statului, se va putea face numai prin Hotărâre de Guvern>>- şi, atenţie, e foarte important-, <<cu construirea prealabilă a altor baze sportive similare cu cele desfiinţate>>. Similare! În concluzie, pentru a desfiinţa un velodrom, eu trebuie să construiesc, în prealabil, un alt velodrom.

Velodrom neapărat?

Acesta este articolul regulă. De la articolul regulă, există şi o excepţie, excepţie apărută în lege, în 2014: <<Prin excepţie de la aliniatul 1, se poate face numai prin Hotărâre de Guvern, cu condiţia ca autorităţile Administraţiei Publice să aprobe, în prealabil, în condiţiile legii, documentaţiile tehnico-economice aferente unor obiective de investiţii destinate educaţiei fizice şi sportului care vor fi construite pe acelaşi amplasament>>. Prin excepţia de la regulă, eu pot să demolez o bază sportivă, cu obligaţia de a construi tot o bază sportivă, dar nu similară. Atenţie, din acest motiv am vrut să vă prezint toată situaţia, nu oricum! În prealabil cu aprobarea indicatorilor tehnico economici!

Ce înseamnă acest lucru domnule Stoica, pentru suporteri sună sec, ne-am blocat la indicatorii tehnico-economici. Cine trebuie să-i aprobe?

Compania Naţională de Investiţii, adică sumele de bani pe care investitorul le aprobă a le cheltui pentru realizarea investiţiei. Şi mergem la ordonanţa privind activitatea CNI-ului. E foarte important, pentru că aici ne-am împotmolit în momentul de faţă.

Clubul Sportiv şi Compania Naţională de Investiţii?

Exact, noi şi CNI-ul, ne-am împotmolit în interpretarea corectă a legii. În ambele puncte ale articolului 79 se vorbeşte de construirea prealabilă, aprobarea prealabilă a indicatorilor tehnico economici. Steaua, Rapid, Arcul de Triumf nu au demolat un velodrom şi au construit un stadion, au demolat un stadion şi au construit un stadion de fotbal. Dacă este să comentăm strict legea, ei aveau obligaţia să constuiască în prealabil stadionul şi apoi să-l demoleze pe cel vechi, însă fiind vorba, probabil, de acelaşi amplasament, au mers şi ei pe excepţia de la regulă.

Şi la Dinamo de ce nu se poate, care este ieşirea din acest blocaj birocratic?  

În acest moment suntem blocaţi de indicatorii tehnico economici. De pe site-ul CNI-ului am scos nişte comunicate de presă. Spune aşa: <<Euro 2020, lucrările la stadioanele Steaua şi Giuleşti sunt în grafic>>. Bun. <<CNI a finalizat studiul de prefezabilitate pentru trei stadioane>>. Şi aici spune ce s-a întâmplat: <<Până la această dată, cel de-al patrulea stadion, respectiv stadionul Dinamo, nu a fost predat către CNI pentru a putea fi demarate procedurile specifice pentru avizarea indicatorilor tehnico economici>>. Fals! Noi am predat, am făcut documente în vederea predării amplasamentului, e adevărat că nu l-am predat fizic, pentru că predarea lui trebuie să se facă după demolare.

Clubul Sportiv trebuie să facă demolarea?

Eu nu pot să fac demolarea decât în momentul în care am o Hotărâre de Guvern, iar Hotărârea de Guvern se dă după ce sunt făcuţi indicatorii tehnico economici. Cerem public ca CNI-ul să îşi aprobe indicatorii tehnico economici pentru realizarea investiţiei. Adică, ei trebuie să îşi dea un HG pentru aprobarea indicatorilor tehnico economici în vederea investiţiei de la Dinamo, noi luăm act de indicatorii respectivi şi, atunci, facem HG-ul în privinţa demolării. Aceştia sunt paşii.

S-a blocat fax-ul, CNI au uitat să mai răspundă

Aţi solicitat acest lucru de la CNI, aţi discutat cu ei, aveţi comunicate de presă, însă o corespondenţă între părţi există?

Da. O să revin. E foarte important ce vă spun acum. Tot ei, într-un comunicat de presă, au spus aşa: <<CNI a semnat contractul pentru studiile de prefezabilitate şi fezabilitate la stadionul Dinamo>> - sunt diferite de indicatorii tehnico economici, sunt nişte acţiuni prealabile- << Studiul de fezabilitate, care se face după prefezabilitate, va fi emis după aprobarea Planului Urbanistic Zonal>>. Ori, în luna Mai, mai precis în 27.05. 2019, noi am trimis către CNI o adresă prin care le prezentăm aprobarea PUZ-ului şi-i rugăm, textual: <<pentru derularea eficientă a proiectului de investiţii, vă rugăm să ne comunicaţi, cu celeritate, care sunt etapele ce urmează a fi derulate de entitatea sportivă, în calitate de beneficiar şi de dumneavoastră, în calitate de investitor>>.

Şi ce răspuns aţi primit?

Până la această dată, 8.07. 2019, nu am primit niciun răspuns...

E destul de dureros, fanii dinamovişti se uită după buldozere şi dumneavoastră aşteptaţi, cu ochii pe fax, de o lună şi jumătate, un răspuns de la CNI.

Aşteptăm, cu toate că le-am solicitat cu celeritate un răspuns, ei nu ne-au răspuns nouă, în schimb răspund unor petenţi. Un petenet care a făcut o solicitare în data de 6.06.2019, la o săptămână de la adresa noastră.

“Cei de la CNI nu îşi dau seama de legislaţia în care îşi desfăşoară activitatea”

Şi ce le-au răspuns?

Citez: <<În prezent este necesară identificarea, viabilizarea şi eliberarea terenului, demolarea construcţiilor existente>>. Şi tocmai vă spuneam că nu pot să fac demolarea fără Hotărârea de Guvern. În aceste condiţii, eu cred că partenerii noştri de realizare a investiţiei nu îşi dau seama de legislaţia în care îşi desfăşoară activitatea. Nu sunt convins că, în momentul de faţă, CNI are foarte limpede situaţia de la Dinamo pe tapet.

E cam dur, la Steaua şi la Rapid cum de şi-au dat seama?

A fost mai simplu, pentru că, neavând probleme juridice, au făcut imediat demersul de demolare. La mine, fiind vorba de velodrom – şi aşa au apărut asociaţa cicliştilor, asociaţia rândunelelor-, e mai greu.

Încă o dată vă întreb, cum poate fi deblocată acestă situaţie?

Simplu, răspunsul de la CNI. Ar fi bine să-i întrebaţi şi pe ei, să vedem ce răspund, însă fair-play ar fi fost să iasă şi să spună că mergem în continuare cu investiţia pe stadionul Dinamo, asta înseamnă demersurile făcute pentru aprobarea indicatorilor tehnico economici, sau nu, nu mai suntem de acord pentru că avem deja trei stadioane, UEFA ne-a cerut trei stadioane şi nu ne interesează. Lipsa lor de reacţie poate fi interpretată şi ca un răspuns negativ. Mai e o problemă, noi am cheltuit 100 000 lei pe PUZ, clubul, dacă nu continuă această investiţie, această sumă din bani publici poate fi considerată pagubă. De ce am cheltuit bani publici fără să duc la final ce am început, Curtea de Conturi îmi poate imputa aceşti bani. Vă mai arăt ceva, la începutul anului, la data de 14. 01.2019, noi am ieşit către CNI cu o primă adresă şi-i aduceam la cunoştinţă situaţia juridică rezultată din ultimele decizii ale instanţelor de judecată. Am solicitat continuarea activităţilor şi chiar mărirea suprafeţei de construcţie, adică schimbarea, oarecum, a temei de proiectare, astfel încât ca stadionul să nu aibă 18000 de locuri, ci peste 20 000 de locuri.

Atunci aţi primit vreun răspuns?

Da. Un răspuns pe două file, noi am crezut că gata, ne fac cel puţin un Bernabeu în curte, însă, când am citit cu mai multă atenţie, am ajuns la următoarea concluzie. Spune aşa: <<În considerarea faptelor că doar instanţele de judecată sunt în măsură de a se exprima asupra unor evenimente, acte, fapte juridice derulate şi a căror situaţie juridică viitoare este, în prezent, incertă, apreciam necesar a se pune la dispoziţie documentaţii, hotărâri ale instanţelor prin care să se certifice încetarea oricăror efecte juridice ale contractului disputat>>.

Staţi un pic. Este vorba de acelaşi contract de asociere cu ACS Dinamo, am crezut că a fost lămurită această sarcină, prin această mutare a locaţiei la velodrom

Era vorba de a pătrunde cu noul stadion într-o zonă care era supusă asocierii, ne-am fi dorit un stadion mai mare. Iar cei de la CNI ne-au transmis că, până în momentul în care nu va rămâne definitivă decizia instanţei privind contractul de asociere, ei au o reţinere.

“Dacă demolăm velodromul fără HG încălcăm legea”

Ce se întâmplă dacă Clubul Sportiv intră şi dărâmă velodromul fără a mai aştepta acest HG, indicatorii tehnico economici, etc...

Nu se poate, încălcăm legea. Să o luam altfel. EURO 2020 este doar un motiv pentru construirea acestor stadioane, România pune la dispoziţie Arena Naţională pentru meciuri, celelalte arene solicitate sunt pentru antrenament. Ce se va întâmpla cu aceste stadioane după 2020? Arcul de Triumf o să rămână pentru rugby, Rapid o să rămână pentru o echipă care a promovat în liga secundă, la Steaua, stadionul va reveni pentru o echipă de liga a patra. Vă întreb, se justifică existenţa unui stadion de asemenea dimensiuni pentru o echipă de liga a patra, nu cred. Însă râmâne pentru societate. Pentru că dacă stadionul Dinamo nu va fi gata în 2020, nu cred că va fi o problemă daca va fi ridicat în 2021, în 2022, proiectul merge mai departe. Trebuie să ne asumăm cu toţii, ne dorim sau nu ne dorim?

“Eu sunt portdrapelul şi portavocea, unii  au intrat în silenzio stampa, cred că o să-mi iau şi pumni în cap”

CS Dinamo şi CNI-ul pot răspunde la această întrebare?

Eu locuiesc în cartierul Ghencea, este foarte dureros când trec pe lângă şantier, e o chestiune de pasiune pusă pentru realizarea unui obiectiv. Nu vreau, vreodată, nici să se aducă aminte că am fost pe aici, însă în acest proiect, eu am fost şi portdrapelul şi portavocea şi, de unul singur, e foarte greu să câştigi.

De ce de unul singur, faceţi parte dintr-un club sportiv, ministerul nu are interes?

Ministerul ne-a ajutat foarte mult, direcţia juridică, direcţia logistică, doar că, atunci când au văzut că lucrurile nu evoluează şi ei, chiar şi unii colegi din club, au intrat într-o silenzio stampa, poate într-o protecţie oarecum, iar eu, rămânând portovocea, cred că o să încasez şi pumni în cap. Îmi doresc să modernizez complexul sportiv, este o mină de aur în centrul Capitalei, copilul meu face sport aici. Eu, în continuare, trăiesc visul american.

“Birocraţie excesivă, documentele făcute foarte, foarte slab la nivelul clubului”

E un vis american contruirea acestui stadion?

Da, dacă la început era foarte uşor realizabil, pe măsură ce am parcurs etapele, m-am confruntat cu o serie de probleme de care nu credeam că o să mă lovesc: birocraţie excesivă, documentele făcute foarte, foarte slab la nivelul clubului. Poate doare, însă e adevărat, nu ştiu ce s-a întâmplat aici, însă lucrurile nu au stat cum trebuie, iar acum decontăm. Sunt de trei ani în club şi am încercat să rezolv probleme care de 20 de ani nu sunt rezolvate. Pe parte de administrare patrimoniu sunt lucruri nefăcute din 1997, e foarte greu.

Şi acest contract de asociere cu ACS FC Dinamo este tot o moştenire a trecutului?

Da. Prin acel contract, aşa cum am spus-o, ACS FC a avut un simplu drept de utilizare, ei aveau echipa, noi aveam stadionul, probabil că la nivelul ministerului s-a purtat o discuţie. Ne aducem aminte că unul dintre membrii de seamă ai ACS FC Dinamo era Adrian Năstase, care ulterior a fost premier şi care, cu siguranţă, avea trecere la Ministrul de Interne, la Ioan Rus de pildă. Vă mai spun ceva, din 2000 până în 2002, cei de la fotbal nu au plătit un ban deşi au utilizat stadionul fără forme legale, cu titlu gratuit. Nimeni nu le-a luat un ban. Au profitat de lipsa de cunoaştere şi, probabil, de influenţa la nivel înalt. Să nu uităm că tot în aceeaşi perioadă s-au încheiat contractele lui Puiu Popoviciu (n.r. fostul cumnat al lui Nicolae Badea) cu Universitatea de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară, este un copy-paste al contractului de asociere de la Dinamo.  

Şi suporterii şi-au pierdut răbdarea, sunt puţini care mai cred că vor avea parte de un stadion nou.

Aşa e, simt şi eu acest lucru. Dacă la început erau mai rezervaţi, acum şi-au pierdut din răbdare. Nu sunt eu preşedintele clubului, nu sunt eu conducătorul, sunt doar un angajat care ţine cu dinţii de hârtiile astea şi încearcă să le pună într-o ordine.

“Poate a obosit şi domnul Cosac. Negoiţă de ce nu construieşte un stadion?”

Simţiţi că preşedintelui Cosac este alături de dumneavoatră?

Am fost împutenicit de dânsul să fac tot ce fac. Este alături de mine, însă nu ştiu cum să spun, poate că a obosit şi el. Eu sunt mai tânăr.

În finalul acestui interviu care, din păcate, nu aduce veşti bune pentru fanii dinamovişti, ce titlu aţi da, dacă aţi fi în locul meu, un titlul prin care să oglindiţi situţia la zi a acestui, vă citez, vis american?

Suporterii să aibă răbdare, stadionul de la Dinamo se va face. Mi-aş dori să mai fac o precizare înainte de a încheia.

Vă rog!

În trecut am făcut o declaraţie pe care o susţin. Se vorbeşte de clubul din Ştefan cel Mare. Clubul din Ştefan cel Mare este CS Dinamo, nu SC Dinamo 1948 SA. Suporterii, dacă îşi doresc un stadion extraordinar, până la construcţia stadionului din Ştefan cel Mare, pot cere şi finanţatorului de SC Dinamo 1948 SA să construiască un stadion. Are terenuri, este investitor imobiliar, ar putea, până una alta, să construiască un stadion. Noi am spus că CS Dinamo înţelege spiritul dinamovist, nu vrem să ne desprindem de trecutul nostru, dar se pare că se pune o presiune artificială. M-aţi întrebat dacă este justificată construirea unui stadion, dacă nu avem activitate fotbalistică. Fac o bază sportivă, apoi pot închiria, lui SC Dinamo 1948 SA şi oricui.

Tuşă pentru rivalii din Ghencea: “Şi dacă vă dădeam doi lei, tot aici eraţi”

Asta faceţi şi acum.

Ca idee, pot să închirieaz şi către alte echipe. Apoi de ce să am activitate fotbalistică, dacă tocmai din 1992 s-a desprins fotbalul ca să nu mai fie departamental, eu ce fac acum, îl aduc înapoi în department? Liga 4 este guvernată de AMFB, Liga 3 de FRF, Liga 2 şi Liga 1 sunt ligi profesioniste. Bun, îmi fac o echipă de Liga 4, promovez cu ea până în Liga 2, asta înseamnă bani cheltuiţi, rupţi de la handbal, baschet, canotaj.

Aţi spus că nu vă interesează acest lucru.

Vorbim de o strategie. Din Liga 2 nu pot trece pentru că nu sunt societate comercială.

Colegii de la CSA Steaua nu cunosc acest detaliu?

Vor reuşi? Au făcut o evaluare câţi bani au cheltuit, suporterii se duc şi la Steaua şi la FCSB, nici ei nu ştiu care mai e Steaua, merită?  Noi ştim cât costă performanţa, performanţa nu se face cu pantaloni rupţi. Şi mă întreb, în cazul Stelei, se justifică cheltuiala pentru a creşte o echipă, că Steaua de vreo doi ani se chinuie să treacă în liga a treia, oare la nivelul ministrului lor, la nivelul Corpului de Control, nu se întreabă oamenii ăia. Bă, câţi bani aţi cheltuit voi, ce aţi făcut, aţi rămas în liga a patra. Şi dacă vă dădeam doi lei, tot aici eraţi. Noi, la Dinamo, am ţinut de bănuţii ăştia.

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul S.C. WEB EDITING DEVELOPMENT SRL.