EXCLUSIV: TMB nu a validat actuala conducere a Federaţiei. Adrian Raţiu, avocat AJF Giurgiu: "Până pe 6 mai, FRF nu va avea conducere". Poziţia oficială a Federaţiei: "Răzvan Burleanu a fost şi va fi preşedinte"

1 apr 2014 28472 afişări Fotbal Intern
EXCLUSIV: TMB nu a validat actuala conducere a Federaţiei. Adrian Raţiu, avocat AJF Giurgiu: "Până pe 6 mai, FRF nu va avea conducere". Poziţia oficială a Federaţiei: "Răzvan Burleanu a fost şi va fi preşedinte"

UPDATE Federaţia Română de Fotbal a publicat pe site-ul oficial un punct de vedere legat de decizia de astăzi a Tribunalului Municipiului Bucureşti. "Ca urmare a decizie Tribunalului Municipiului Bucureşti de astăzi, dar mai ales ca reacţie la speculaţiile privind efectele ei precizăm:

  • Instanţa a luat act că există o cerere de intervenţie, nu o "problemă", cum dezinformează reprezentantul legal al AJF Giurgiu
  • S-a pronunţat o amânare pentru a se lua la cunoştinţă cererea de intervenţie
  • Nu s-au purtat discuţii suplimentare, nu s-a pus în discuţie legitimitatea conducerii FRF, valabilitatea alegerilor sau orice alte chestiuni de natură juridică
  • Nu a fost vorba de o certificare a conducerii FRF
  • La fiecare cerere de înscriere a organelor de conducere FRF de până acum au existat astfel de cereri de intervenţie. Ele au tergiversat înregistrările respective, dar nu au avut efecte juridice
  • Până în prezent, FRF a avut conducere, astfel că are şi în continuare
  • Domnul Gino Iorgulescu nu poate fi preşedintele FRF până pe 6 mai, pentru că preşedintele FRF este Răzvan Burleanu

UPDATE Mircea Sandu a comentat pentru ProSport decizia luată astăzi de Tribunalul Bucureşti: "Eu sunt plecat din ţară, nu ştiam de această decizie. Dar dacă asta s-a hotărât, înseamnă că au fost descoperite neregularităţi. Nu am nicio treabă cu Federaţia, nu mai am de pe 5 martie. Să facă ce vor ei"


UPDATE Conform regulamentelor aflate în vigoare, până pe 6 mai Federaţia ar trebui să fie condusă de primul vicepreşedinte al FRF, Gino Iorgulescu. Contactat de Mediafax, preşedintele LPF a refuzat să comenteze informaţia. 


UPDATE Tribunalul Bucureşti a luat act de contestaţia făcută de AJF Giurgiu şi nu a validat noua conducere a Federaţiei. Instanţa a fixat un nou termen pentru 6 mai. "Instanţa a luat act că există o problemă şi nu a certificat actuala conducere a FRF. Ceea ce trebuie subliniat este că, timp de o lună, Federaţia nu va avea conducere. Pe 6 mai a fost fixat un termen pentru dezbatere", a precizat avocatul Adrian Raţiu, reprezentantul AJF Giurgiu. 


UPDATE Conform surselor federale, termenul pentru validarea noii conduceri a FRF nu a început încă. Acesta urmează să fie analizat de către judecătorii Tribunalului Bucureşti în partea a doua a zilei. În jurul orei 17:00, Răzvan Burleanu va afla dacă primeşte acceptul TMB pentru a conduce Federaţia Română de Fotbal. 

Rămâi pe www.prosport.ro pentru amănunte


Noua conducere a Federaţiei aşteaptă astăzi, de la ora 12:00, validarea din partea Tribunalului Municipiului Bucureşti. Procedura, care ar fi trebuit să fie o simplă formalitate, a fost complicată de contestaţia făcută de AJF Giurgiu în urmă cu mai bine de o săptămână. Un răspuns negativ venit din partea TMB ar complica situaţia din vârful fotbalului românesc

  • Conform informaţiilor obţinute de ProSport, Adunarea Generală în cadrul căreia a fost ales Răzvan Burleanu nu ar fi întrunit cvorumul necesar pentru desfăşurarea scrutinului fără prezenţa cluburilor contestate acum de AJF Giurgiu
  • ProSport prezintă în exclusivitate lista cluburilor care au votat la alegeri, deşi nu aveau, conform statutului şi celor susţinute de AJF Giurgiu, acest drept
  • Conducerea Federaţiei susţine că Viorel Leşeanu, omul care a contestat alegerile, nu ar fi avut aprobarea membrilor afiliaţi din judeţ pentru a începe acţiunea împotriva lui Răzvan Burleanu

Tribunalul Municipiului Bucureşti decide astăzi dacă Răzvan Burleanu şi echipa sa pot conduce FRF. Procedura, una standard, nu ar fi generat interes dacă la finalul săptămânii trecute nu ar fi apărut informaţia că AJF Giurgiu a contestat în instanţă alegerile din 5 martie. Motivul invocat de Viorel Leşeanu, preşedintele AJF, este legat de prezenţa la vot a reprezentanţilor cluburilor de drept public şi a unor conducători care, conform Statutului, s-ar fi aflat în imposibilitatea de a-şi reprezenta cluburile. Avocatul Adrian Raţiu, reprezentantul legal al AJF Giurgiu, oferă mai multe detalii: "Orice modificare a Statutului, aşa cum este şi schimbarea conducerii, trebuie înregistrată la Tribunal. Acum, odată cu această contestaţie depusă de clientul meu, judecătorul poate să ajungă la concluzia că aceste alegeri nu s-au desfăşurat într-un mod corect". 


Există nişte domni şi nişte asociaţii care nu aveau dreptul să participe la acea Adunare Generală şi care au umflat rândurile celor care au votat. Fără aceştia, probabil că nu ar fi avut cvorum

Adrian Raţiu, avocat AJF Giurgiu


Adrian Raţiu susţine că a înaintat deja o cerere către FRF pentru a putea vedea ce membri afiliaţi au votat la alegerile din 5 martie, dar că actuala conducere a Federaţiei refuză să divulge informaţiile: "Am făcut această solicitare şi instanţei şi ar putea fi obligaţi să ne arate cine a votat. Cei de la Federaţie devin recalcitranţi atunci când aud despre acest subiect". Informaţiile pe care Federaţie le ascunde, conform avocatului AJF Giurgiu, au fost aflate de ProSport. Acestea confirmă bănuielile celor care contestă alegerile. Fără voturile venite din partea LPS-urilor, cluburi de drept public, şi a reprezentanţilor care au votat fără să aibă acest drept, alegerile nu s-ar fi putut desfăşura. ProSport prezintă lista cluburilor care nu ar fi avut drept de vot.

Cluburi de drept public care au votat la alegeri: 

LPS Sebiş LPS Viitorul Piteşti LPS Bacău LPS Bihor LPS Bistriţa
CŞS Botoşani CŞS Braşovia Braşov LPS Iolanda Balaş Soter Buzău LPS Cluj-Napoca CSS Caransebeş
Grup Şcolar Agricol Nucet CŞS Craiova LPS Târgu Jiu CNS Cetate Deva LPS Iaşi
CŞS Drobeta Turnu Severin Grup Şcolar Lucian Blaga Reghin LPS Târgu Mureş LPS Roman LPS Piatra-Neamţ
LPS Slatina LPS Suceava LPS Banatul Timişoara CŞS LugojTotal: 24 de cluburi

Conform capitolului 2, articolul 12, alineatul 4 din "Statute şi Regulamente ale Federaţiei Române de Fotbal", "cluburile de drept public afiliate în prezent la FRF au obgliaţia ca, până la data de 01.07.2012 să se organizeze în cluburi sportive de drept privat, în caz contrar urmând a fi excluse". Faptul că la alegerile din 5 martie reprezentanţii a 24 astfel de cluburi au votat reprezintă acum principalul argument al celor care contestă scrutinul în urma căruia a fost ales Răzvan Burleanu. 

Federalii susţin, prin Gabriel Berceanu, şeful Departamentului de Comunicare, că, din moment ce nu au fost excluse din 2012 şi până la data alegerilor, aceste cluburi beneficiază în continuare de drepturile membrilor afiliaţi: "În mod normal, după ce acel articol a intrat în vigoare trebuia propusă dezafilierea cluburilor de drept public. Ori acest lucru nu s-a întâmplat şi, dată fiind situaţia, acestea au toate drepturile pe care le au şi ceilalţi membri afiliaţi, printre care şi dreptul la vot. Rezultatul alegerilor, precum şi orice altă hotărâre votată şi de aceste cluburi, nu poate fi contestată". 

Unul dintre reprezentanţii de AJF care a votat la alegerile din 5 martie explică situaţia complicată în care UEFA a pus cluburile de drept public din România: "Nu înţeleg de ce înaintea alegerilor nu s-a făcut o Adunare Generală prin care să fie şters acest articol din ROAF. S-a introdus un articol care mai mult ne-a încurcat, pentru că, nu uitaţi ceva foarte important, noi am rămas în continuare cluburi afiliate FRF şi jucăm în competiţii organizate de Federaţie. E imposibil ca LPS-urile sau CŞS-urile să aibă altă încadrare juridică, pentru că legea civilă nu permite acest lucru. Este încă un episod din serialul în care legile sportive se bat cap în cap cu legile civile", a spus pentru ProSport Marius Cociu, reprezentantul LPS Banatul.

Cluburi la care nu au votat reprezentanţii legali

Rapid Bucureşti Gloria Bistriţa FC U Craiova UTA Arad CS Oşorhei

Un alt argument al celor care atacă acum alegerile este faptul că anumite cluburi nu au fost reprezentate de oamenii potriviţi la alegeri. Rapid, Gloria Bistriţa, Universitatea Craiova şi UTA, patru cluburi aflate în insolvenţă, ar fi trebuit să-şi exprime votul prin administratorul judiciar, dar pe 5 martie la "Casa Fotbalului" au fost Nicolae Manea, Adrian Mititelu sau Adrian Marţian. Conform legii insolvenţei, toate deciziile care implică o societate aflată în această situaţie sunt luate de administratorul special. O altă problemă apare şi în cazul celor de la CS Oşorhei, formaţie din Liga a III-a, acolo unde, conform surselor din Federaţie, ar fi votat viceprimarul localităţii bihorene. În Statutele şi Regulamentele FRF este prevăzut că "membrii afiliaţi pot fi reprezentaţi la Adunarea Generală doar de către o persoană ce deţine o funcţie de conducere (de regulă preşedinte, secretar general sau funcţii echivalente) în cadrul respectivei persoane juridice de cel puţin 6 luni şi numele acesteia să fi fost comunicat în documentele transmise către FRF cum ar fi: cerere de afiliere, cerere de înscriere în competiţii şi aşte asemenea"

Fără cele 29 de voturi nu ar fi fost cvorum

Potrivit aceloraşi regulamente ale Federaţiei, pentru ca Adunarea Generală să fie considerată statutară este nevoie de prezenţa a 2/3 din totalul membrilor afiliaţi. Pe 5 martie, în sala "Nicolae Dobrin" cvorumul a fost îndeplinit prin prezenţa  a 173 de reprezentanţi ai cluburilor din ţară din totalul de 224 anunţat chiar înainte de alegeri. Un scurt exerciţiu matematic arată că, în cazul în care cele 29 de voturi contestate ar fi lipsit, alegerile nu s-ar fi desfăşurat din lipsa cvorumului. Pentru îndeplinirea criteriilor prevăzute în Statut - două treimi din totalul membrilor afiliaţi - la "Casa Fotbalului" ar fi trebuit să fie 149 de persoane cu drept de vot. Fără cei 29 de reprezentanţi de club contestaţi acum, Adunarea Generală ar fi avut doar 144 de votanţi, insuficient pentru a îndeplini cvorumul. 

"Preşedintele AJF Giurgiu nu a avut acordul membrilor din judeţ"

Federalii se îndreaptă acum împotriva lui Viorel Leşeanu, preşedintele AJF Giurgiu şi omul care susţine că alegerile din 5 martie nu au fost statutare."Noi ştim că el nu ar fi avut acordul membrilor din judeţul Giurgiu pentru a face această acţiune. În plus, la cheful din 4 martie, de la hotelul RIN, domnul Leşeanu era prezent. Pe 5 martie nu l-a văzut nimeni la alegeri, ca apoi să apară pentru meciul România - Argentina. Păi, tu, dacă ai fost mandatat de membrii din judeţ să votezi la Adunarea Generală, de nu au respectat această hotărâre?", a spus Gheorghe Chivorchian la Sport.ro. Conform actualei conduceri de la "Casa Fotbalului", în spatele acţiunii lui Viorel Leşeanu ar sta perechea Sandu-Kassai. "Naşul" şi actualul preşedinte de AJF au fost colegi la Sportul Studenţesc. Tot la Sport.ro, Gheorghe Chivorchian, secretarul general al Federaţiei, a atras subtil atenţia asupra pericolului pe care îl reprezintă încă Mircea Sandu pentru noua conducere de la "Casa Fotbalului": "Sunt interesante schimbările de atitudine ale lui Mircea Sandu. Dacă va mai urma încă una? Asta e problema lui Mircea Sandu, nu a noastră". 


Aşa cum am mai spus, este dreptul fiecărui membru afiliat să depună o contestaţie 

Răzvan Burleanu, preşedinte FRF

Versiune selectată: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul S.C. WEB EDITING DEVELOPMENT SRL.