Mărturii din sistem: ”Vi se pare normal să votăm o hotărâre a Comitetului Director, în care se dau prime, dar nu ştim cui şi ce sume?”. Daniel Georgescu spune cu lux de amănunte cum merg treburile la masa celor care decid destinele handbalului

8 feb 2018 1786 afişări Comentează şi tu Handbal
Mărturii din sistem: ”Vi se pare normal să votăm o hotărâre a Comitetului Director, în care se dau prime, dar nu ştim cui şi ce sume?”. Daniel Georgescu spune cu lux de amănunte cum merg treburile la masa celor care decid destinele handbalului

Pe 14 februarie, handbalul românesc îşi alege noua echipă de conducere pentru următorii 4 ani. Pe lângă încercarea de a stat de vorbă cu cei trei candidaţi la funcţia de preşedinte al Federaţiei Române de Handbal, Alexandru Dedu, Narcisa Lecuşanu şi Robert Licu (enumeraţi în ordine alfabetică), ProSport vă prezintă de azi şi până duminică interviuri cu toţi cei 5 candidaţi pentru funcţiile de vicepreşedinte, adică Sorin Dinu, Daniel Georgescu, Rudi Stănescu (enumeraţi în ordine alfabetică, sectorul masculin), respectiv Steluţa Luca, Mariana Tîrcă (sectorul feminin). Deschiderea este cu Daniel Georgescu, vicepreşedinte în funcţie şi omul care a readus Dinamo la cel mai înalt nivel în România.

Nu mai este niciun secret faptul că Daniel Georgescu o susţine pe Narcisa Lecuşanu la funcţia de preşedinte. Omul de afaceri ne-a oferit un interviu în exclusivitate, în care a fost decis să spună tot despre ce s-a întâmplat în ultimii 4 ani la vârful handbalului românesc, după ce a ocupat unul din scaunele Consiliului de Administraţie. Nu a ocolit niciun subiect: Dinamo, arbitri, Statut, situaţia financiară a federaţiei, pârghii, etc. Unele dezvăluiri sunt spectaculoase, dar au fost spuse şi în speranţa că din 14 februarie se va pleca la drum cu alte principii, se va lucra altfel, va exista până la urmă un moment zero, indiferent de cine se va afla pe scaunul preşedintelui. Cum a arătat ”tabloul” handbalului din interior, dar şi ce planuri are Daniel Georgescu, citiţi în rândurile următoare, într-un interviu amplu:

Începem cu întrebarea clasică, de ce candidaţi pentru funcţia de vicepreşedinte?
Pentru că iubesc handbalul, pentru că am pornit acum 4 ani pe un drum şi pe care vreau să-l continui. Din punctul meu de vedere nu am ajuns acolo unde mi-aş fi dorit cu handbalul, nu eu personal.

Şi unde aţi visat să ajungă handbalul în aceşti 4 ani?
Dacă aş spune că vreau să fim în primele naţiuni, e utopic. Mă interesează cărămidă cu cărămidă, să ajungem în câţiva ani de zile să ne respecte lumea, să avem un cuvânt de spus în structurile forurilor internaţionale. Am început cu Narcisa (n.r. Lecuşanu), dar e puţin din punctul meu de vedere. În doresc să fim trataţi cu acelaşi respect ca atunci când eram campioni mondiali, antrenorii noştri să meargă din nou afară, ca lectori, să povestească din experienţa lor şi nu doar să importăm.

Aţi fost un om important din structurile acestei legislaturi, puteţi să faceţi o evaluare după aceşti 4 ani, cum s-a mişcat handbalul în această perioadă?
N-aş spune că am fost un om important, aş spune că am fost o voce mai ales în Consiliul de Administraţie. Dar dacă este să o luăm cu începutul, imediat după alegeri, împreună cu Narcisa Lecuşanu ne-am dus la uşa domnului preşedinte. Am cerut să avem o discuţie, să ne spună şi nouă ce se vrea de la noi, ce strategie are, întrucât era a lui. Noi am fost aleşi de Adunarea Generală, ne doream să facem parte din echipă. Prima discuţie a fost să ne spună că predecesorul (n.r. Cristian Gaţu) l-a lăsat cu visteria goală, că nu ştie cum o să fie cu plăţile, cu salariile, el având acces la documente, noi doar ascultând. Atunci, cu experienţa mea din privat, mai ales că era un val cu aducerea jucătorilor străini, de investit în handbalul românesc, i-am spus că dacă un club poate să plătească un jucător cu 5.000 de euro, poate să îţi dea şi ţie 1.000 de euro la federaţie. Eu sunt cel care a inventat taxele pentru jucătorii străini, tocmai pentru a face bani la bugetul Federaţiei, ca să poată să funcţioneze. Ideea mea a fost pentru primul an, urmând ca apoi, în funcţie de ce realizăm, de veniturile pe care le mai aducem şi care sunt planurile, să umblăm la aceste venituri. Din păcate, domnul preşedinte a considerat aceste venituri o sursă sigură şi în loc ca după 2-3 ani să modificăm ceva, să încercăm să nu mai punem biruri pe cluburi, le-a patentat. Lucru cu care merge în continuare, iar eu nu am fost de acord.

Că aţi adus vorba de taxe, vorbim deja de sume de ordinul sutelor de mii astăzi...
Lumea mai trebuie să ştie ceva. Taxele respective sunt plătite de cluburi către federaţie în funcţie de al câtelea străin este, în funcţie de perioada de transfer, dar lumea poate nu ştie că FR de Handbal mai primeşte bani şi în momentul în care pleacă jucători, chiar dacă sunt străini, din România către extern. Clubul care transferă, plăteşte o taxă de 1.260 de euro federaţiei din ţara de unde pleacă. Dacă adunăm câţi jucători străini au venit, iar apoi au plecat, înmulţind cu 1.260 de euro, veţi vedea că avem încasări şi mai mari.

Preşedintele a prezentat faptul că 32% din veniturile proprii sunt din taxe, un procent destul de însemnat. Ce se fac cu aceşti bani? Sau cluburile, ce beneficii au?
Noi în federaţie nu am discutat niciodată aşa ceva, doar o dată sau de două ori am văzut expusă situaţia financiară prin power point la Adunarea Generală. Multă lume nu a înţeles, doar a fost trecut în revistă. Pentru mine nu contează foarte tare cât încasăm, ci mai degrabă cât cheltuim. Ne lăudăm acum că avem 5 milioane de lei în federaţie. Ca om de afaceri, dacă aveam societate pe acţiuni şi se dădeau dividente, era OK. Numai că noi suntem o societate care nu producem bani, care trebuie să cheltuim, să dezvoltăm. Atunci, am 5 milioane de lei în federaţie şi nu ştiu ce vreau să fac, am o problemă. Sau poate ştie preşedintele, dar pe noi nu ne-a anunţat. În toţi cei 4 ani de zile, am solicitat de fiecare dată ca pe primul punct al ordinei de zi să fie situaţia economico-financiară.

Şi ce răspunsuri aţi primit?
Dacă mă interesează, să merg la serviciul economic şi să cer datele de acolo. După care, în aceeaşi şedinţă, era de faţă şi doamna contabilă, i-a spus să nu mi le pună la dispoziţie. Şi am abandonat. Îmi reproşez că nu am fost mai insistent. Din păcate, a condus această federaţie ca un SRL, a vrut să pară că bagă în seamă acest Consiliu de Administraţie făcând şedinţe lunare. Se discută în CA numai probleme de memorii, probleme de arbitraj, interesante, dar mărunte. Să nu discuţi de strategii, de planuri, să nu discuţi de unde pleci şi unde vrei să ajungi, să nu discuţi despre structurile pe care le ai, acele Centre Naţionale pe care trebuie să le evaluezi. Sunt multe de povestit.

  • ”Am văzut că vrea să întinerească echipa cu 15 ani. Garantează succesul? Cheia succesului era şi mai mare dacă o întinerea cu 20 de ani? Din punctul meu de vedere este mai important randamentul. Iar dacă schimbi o echipă, o faci treptat, nu vin cu lupii tineri dintr-o dată, neinstruiţi. Lipsa de respect este uriaşă, Federaţia nu este o familie”, Daniel Georgescu, vicepreşedinte FRH

Când a intervenit ruptura dintre d-voastră şi preşedinte?
A intervenit treptat pentru că nu mi-a plăcut modul de abordare. Sut un tip căruia îi place foarte mult dialogul, sunt un tip care are principii, sunt o persoană căruia dacă îi spui ce vrei, îţi dă sfaturi sau chiar te ajută. N-am suportat niciodată momentul în care spunea angajaţii mei! Şi a făcut-o în nenumărate rânduri. Şi i-am spus: ”Alec, sunt angajaţii federeţaii, sunt colaboratorii răi, colegii tăi sau subalternii tăi. În niciun caz nu suntangajaţii tăi”. Numai când spui ”angajaţii tăi”, spui că totul e al tău. Federaţia este a handbalului, a tuturor celor implicaţi în fenomen, cu peste 200 de structuri. Tu eşti acolo să-i coordonezi, să-i ajuţi, să-i canalizei pe un drum spre dezvoltare.

Aţi ridicat problema cum se cheltuiesc banii?
De nenumărate ori. Am cerut contractele, ni s-a spus că sunt confidenţiale. Tot ce spun acum se poate proba cu stenogramele de la şedinţe sau cu imaginile, fiecare şedinţă a fost filmată. Am cerut contractele antrenorilor, contractele de publicitate. Ni s-a spus de fiecare dată, pentru că partenerul vrea confidenţialitate, nu pot să vi le arăt. I-am spus că pentru confidenţialitate sunt 1-2 clauze, în niciun caz în totalitate. Şi apoi ce confidenţail poate să fie, atât timp cât are parte financiară, automat ajunge la financiar. Şi atunci nu mai este confidenţail, un secret este atunci când îl ştiu două persoane. Mai degrabă, din punctul meu de vedere a fost un lucru ascuns. De ce, numai preşedintele ştie. Lucrând aşa, dai senzaţia că vrei să ascunzi ceva, dar nu e firma lui, federaţia este a tuturor, iar Consiliul de Administraţie de aceea este acolo, să coordoneze, să ia decizii, iar preşedintele să le aplice, aşa este peste tot în lume.

Funcţia de vicepreşedinte este onorofică. Aţi militat pentru a deveni executivă şi pentru a avea nişte responsabilităţi clare?
În primul rând, după prima şedinţă când am auzit că între două şedinţe ale Consiliului de Administraţie hotărăşte Comitetul Director şi când am văzut că acesta este compus din preşedinte - ok, secretar general, contabil, expert sportiv, toţi numiţi de preşedinte, cine să-i spună că nu e bine. Decizia lui trebuia să fie şi decizia Comitetului Director, altfel aveau probleme pe partea profesională. Statutul, atunci când a fost făcut, aşa l-am moştenit. Dar nici nu a încercat să-l schimbe pentru că avea putere.

Modificările Statutului, blocate mai bine de 3 ani şi jumătate

Am ajuns la problema Statutului, pe care aş vrea să o dezvoltăm. Înţeleg că s-au făcut nişte propuneri, dar timp de 3 ani şi jumătate noul Statut stă blocat la Minister. De ce?
Este o poveste lungă. S-a dorit de la prima şedinţă modificarea Statutului, s-a făcut un birou de lucru, s-a cerut ca fiecare să citească Statutul, să vină cu propuneri, s-a discutat, s-a votat, s-a aprobat, după care a trebuit trimis către Minister. Dacă ţin minte, după ce a fost trimis către Minister cu mare întârziere, cred că a durat o perioadă de luni, am tot întrebat: ”Iese?” Răspunsul a fost: ”Dom’le, staţi că.., staţi că...”. Şi când am pus presiune, am aflat că a fost depus târziu la Minister, nu s-au despus complete, Ministerul nu a fost de acoird cu ele, la noi nu a mai venit înapoi. Toate aceste lucruri le-am aflat la o şedinţă când a fost prezent reprezentantul Ministerului. Din punctul meu de vedere, neglijenţa Federaţiei a făcut ca Statutul să nu fie modificat.

Simţiţi că a fost un interes ca acest Statut să nu fie modificat şi practic aceste alegeri să fie organizate tot pe vechiul Statut?
Nu! Pur şi simplu, neglijenţă, nepăsare sau dezinteres.

Întreb pentru că există riscul ca viitorul Consiliu de Administraţie să fie format, de asemenea, din mulţi observatori şi foşti arbitri, poate chiar mai mulţi decât în actuala legislatură. Ei sunt cel mai bine organizaţi, mulţi sunt preşedinţi de AJH-uri, au influenţă pe plan local, se pot vota între ei.
Ca să fac o paranteză şi pentru că suntem în ”campanie electorală”, mă distrează când văd că toată lumea se plânge că avem şapte arbitri sau observatori, iar acum îi mai urcăm şi în grad, îi mai aducem şi în calitate de vicepreşedinte pe unul dintre ei (n.r. referire la Sorin Dinu). Este o afirmaţie OK, dar dacă acesta este votul celor care fac handbal, înseamnă că asta este dorinţa. Dacă persoanele care fac handbal îi doresc acolo, atunci stau. Problema este alta. Sunt peste 200 de structuri. Noi Federaţia avem în teritoriu AJH-urile şi AMH-ul. Fiecare e mai puternic sau mai puţin puternic, cu bani sau fără bani. Structurile mici care au 2-3 profesori, 20 de copii, niciodată nu o să ştie şi poate nici nu-i interesează ce se întâmplă la nivel naţional. Iar ei unde se duc? La AJH-uri! Şi întreabă: ”Sunt alegeri, cu cine votez? Pe cine ne recomandaţi?”. Dacă mai întreabă şi de ce şi i se spune că acesta este interesul nostru, să ne fie nouă bine, atunci s-a terminat. Înseamnă cele 30 de structuri conduse de arbitri şi observatori au putere, decid. Şi atunci la aceste alegeri vin eu şi întreb, dacă într-adevăr doresc handbal pentru ei, să vină şi să voteze, să-şi facă puţin timp liber şi să citească, să se uite la candidaţi, să studieze programa lor, iar cu mintea lor să vină şi să spună: ”Da, acesta poate să mă reprezinte sau poate să mă ajute, are o viziune”. Atunci putem să spunem după alegeri că asta a fost voinţa handbalul românesc.

Se vorbeşte în handbal azi mai mult despre arbitri şi observatori. Putem vorbi că le apaţine?
Nu! Întotdeauna dăm în arbitri şi observatori. Am văzut la o emisiune TV o replică de genul, avem jucători, dar nu am văzut niciun meci fără arbitri. Vin eu şi spun, sunteţi jucători, sunteţi arbitri, dar dacă nu aveţi un managament şi nu aveţi finanţare, jucaţi în curtea şcolii. Deci toate trei trebuiesc îmbinate pentru succes. Arbitrii şi observatorii au rolul lor, la ora actuală, da, au un rol major. Dar haideţi să vedem că tot ei sunt cei care rămân în slujba handbalului după ce se lasă. Sunt atâţia jucători care parctică handbalul, l-au iubit, s-au accidentat, au avut performanţă, dar după ce au terminat cu handbalul pleacă din fenomen. Nu vor să rămână.

”Eu am fost la patru Adunări Generale, nu cred că a fost una în care să vină cineva să spună problemele pe care le simte”

Nu vă puneţi o întrebare, de ce nu vor să rămână? Poate că nu au loc...
A venit vreunul să spună că nu are loc? Dacă nu au loc, de ce nu ies, de ce nu vin la Adunarea Generală? Eu am fost la patru Adunări Generale, nu cred că a fost una în care să vină cineva să spună problemele pe care le simte. Nu i-am văzut să iasă în presă decât pe foştii mari campioni, care au o durere, ştiu unde a fost această federaţie şi unde am ajuns. Dar în rest? La nivel internaţional avem cupluri bune. Problema noastră este alta, cum arbitrează acolo şi cum arbitrează în ţară. La nivel internaţional, avem reprezentare de observatori, dar şi acolo  mie îmi dă cu virgulă, puteam să fim mult mai mulţi. Aici iar este o vină a federaţiei. O federaţie puternică înseamnă cluburi puternice. Federaţia fără cluburi nu există, cluburile fără federaţie nu există şi atunci uitaţă-vă la Germania. Acum au început să aibă din nou, după o lună perioadă, echipe naţionale puternice. Cu toate acestea, s-a spus mereu că este una dintre cele mai puternice federaţii. De ce? Datorită cluburilor! Şi atunci eu federaţie trebuie să ştiu cum îmbin cluburile, să am grijă de el, cu echipa naţională.

Subiectul ”Arbitri” nu vă este foarte străin. La un moment dat aţi primit în subordine Comisia Centrală de specialitate, să o supravegheaţi...
A fost o glumă! Haideţi, să vă spun cum a fost. Pe vremea respectivă, în timpul mandatului lui Alin Cîrligeanu, tendinţa era una neconformă, din punctul meu de vedere. Aveam foarte multe discuţii asupra modului de delegare. Am cerut rapoarte în CA, au venit, nu au venit. În urma a două discuţii normale între preşedinte şi domnul Cîrligeanu şi la presiunea CA s-a hotărît schimbarea la Comisia Centrală de Arbitri. Ca atare, după ce i s-a luat jucăria, a plecat şi din Consiliul de Administraţie, nu are rost să intrăm în discuţiile particulare pe care le-am avut cu Alin. Eu oricum eram în opoziţie, domnul preşedinte a propus să o coordoneze Georgescu. După prima etapă, luându-mi în serios ce mi s-a dat, am venit şi am spus: ”La meciul cutare au arbitrat prost, doresc să fie analizaţi şi suspendaţi. La meciul cutare, a doua etapă, aceeaşi problemă”. Mi s-a spus că în felul acesta rămânem fără arbitri şi conform Statutului nu aveam treabă cu această Comisie. Astfel că nu pot să spun că măcar 0,001% am avut activitate pe domeniul respectiv.

Vi se pare normal ca în 17 etape de campionat, un cuplu de arbitri să conducă 5 meciuri ale aceleaşi echipe?
Să vă spun cum văd eu lucrurile la arbitri. Multă lume din afară vede că ”x” a arbitrat de trei ori pe ”y”. Problema este internă, în momentul în care faci delegările primeşti o hârtie din partea cuplurilor, dacă sunt disponibile ori ba. Şi s-ar putea să te trezeşti că ai 6 cupluri şi 16 meciuri şi atunci trebuie să-i împarţi. Se întâmple să vrei să fluiere un meci un cuplu şi un club să spună că nu e de acord. Şi recuzând anumite cupluri, ajungi că stai în 3-4 arbitri.

Din afară, se resimte că anumite cupluri sunt cerute de anumite cluburi. Simţiţi şi din interior că se întâmplă asta sau aveţi informaţii?
Ca să fiu sincer, se simte. Dar de multe ori sunt foarte multe cupluri pe care toată lumea le vrea, pentru că sunt arbitri buni. Nu sunt de acord cu ”no name-uri” care sunt trimişi de 3-4 ori, uneori chiar şi după o greşeală majoră. Cuplurile internaţionale este normal să le ceri, ca să-ţi protejeze meciul, ce se întâmplă pe teren să fie realitatea. Dacă greşeşte, să fie pentru că aşa a crezut. Iar din punctul meu de vedere, un cuplu nu poate să coboare sub un anumit nivel.

Ultimele campionate la masculin s-au decis în teren?
Eu spun că da. Au fost greşeli, îmi aduc aminte şi de finala Dinamo – CSM Bucureşti. Arbitrajul are o influenţă, dar nu până acolo încât să spui că poate decide campioana.

De multe ori când s-a vorbit despre d-voastră, vi s-a pus eticheta că vicepreşedintele FRH face jocurile echipei Dinamo. Cum aţi privit toate aceste concluzii, să le spunem aşa?
În primul rând mă flatează. Nu neg că am contribuit şi eu la relansarea lui Dinamo, am fost implicat direct la echipă, iar când am fost ales se ştia că sunt în structurile grupării. Am venit la Dinamo în momentul în care era nomad. Împreună cu toţi cei de acolo, în 4 ani s-a reuşit ca Dinamo să ia două campionate, o Cupă, o Supercupă de nimeni contestată şi a reprezentat cu cinste handbalul românesc masculin în Europa, mai puţin ultimul an. A fost la un gol de a ieşi din grupele Cupei EHF, a fost poate la 2 puncte de a se califica mai departe în Liga Campionilor după faza grupelor. Şi datorită lui Dinamo, ranking-ul la băieţi a crescut. Dacă lumea mă percepe aşa, sunt mândru. Dar vreau să le aduc aminte şi celor care mă contestă că în 2015 eram vicepreşedinte şi după un meci cu cântec, Dinamo a pierdut la Baia Mare semifinală de campionat. Eram vicepreşedinte şi atunci. În sezonul 2015-2016, Dinamo a pierdut sferturile Cupei României la Călăraşi şi tot vicepreşedinte eram. Dacă aveam aşa influenţă, ar fi trebuit să am pe linie. Constanţa a luat 10 ani la rând, cu întrerupere de un an. Putem să spunem că au câştigat pentru că au avut oameni, prieteni în structuri? Nu, au câştigat pe bune şi ne-au reprezentat cu succes şi la nivel internaţional. Haideţi, să dăm merite celor care muncesc.

Dar de ce v-aţi retras de la Dinamo, pentru că aşa cum spune Statutul, nu eraţi în incompatibilitate?
Nu că m-am retras, dar am vrut să mă implic mai mult la federaţie. Din păcate, preşedintele m-a perceput ca un om care vrea să-i iau locul. Dar nu s-a pus problema niciodată de aşa ceva. Vreau ca lumea să mă perceapă totuşi ca un om care a reuşit la Dinamo, spă formez o echipă, un stil de lucru cu oamenii de acolo, cu mentalitatea de acolo, cu structura de acolo, să ne gândim că este vorba de Ministerul de Interne, să ne gândim că are o tradiţie. Şi să reuşeşti într-un timp atât de scurt să domini campionatul naţional, înseamnă că mi-am făcut bine treaba. Şi mi-aş fi dorit ca preşedintele să îmi ceară acelaşi lucru la federaţie, sunt convins că aş fi reuşit.

Şi pentru că am vorbit de compatibilităţi, aş vrea să închidem şi subiectul acesta, de ce arbitrii, jucătorii, antrenorii în activitate nu au voie în Consiliul de Administraţie, iar observatorii în activitate au voie?
A fost la un moment dat o discuţie în CA ridicată de secretarul general Mihail Bocan care a spus să facem în felul următor. Să fie reperezentanţi pentru toate categoriile, arbitri, sportivi, antrenori, de la Liga 1, Liga 2 şi tot aşa...

Pare o idee corectă, pentru că astfel toate categoriile ar fi reprezentate...
Consiliul de Administraţie trebuie să conducă o federaţie. La Dacia în CA este un reprezentant de la tinichigerie, unul de la sculărie. Acolo sunt aomenii din Board care iau decizii, iar reprezentanţii de la tinichigerie, de la sculărie au la rândul lor nişte structuri. Ok, antrenorul vine în Consiliul de Administraţie şi povesteşte, dar în acelaşi timp există o Comisie Tehnică, el acolo trebuie să-şi spună păsurile, acolo să stea de vorbă, să-şi ia deciziile.

O Comisie Tehnică negătaă în seamă sau convocată doar atunci când se încearcă să se scoată nişte castane cu mâinile antrenorilor...
Asta este altă problemă şi asta vorbiţi cu actaual conducere, de ce Comisiei Tehnice nu i se dă credit mai mare decât ar trebui. La fel şi jucătorii, la fel şi arbitrii.

  • ”Îmi vine să râd când văd noţiunea de echipă actuală, în condiţiile în care unul din membri a fost dat jos din avion înaintea unei competiţii externe şi numai la insistenţele a două persoane a fost suit din nou în avion. Acelaşi membru care a fost dat jos din avion a venit apoi la federaţie, când s-a discutat despre antrenorul naţionalei de junioare (n.r. Ion Ivan), şi a spus: <<Vreau să mi-l schimbi>>. Preşedintele a spus: <<Nu ţi-l schimb, rămâne!>> Tu vii şi spui că îţi dai demisia şi toţi sponsorii pe care i-ai adus îi iei de la Centrul Naţional de la Rm. Vâlcea. Şi atunci preşedintele îl pune pe Ivan să-şi dea demisia, care şi acum umblă să-şi recupereze banii după licenţa Master Coach pe care şi-a achitat-o. Îl schimbă pe Ivan şi tu rămâi în echipă. Asta este echipă?”, Daniel Georgescu, vicepreşedinte FRH

Cum ar trebui să arate un Consiliu de Administraţie?
Ar trebui să fie acolo lumea care înţelege handbalul, care iubeşte handbalul, dar care ştie să şi managerieze.

OK, dar dacă eu conduc Comisia de Arbitri, n-ar trebui să mă autosuspend în această perioadă din Consiliul de Administraţie. Dacă eu conduc Comisia de Observatori, n-ar trebui să mă autosuspend din Consiliul de Administraţie. Dacă eu vreau să conduc Comisia de Competiţii, n-ar trebui să mă opresc în această perioadă din arbitraj. Iar exemplele pot continua...
Vorbim de normalitate. Nu pot să mă judec eu pe mine, cam asta încerci să-mi explici. Până la un anumit punct sunt de acord, dar dacă cel care face handbal acceptă lucrul acesta, n-am ce să fac. Să nu accepte, iar pe lista de candidaţi ne uităm cine sunt şi mi-i tai înainte de alegeri, pe respectivul nu-l vreau, pe ăla nu-l vreau şi mi-i aduc pe cei care consider că pot să mă ajute să mă dezvolt.

Nu este OK nici să fie tăiaţi de pe listă, pentru că este vorba de un luarea unui drept constituţional...
Suntem în democraţie? Ne permite Statutul?

Şi revenim la Statut, care stă blocat de 3 ani şi jumătate... Să depăşim acest subiect asupra căruia am zăbovit şi să trecem la marketing
Am avut o problemă şi lumea ne-a acuzat când a venit domnul preşedinte cu Lorand Balint (n.r. ex-director marketing), cu 5.000 euroi salariu lunar. M-a chemat şi mi-a spus: îmi doresc asta, te rog frumos ajută-mă să-i convingem pe colegii din CA. Am spus că e o sumă foarte mare, nu-l cunosc, nu ştiu ce poate, dar sunt dispus să riscăm, să-i acordăm 6 luni în care să implementeze ceva. Mă costă 30.000 de euro, iar dacă îmi aduce aceeaşi sumă şi un euro în plus, continuă. După 6 luni, vreau evaluare, aşa a fost pusă problema şi în Consiliul de Administraţie, a fost trecută, după care evaluarea s-a uitat.

Probabil că preşedintele i-a făcut totuşi evaluarea...
Şi aici e o întreagă discuţie, dacă ne uităm cât cheltuim cu acest marketing, pe promovare şi alte cele.

Se cheltuie mult?
Din auzite, da, dar nu avem documente. Am văzut la o emisiune diferite cifre, atât la sută din, atât la sută din, 2% din bilete. M-am uitat şi pe pagina preşedintelui, am fost curios, acolo scrie că a creat un FanShop, cu materiale promoţionale. Am întrebat şi eu la federaţie de acel FanShop, cine beneficiază de el? Intră banii în federaţie? ”Nu!” Cum vinde în numele meu, că la noi în Consiliul de Administraţie n-a trecut, nu am zis că luăm cana cu 1 leu, o branduim şi o videm cu 5 lei. Sau să vină şi să spună că face asta, mă costă 3 lei, vând cu 7 lei, acesta este profitul, ce am de gând. Văd oameni la sală în tricourile echipei naţionale. Foarte ok, normal, civilizat. Văd oameni cu fuloare. De unde, cine îmi vinde imaginea? Cine mi-o încasează? Nu a pus nimeni problema asta. Este legală, nu este legală? Dumnezeu ştie.

  • ”Dacă ajungem să conducem federaţia cu camere de luat vederi, să vedem cine cu cine vorbeşte, sunt curios dacă are şi microfoane, e grav”, Daniel Georgescu, vicepreşedinte FRH

Şi la ce concluzie aţi ajuns?
Transparenţă! Dacă e un lucru vizibil, vine şi anunţă-ne pentru că eşti executiv, adu-mi la cunoştinţă şi nu mai laşi loc la interpretări. Iar când ţi se spune, schimbi şi subiectul, este o problemă. Tot în Consiliul de Administraţie nu trecem pe ordinea de zi problemele delicate şi le punem la diverse. După 5-7 ore de ceartă, de discuţii aprinse, de oboseală, le punem la diverse când 3-5 membri nu mai sunt că au avionul să plece sau au competiţii sau din epuizare să ridici mâna. Şi s-a întâmplat, am întrebat ce aţi votat? ”Ăăăă”. Lucrurile importante le treci pe ordinea de zi, le dezvolţi, după care le votezi.

”Şi noi am votat ce? Sumă nu ştim, componenţa celor premiaţi nu o ştim”

Comercializarea produselor cu însemnele federaţiei se face prin intermediul forului, a unei firme, ce ştiţi?
Comercializarea aşa cum ai spus tu, că se face prin federaţie, printr-o firmă, eu nu ştiu! Eu ca membru al Consiliului de Administraţie nu ştiu. Am întrebat, nu mi s-a răspuns. Eu sunt doar o voce, au mai fost câteva. Dar pentru a reuşi să facem ceva este nevoie de 9 voci, să întrebe, să voteze, să ţi se pună la dispoziţie. Vin şi vă spun, vi se pare normal să votăm o hotărâre a Comitetului Director în care se dau prime, dar nu ştim cui şi ce sume? Am venit şi am spus: ”Domnilor, nu este nimic rău să dăm, dar cui i-aţi dat şi cât?”. A venit şi ne-a spus doar atât: ”Propun să dăm lotului x pentru că s-a calificat, vă rog să votaţi”. Şi noi am votat ce? Sumă nu ştim, componenţa celor premiaţi nu o ştim. De asta vin şi spun, transparenţă zero.

Şi dacă nu aţi ştiu, cum de aţi votat?
Întrebaţi-i pe cei care au votat şi aici am şi eu vină pentru că mergeam la turmă, să nu se mai spună tot timpul că am ceva împotrivă.

V-aş întreba în final, cum vedeţi lupta cu Sorin Dinu şi Rudi Stănescu?
Cel mai bun să învingă, le urez succes tuturor. Rudi pot să spun că vine tot dintr-o zonă de preşedinte de club, vine dintr-o zonă de private, având şi business-ul propriu. Sorin este un avocat OK, dar din punctul meu de vedere nişte etape. Dacă ai fost un arbitru foarte bun şi ai reprezentat România la un nivel foarte înalt, asta nu înseamnă că eşti şi cel mai bun să fii acolo într-o funcţie cu care nu ştii cu ce se mănâncă. Şi eu am învăţat după 4 ani.

Care ar fi principalele d-voastră idei pentru viitorul mandat, dacă veţi fi ales?
Sunt multe, dar programele sunt ale preşedinţilor. Noi venim şi îi susţinem, colaborăm. Miaş dori în primul rând să schimbăm Statutul, mi-aş dori enorm de mult să facem transparenţă. Toată lumea vorbeşte tehnic, tactic. Oameni buni, copiii şi junioarii sunt ai MEC-ului. Noi federaţia stabilim modul de organizare. Trebuie să facem o colaborare cu MEC la copii şi juniori, noi avem primul lot de la 15-16 ani în sus.

DECLARAŢIE Daniel Georgescu

  • ”Preşedintele a venit şi a spus că lucrează în echipă şi are o echipă. Vreau să-i aduc aminte că lucrul în echipă i l-am demonstrat cu aducerea antrenorului Pascual, cu televizarea meciurilor”

 

Versiune selectata: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.