L-a scăpat de pușcărie în ’90, dar acum îi dă cea mai proastă veste lui Mitică:** „E vinovat! Nu poți să dezafiliezi o echipă fără să-i dai dreptul să se apere”

Cazul dezafilierii Craiovei a agitat foarte mult apele în fotbalul românesc. Șefii FRF și LPF au fost chemați la DNA pentru a da explicații în legătură cu această speță și chiar dacă autoritățile statului nu s-au pronunțat încă tot mai mult voci susțin că cei doi au grești atunci când au decis „decapitarea” Științei.

De aceeași părere este și avocatul Ion Ionescu, fost jucător la Rapid, dar care are în spate aproximativ 30 de ani de avocatură. Într-un interviu acordat celor de la Evenimentul Zilei, Ionescu povestește cum l-a scăpat pe actualul șef al LPF de închisoare în anii ’90 și precizează că ceea ce s-a întâmplat atunci a fost o nedreptate făcută lui Mitică.

„Atunci, în 1990, am primit un telefon, parcă de la Vica, soția lui, nu mai țin minte exact. Mi-a zis: „Uite, Mitică vrea să te ia avocat!”. Am mers la sediul IGP, Mitică era înnebunit. Am vorbit și m-am hotărât să-l reprezint. L-am apărat pe Mitică Dragomir împreună cu un coleg, Florea Gheorghe, care este președintele Uniunii Avocaților din România. Eu și cu Florea Gheorghe l-am apărat în Fond, iar la Recurs l-a apărat numai Florea, eu trecând în magistratură. Trimiterea lui Dragomir în judecată a fost o greșeală. A fost acuzat de abuz în serviciu contra intereselor obștești. Textul de lege de atunci, și anume articolul 248, care prevedea abuzul în serviciu contra intereselor obștești, n-a fost corect interpretat. I s-a reproșat de către procurorul de caz, colonelul Aninoiu, faptul că în avionul cu care Victoria București pleca spre Cipru au urcat persoane care n-aveau niciun fel de legătură cu Victoria București. Procurorul Aninoiu a mai făcut și un dosar de delapidare, pentru 700.000 de lei, bani dispăruți din vistieria Victoriei, dar asta a fost altă treabă. Organul de cercetare penală a socotit că persoanelor cărora li s-a permis să meargă cu echipa li s-a plătit cazarea, masa și transportul și, în opinia procurorului, această chestiune ar fi cauzat un prejudiciu destul de important în patrimoniului clubului Victoria București și că ar fi produs o tulburare însemnată bunului mers al acestei echipe. Din dosar nu a rezultat faptul că simpla deplasare în Egipt a patru persoane cărora clubul Victoria le-a plătit transportul cazarea și masa ar fi cauzat o tulburare însemnată clubului. Clubul Victoria București și-a continuat activitatea și după aceea. Și nici că paguba ar fi fost atât de însemnată, așa cum prevedea textul de lege. În asemenea situație este evident că nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii. Mitică Dragomir a fost achitat pe toate treptele de jurisdicție de la acea perioadă și era vorba de Fond și Recurs, încă nu se introdusese Apelul.Vina lui Mitică nu a fost dovedită și reținerea lui pentru șapte luni nu a fost tocmai legală”, a declarat Ionescu pentru Evenimentul Zilei.

Avocatul a afirmat însă că de această dată, Dumitru Dragomir este vinovat și că Universitatea Craiova a fost dezafiliată abuziv.

„Dacă în ceea ce privește arestarea din 1990 v-am spus că reținerea a fost o greșeală și a stat nevinovat în arest, în legătură cu dezaflilierea Craiovei, eu cred că este vinovat atât el, cât și ceilalți membri ai Comitetului Executiv. Este vorba de încălcări ale unor drepturi constituționale. Primul este că orice om, indiferent de ce hram poartă, are dreptul la apărare. Nu poți să dezafiliezi o echipă fără să-i dai dreptul să se apere. Să iei o astfel de decizie și să nu-i dai dreptul să se apere e ca și cum îi dai în cap fără să știe omul de ce. E o mare greșeală. O altă vinovăție pe care le-o găsesc celor care au luat această măsură se referă la faptul că au votat dezafilierea Craiovei pe baza unui statut nou, care nu a fost înregistrat în instanțe. În momentul când FRF s-a înființat, s-a înființat pe baza unui statut, iar orice modificare de statut trebuie adusă la cunoștință instanței printr-o cerere. Nu poți să votezi dezafilierea unei echipe pe baza unui statut care nu a primit OK-ul instanței de judecată. Chestia asta este stupidă. Nu poți să invoci faptul că instanțele judecătorești nu pot să ia măsuri pentru că tu, federație, ești afiliată la FIFA și UEFA și aceste organisme spun că n-au voie să intervină instanțele civile. Este o greșeală și nu știu de ce federațiile afiliate au permis acest lucru. Bănuiesc că singurul motiv pentru care UEFA și FIFA au pus această îngrădire este că interesele lor, care sunt obscure, au făcut să răpească dreptul legitim constituțional al fiecărui om să se adreseze unei instanțe de judecată”, a mai precizat Ion Ionescu pentru EVZ.