Sandu și Dragomir n-au mai putut să-și acopere urmele!** Cele 5 greșeli FATALE care i-au adus în fața procurorilor

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

„De mult nu am văzut un dosar atât de clar. Cei din conducerea fotbalului au făcut greșeli inadmisibile, pe bandă rulantă. Nu au cum să scape”, este concluzia unui avocat la vederea rezoluției de începere a urmăririi penale în acest caz. ProSport prezintă greșelile fatale făcute de Mircea Sandu și ceilalți membri ai Comitetului Executiv în acest caz.

1. Au judecat după un statut care nu era în vigoare
Pe 9 mai 2011, Adunarea Generală a FRF a aprobat modificarea articolului 3 din statut, astfel încât excluderea provizorie a unui membru afiliat devine executorie și cu efecte depline. Pe baza acestui articol, CEx a decapitat Universitatea pe 20 iulie 2011. Numai că statutul nu era în vigoare la momentul respectiv, pentru că era blocat la Curtea de Apel București. Or, orice modificare a statutului devine valabilă numai după înscrierea în Registrul federațiilor aflat la grefa tribunalului. Prin urmare, la 20 iulie era valabil vechiul statut, din 11 mai 2009, în care nu există prevederea privind sancțiunea ca fiind executorie.

2. Condamnată dinaintea ședinței
O mare greșeală a fost chiar ordinea de zi a ședinței din 20 iulie, etichetată prin rea-credință de procurori. Unul dintre puncte făcea referire la excluderea clubului din Craiova, în timp ce următorul se referea la cine va lua locul Universității în Liga a II-a. „Este vădită situația că deja se hotărâse înaintea ședinței exluderea clubului craiovean fără nicio dezbatare, analiză și luarea unei decizii loiale”, notează procurorii.

FC Voluntari – FC Argeș , Live Text Online de la ora 17:30, în etapa 8 din Superliga. Echipele probabile

15:41

Neverosimil! Portarul a marcat două goluri în același meci din prima ligă olandeză!

15:40

3. Lipsa dreptului la apărare
Excluderea clubului craiovean a fost pusă în aplicare de îndată, deși era provizorie și nedefinitivă, cu producerea tuturor efectelor, astfel că Adunarea Generală nu mai are ce hotărî. În conformitate cu Legea Sportului, trebuie garantat dreptul la apărare. Universitatea nu a avut însă cale de atac înainte de producerea efectelor juridice.

4. Dezinformare
Membrii CEx au susținut cu tărie că Universitatea Craiova a încălcat statutul prin faptul că a dat în judecată FRF. Ulterior s-a dovedit că nu este însă așa. Conform încheierii nr. 4278/2/2011 a Curții de Apel București în dosarul cauzei figurează ca pârât doar Victor Pițurcă, nu și FRF prin Comisia de Recurs și Camera Națională de Soluționare a Litigiilor.

5. Raporturi juridice întrerupte abuziv
Contractele dintre Universitatea Craiova și jucătorii săi nu se puteau rupe decât în condițiile legii (expirare, acordul părților, notificare simplă, denunțare unilaterală etc). Or, prin raporturile juridice dintre cele două părți au fost stinse prin intervenția unui terț, fără să fi existat drept la apărare.

50 de milioane de euro susține Adrian Mititelu că este prejudiciul creat Universității Craiova, reprezentând drepturile federative ale jucătorilor