Verdictul specialistului Marius Avram la faza penalty-ului cerut de Marius Şumudică în U Cluj – Rapid 2-1: „Aceasta era decizia corectă”

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

Fostul arbitru Marius Avram a analizat faza controversată în care Rapid nu a primit o lovitură de la 11 metri clară pe finalul meciului din deplasare cu Universitatea Cluj, încheiat cu victoria „șepcilor roșii” cu 2-1, în etapa a 24-a din Superligă.

Specialistul în arbitraj este ferm convins că giuleștenii trebuiau să beneficieze de penalty la faza respectivă, în care fundașul Van der Werff îl lovește involuntar pe Cristi Manea.

Fostul arbitru Marius Avram a dat verdictul clar la faza penalty-ului cerut de giuleșteni în „U” Cluj – Rapid 2-1

Ex-arbitrul Marius Avram a analizat faza controversată în care Rapid nu a primit o lovitură de la 11 metri clară pe finalul meciului din deplasare cu Universitatea Cluj, încheiat cu victoria „șepcilor roșii” cu 2-1, în etapa a 24-a din Superligă.

Vezi galeria foto
4 poze

Specialistul în arbitraj este ferm convins că giuleștenii trebuiau să beneficieze de penalty la faza respectivă, în care fundașul Van der Werff îl lovește involuntar pe Cristi Manea.

„În camera VAR se poate face zoom, pentru ca arbitrul de centru să ia cea mai bună decizie. Din punct meu de vedere este lovitură de la 11 metri. Piciorul este întins, este pe gleznă, îl sterge cu crampoanele. Ăsta este și motivul pentru care urla.

Italienii s-au convins! Nota primită de Radu Drăgușin după Venezia – Fiorentina 2-4

23:59

Mihai Bendeac, reacție violentă după ce fratele său a fost în mijlocul unui scandal la Csikszereda – Dinamo 1-3: „Își căutau și acum dinții pe jos!”

23:50

Arbitrul din camera VAR trebuia să-l cheme central pentru a lua decizia corectă. În cazul acesta nu are nicio relevanță dacă ar fi fost inițial în ofsaid. La fazele în care cel faultat este în ofsaid, se considera fault, nu ofsaid”, a declarat Marius Avram la DigiSport.

De unde ar fi plecat confuzia, indusă chiar de către cei de la CCA

Marius Avram presupune că arbitrii din camera VAR nu au intervenit la această fază din cauza directivei dată de Comisia Centrală a Arbitrilor, care spune că totul e interpretabil în cazul în care nu ar trebui dictat penalty dacă un fotbalist faultează involutar un adversar.

Însă, în cazul de față, Marius Avram susține că Manea a fost călcat clar pe gleznă, iar decizia corectă era lovitură de la 11 metri.

„În concluzie, penalty pentru Rapid. Și ei din camera VAR văd aceleași lucru pe care le vedem și noi. Pot să fac o presupunere. S-au dat instrucțiuni de la CCA, care au produs confuzie. Din greșeală, un jucător intră involuntar, dar când un jucător este călcat pe gleznă, nu poți să spui că nu a fost fault. Nu poți fi în confuzie aici.

Această fază este penalty clar. Este vorba despre interpretare. Nu există dacă un jucător face un fault involuntar, să nu fie fault. Poate centralul Cojocaru să fi fost cu privirea la minge, la altă fază”, a mai spus fostul arbitru pentru sursa menționată mai sus.