Verdict clar după penalty-ul controversat prin care FCSB a câștigat partida cu Farul. „A fost acordat eronat!” | VIDEO EXCLUSIV ProSport LIVE

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

FCSB a învins-o pe Farul Constanța, scor 1-0, în etapa a 9-a din Superliga, după un penalty controversat.

Verdict clar după penalty-ul controversat prin care FCSB a câștigat partida cu Farul. „A fost acordat eronat!”

După ce Kyros Vassaras a analizat penalty-ul prin care FCSB a câștigat partida cu Farul Constanța, scor 1-0, și a transmis că „centralul” Sebastian Colțescu nu ar fi trebuit să arate lovitură de la „11” metri după duelul dintre Tudor Băluță și Adrian Șut, Cristi Balaj, Marius Avram și Costin Curelea au reacționat.

„Așa cum am spus și eu, FCSB a câștigat dintr-un penalty acordat eronat, am încercat să găsesc și argumente în favoare arbitrului pentru decizia neinspirată. FCSB a câștigat dintr-un penalty acordat eronat”, a spus Cristi Balaj pentru ProSport LIVE.

Vezi galeria foto
4 poze

„Eu la Farul aș spune că nu e penalty, e un contact minor amplificat de atacant. Folosește acest contact pentru a induce arbitrul. Acest contact nu putea provoca căderea jucătorului.”, a spus Marius Avram pentru ProSport LIVE.

„E un contact care nu a provocat acea cădere. E clar că Șut a accentuat acea cădere, a cerut contact. Arbitrul e acoperit pentru că există contact. Și eu căutam tot felul de contacte. Șut nu e de acuzat. El și-a jucat șansa. S-a dat ușor. De când a apărut acest VAR sunt din ce în ce mai multe probleme”, a spus Costin Curelea, selecționerul României U20, pentru ProSport LIVE.

Uluitor! Claudiu Răducanu șochează după transferul verii de la FCSB: „Nu știu cine e Denis Drăguș!”

22:24

Andrei Nicolescu, misiune îndeplinită la Dinamo: „Spuneam că asta se va întâmpla”

22:06

Explicațiile lui Kyros Vassaras despre faza penalty-ului de la Farul – FCSB 0-1

„Arbitrul vede clar acest incident petrecut în interiorul suprafeței de pedeapsă. El decide în mod incorect să acorde lovitură de pedeapsă fără cartonaș galben. Ambii jucători, apărătorul și atacantul, acționează diferit, într-o direcție de fapt opusă mișcării lor.

Mingea nu se află sub controlul lor, deoarece, în mod neașteptat pentru ei, rămâne în spatele atacantului. Acest contact ușor dintre ei nu poate fi considerat un fault din partea apărătorului, ci un contact fizic normal, fără impact asupra capacității atacantului de a ataca mingea, deoarece direcția sa de deplasare este opusă mingii.

Fotbalul este un sport de contact. Apărătorul nu face o acțiune clară pentru a-l împiedica pe adversar. VAR-ul verifică cu atenție și nu poate interveni, deoarece, conform protocolului VAR, nu există suficiente elemente pentru a anula decizia arbitrului. Nu există o eroare clară și evidentă pentru a interveni.

Nu se mai poate adăuga nimic opiniei arbitrului referitoare la acest contact neglijabil. Ambii au văzut aceleași imagini, iar arbitrul este cel care ia decizia pentru incidentele pe care le-a văzut pe terenul de joc.

Conform instrucțiunilor internaționale și ale CCA nu orice contact este fault. Nu există intenție pentru împiedicarea adversarului, la această cădere ușoară a atacantului. În opinia CCA, această decizie de penalty trebuia evitată”, a spus Kyros Vassaras, pentru FRF TV.