Marius Avram, fostul mare arbitru, a răbufnit după ce a auzit explicațiile lui Kyros Vassaras, președintele CCA, în legătură cu greșelile de arbitraj de la CFR Cluj – Petrolul Ploiești, scor 1-0.
Istvan Kovacs a comis mai multe erori de arbitraj în meciul câștigat de CFR Cluj cu Petrolul Ploiești, scor 1-0, în etapa a 9-a din Superliga, iar Kyros Vassaras a venit cu explicații după greșelile făcute de „centralul” din Carei.
După ce a auzit explicațiile lui Kyros Vassaras, Marius Avram a răbufnit. Fostul mare arbitru crede că nu ar trebui să existe explicații pentru fazele controversare din meciul CFR Cluj – Petrolul, deoarece fazele au fost extrem de clare.
Totodată, Marius Avram l-a pus la colț și pe Horia Mladinovici, arbitrul care s-a aflat în camera VAR la partida câștigată de CFR Cluj cu Petrolul Ploiești.
„E greu de găsit o explicație pentru care nu a verificat unghiul din spatele porții, mai ales că avea posibilitatea asta (n.r. să verifice intervenția cu talpa a lui Ajeti asupra lui Pedro Justiniano). Nu găsesc nicio explicație. Este inexplicabil pentru mine! La genul acesta de faze VAR-ul nu își arată utilitatea. Sunt faze clare care pot fi ușor rezolvate de cei din cabina VAR. E o fază pe care trebuia să o vadă arbitrul în teren, nu e o fază ascunsă, neclară. Arbitrul trebuia să vadă această fază.
Lui Mladinovici nu îi trebuiau reluări din spatele porții. Nu avea nevoie de camera din spatele porții, se vede și pe celelalte camere. Trebuia să îl cheme pe Istvan ca să vadă faza. Ceva s-a întâmplat cu Mladinovici la acest meci, nu a fost la nivelul pentru Liga 1”, a spus Marius Avram în cadrul emisiunii ProSport LIVE.
„În încercarea sa de a juca sau a degaja mingea pentru a nu fi jucată de adversar, apărătorul face un atac neregulamentar, un contact direct cu crampoanele pe piciorul adversarului provocând și căderea adversarului printr-o mișcare suplimentară cu celălalt picior.
Atacantul în acest caz este împiedicat și decizia corectă ar trebui să fie o lovitură de pedeapsă. Arbitrul nu reușește să identifice contactul, deoarece nu îi este clar dacă piciorul apărătorului se află în spatele celui al adversarului și atinge solul sau piciorul atacantului.
VAR verifică incidentul din diferite unghiuri de filmare, dar nu reușește să găsească vizualizarea corectă pentru a analiza corect atacul. Acestea ar fi fost imaginile filmate din spatele porții.
La final, el analizează situația din cealaltă suprafață de pedeapsă pentru lipsa unei abateri de henț și confirmă că întreaga verificare, pentru toate incidentele, s-a încheiat, confirmând toate deciziile de pe teren ca fiind corecte”, a spus Kyros Vassaras, pentru FRF TV.
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER