Etapa a 26-a din Liga 1 a abundat în faze controversate de arbitraj. Cele mai multe dintre el au fost judecat greșit.
De fiecare dată, după cele mai importante meciuri ale etapei, voi explica fazele discutabile pentru ca iubitorii fotbalului să înțeleagă mai bine ce se întâmplă pe gazon și cum judecă arbitrii români cele mai importante faze.
Nu vreau să fiu apostolul dreptății, nu trebuie să-mi dați dreptate. Dacă v-am pus pe gânduri, înseamnă că mi-am atins scopul. Acela de a vă pune în locul arbitrilor și de a judeca rapid. Știu că nu e ușor.
Meciul Farul Constanța – FC Voluntari a avut trei faze interesante legate, din nou, de jucarea balonului cu mâna.
Minutul 31, Damien Dussaut, jucătorul celor de la Farul, centrează de pe partea dreaptă a atacului iar mingea îl lovește în mână pe fundașul celor de la Voluntari, Ion Gheorghe.
Acesta încearcă să își retragă mâna, se ferește de minge dar nu reușește să “ascundă” brațul total. Distanța foarte scurtă și intenția evidentă a jucătorului ne duc către conlcuzia că arbitrul a luat decizia corectă de a lăsa jocul să continue.
Minutul 58 este faza cea mai clară, când Cosmin Achim, fundașul celor de la Voluntari, comite un henț în propria suprafață de pedeapsă sancționată prompt de arbitrul Istvan Kovacs cu penalty, decizie corectă. O a treia fază este golul înscris de Robert Moldoveanu în min 72.
Înainte de a pasa către Moldoveanu, Damien Dussaut atinge mingea cu mâna, apoi driblează un adversar și pasează. Mingea îi vine de aproape în mâna aflată în poziție naturală, nu înscrie gol direct ci driblează și apoi pasează, elemente care ne conduc spre faptul că arbitrul a luat din nou decizia corectă.
Iată trei faze importante care au că element comun jucarea mingiei cu mana, trei decizii corecte ale arbitrului Istvan Kovacs. Pentru a înțelege mai bine diferențele dintre ele trebuie să reamintim elementele pe care arbitrii le iau în calcul atunci când decid dacă un henț este sau nu sancționabil:
– Jucătorul duce mâna către minge sau mingea îl lovește în mâna. Putem vedea în mod clar diferența dintre faza din min 58 când Achim lovește mingea cu mâna și cea din min 31 când Dussault șutează direct în mâna adversarului.
– Dacă jucătorul are suficient timp de reacție să își retragă mâna din calea balonului în momentul în care este jucată de adversar. Așa cum am remarcat la faza din min 31 Ion Gheorghe încearcă să se ferească dar nu are suficient timp și astfel are loc acel contact dintre minge și mână.
– Dacă jucătorul are mâna într-o poziție nenaturală pentru jocul normal de fotbal, depărtată excesiv de corp sau ridicată deasupra nivelului umărului. Acest criteriu se poate ușor observa la faza din min 72 când mâna lui Dussault este pe lângă corp în poziție naturală, normală de joc atunci are loc contactul și nici nu are suficient timp să își retragă brațul în acel moment.
Meciul FCSB – Chindia Târgoviște a avut în minutul 87 o faza interesantă. Ianis Stoica, atacantul celor de la FCSB, este lovit de o degajare a portarului iar mingea intră în poartă. Arbitrul Andrei Chivulete anulează golul. Am încercat să înțeleg în primul rând care a fost motivul pentru care arbitrul a fluierat.
Urmărind gestica acestuia putem vedea că face semn că atacantul de la FCSB a jucat mingea cu mâna. Reluările ne arată însă că mingea l-a lovit în umăr, deci golul a fost anulat greșit.
Duelul avut anterior cu un fundaș advers este o ținere reciprocă iar motivul pentru care adversarul se oprește este faptul că portarul putea controla minge fara probleme.
Un alt meci care a născut discuții a fost UTA Arad – Dinamo București. Astfel arbitrul Cătălin Popa a avut de luat două decizii cruciale de eliminare a doi jucători de la Dinamo. Atât eliminarea lui Marco Ehmann din minutul 42 pentru o barieră pusă în calea adversarului cu brațul la nivelul gatului cât și calcarea făcută de Rauță în minutul 78, au acoperire din punct de vedere al legilor jocului.
La ambele faze însă toată lumea care privește fotbalul a avut reacția sentimentală că sunt acordate prea ușor. Rolul unui arbitru este de a fi un factor de echilibru pe teren, de a aplica și interpreta legile jocului în “spiritul” lor și nu în literă.
În capitolul introductiv al Legilor Jocului, cel care se întitulează “Filozofia și spiritul jocului”, IFAB se așteaptă că arbitrul să ia decizii “în spiritul” jocului, deseori acest lucru însemnând să își puna întrebarea “la ce decizie se așteaptă/ ce decizie dorește fotbalul” în faza respectivă.
Practic de multe ori întrebarea pe care arbitrul trebuie să și-o puna după meci este “daca nu sancționam cu roșu fazele respective ar fi fost o greșeală?”.
Dacă răspunsul este “nu” atunci înseamnă că înclinarea balanței către litera legii în detrimentul spiritului a fost ceea ce s-a petrecut de fapt în teren și o analiză mai profundă este necesară pentru meciurile viitoare.
Etapa s-a încheiat cu meciul dintre FC Universitatea Craiova și CSU Craiova 1948. Pe lângă “revelionul” din tribună meciul a avut și câteva faze interesante și multe controverse legate de arbitraj.
În minutul 16 în urma unei centrări a lui Vătăjelu, Gustavo preia și înscrie. Am urmărit reluările de mai multe ori și nu se poate spune în mod clar dacă jucătorul a jucat sau nu mingea cu mâna. La reluările din față pare că mingea îi vine în piept, în schimb la o reluare din spatele porții pare că mingea îi atinge și mâna dreaptă.
Pentru a diferenția de alte faze de genul acesta, pornind de la ipoteza că într-adevăr Gustavo atinge mingea cu mâna, este necesară o explicație.
Fiind vorba de o fază în care golul este înscris imediat după presupusul henț, chiar dacă mâna se afla într-o poziție naturală iar jucătorul nu are nici o intenție de a o juca cu mâna, golul în astfel de situații trebuie anulat.
Cu toate acestea este greu să dai un verdict clar și conform recomandărilor UEFA / FIFA, în cazul în care nu putem să ne pronunțăm în urma vizionării fazei, trebuie să dăm credit arbitrului.
Faza care este mai clară s-a petrecut în minutul 58 când Bancu, căpitanul echipei gazdă, face un atac prin alunecare, fară șanse de a juca mingea, direct pe piciorul adversarului care ar fi fost într-o poziție avantajoasă dacă nu ar fi fost faultat.
Arbitrul Marcel Birsan ar fi trebuit să acorde cartonaș galben și implicit pe cel roșu, Bancu fiind deja avertizat. Modul în care arbitrul a gestionat faza a fost unul defecutos.
Am putut vedea discuții interminabile între doi membri ai brigăzii, Birsan și Ghinguleac, asistentul de pe acea parte. Arbitrul având mâna la gură, lucru nerecomandat de CCA, se răstește chiar la asistent și are loc un dialog lung intre cei doi.
Aparent asistentul îi spune “Ba da! Ba da!…De la mine așa pare” rămânând la latitudinea noastră de a specula daca pare de galben sau nu.
Faza golului doi al echipei gazdă, la care oaspeții au cerut un fault la Compagno, nu merită analizată. O menționez tocmai pentru a atrage atenția asupra unui pericol de a reveni la vremuri de tristă amintire când în emisiuni televizate se analiza fiecare aruncare de la margine acordată greșit, înainte cu multe faze de înscrierea unui gol.
Este un fault în terenul advers și nimic mai mult, la distanță mare de poartă, golul fiind înscris după alte pase și o analiză profesionista și serioasă nu cred că se impune.
O fază interesantă din perspectiva VAR s-a petrecut la meciul SC Freiburg vs. FSV Mainz, unde un gol a fost înscris de un jucător aflat în poziție de ofsaid. Faza este complexă, portarul respingând de pe linia porții către jucătorul aflat în ofsaid care a înscris.
Greșeala este evidentă iar arbitrul Deniz Aytekin a declarat după meci: “Faza a fost verificată în detaliu și totuși poziția de ofsaid a rămas nedetectata. Este neplăcut dar în final sunt tot oameni care stau în fața monitoarelor cu diferite unghiuri ale camerelor tv.
Aici a fost verificat doar un posibil henț. Greșeala legată de ofsaid a fost trecută cu vederea. Este neplăcut dar golul ar fi trebuit anulat”.
Iată un demers de comunicare normal și necesar în contextul unei greșeli care a scapăt chiar și celor din cabina VAR. În fotbalul modern nu se practica “politica struțului” sau a “băgatului sub pres” iar din această recunoaștere a greșelii beneficiază toți factorii implicați, echipe, suporteri și nu în ultimul rând chiar arbitrii.
Ne calificăm la EURO 2024
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER