Am depășit emoțiile meciului FCSB – Dinamo și am revenit cu atenția asupra etapei cu numărul 8. O rundă în care impresia generală despre arbitraj nu este una foarte bună, existând numeroase meciuri cu probleme serioase.
Totul a culminat cu meciul U. Craiova – Sepsi Sf. Gheorghe unde ambele goluri au fost înscrise din poziții de ofsaid și a fost acordat și un penalty inexistent.
Noul ecuson FIFA Marian Barbu, recent introdus de CCA pe lista internațională, s-a arătat din nou depășit de meci chiar dacă grecul Kyros Vassaras i-a pus o rezervă cu experiență, pe Horațiu Feșnic, în speranța că poate reușește un meci fară greșeală.
Din păcate nu a fost să fie și deja circulă o glumă în rândul arbitrilor referitor la Barbu: arată foarte bine, are o gestică impecabilă la out-uri, la cornere, la lovituri libere, doar că nu vede prea bine penalty-urile și fazele de eliminare.
În rest, excelent. Toate cele trei faze din acest meci ar fi fost cu ușurință rezolvate dacă aveam sistemul VAR implementat dar să se greșească atât de mult așteptând apoi că cineva din fața televizorului să corecteze greșelile este eronat.
Nu acesta este scopul sistemului VAR și riscul este să se strice spectacolul sportiv prin întreruperi dese.
Am selectat câteva faze interesante pentru analiza de azi.
Am urmărit cu atenție revenirea lui Culio în Liga 1, un jucător cu mare experiență, un lider în vestiarul CFR-ului, care din păcate s-a remarcat în primul meci doar printr-o situație inacceptabilă din punct de vedere sportiv, lovirea fară minge a unui adversar.
Fapte: În minutul 26 în timpul unui atac al echipei din Botoșani desfășurat în partea stangă, pe partea opusă arbitrului asistent, Ongenda cade lovit de Culio, după care necesită îngrijiri medicale. Arbitrul lasă jocul să continue.
Analiză: Balonul în momentul faultului se afla în joc, într-o altă zonă decât cea în care se comite atacul lui Culio, arbitrul Radu Petrescu fiind concentrat în acea direcție.
Astfel avem deja următoarele elemente:
– Culio își lovește intenționat adversarul cu piciorul, practic îi trage un șut, fară a fi în lupta pentru minge cu intenția clară de a îl lovi – Atacul are loc într-o zonă în care responsabilitatea este împărțită între arbitrul asistent de pe acea parte, care avea câmpul vizual liber de orice obstacol și al patrulea oficial care trebuia conform instrucțiunilor să urmărească tocmai acea zonă – Comunicarea între membri brigăzii de arbitrii trebuie făcută imediat, trebuie să conțină toate elementele fazei și decizia sugerată de cel de-al patrulea oficial urmând că arbitrul să ia decizia finală în urma informațiilor primite.
Decizia corectă ar fi fost lovitură liberă directă în favoarea echipei din Botoșani și cartonaș roșu pentru jucătorul vinovat pentru comportare violentă. De menționat că nu trebuie să așteptăm că sistemul VAR să fie introdus pentru ca asemenea faze să fie rezolvate, existând deja proceduri și instrucțiuni pentru a putea depista greșeli pe tot terenul nu numai în raza vizuală a arbitrului.
În acest meci am mai avut o fază importantă, o ținere de tricou în suprafața de pedeapsă a lui Debeljuh. Tinerea este evidentă și nu necesita analiza suplimentară, decizia corectă fiind penalty și cartonaș galben.
Arbitrul a lăsat jocul sa continue desi era bine plasat. Ceea ce este de menționat este că jucătorul CFR-ului are reputația în rândul arbitrilor ca fiind un jucător care simulează des, exagerează atacurile și astfel există riscul ca și faulturile reale să fie tratate ușor de către arbitru.
O astfel de “etichetă” am mai avut și la alti jucători, cum ar fi Tănase de la FCSB dar acesta și-a schimbat mult în bine comportamentul, lucru care a dus și la o creștere a rezultatelor.
“Lumina” vine în această etapă din liga a doua, de la meciul Unirea Dej – CSA Steaua, unde l-am avut ca arbitru pe fratele lui Istvan Kovacs, arbitru tânăr și de perspectivă.
Fapte: În minutul 30 la un contraatac al celor de la Unirea Dej, Bărbulescu, fundașul stelist face un fault asupra lui Manole care se deplasa perpendicular pe poartă fiind singur față în față cu portarul dacă ar fi reușit să treacă. Arbitrul acordă lovitură liberă directă și cartonaș roșu pentru oprirea unui jucător aflat în situație clară de înscriere a unui gol.
Analiză: Criteriile pe care un arbitru le ia în calcul atunci când analizează o astfel de fază sunt următoarele:
– Distanța față de poartă – Posesia balonului sau posibilitatea de a intra în possie – Direcția de deplasare a jucătorilor – Poziția celorlalți jucători în teren – Este sau nu jucătorul în situație clară de a marca dacă nu este faultat?
În situația dată se întrunesc toate criteriile necesare unei eliminări astfel că arbitrul a luat decizia corectă, cartonaș roșu. În situația asta faultul s-a produs în afara suprafeței de pedeapsă dar chiar și dacă ar fi fost în interior, s-ar fi acordat tot cartonașul roșu deoarece este o ținere care nu are legătură cu încercarea de a juca mingea.
În încheiere revin la mesajul transmis de FIFA și UEFA: “Sistemul VAR nu va face dintr-un arbitru mediocru unul bun”. Este o amăgire ideea că VAR-ul salvator va rezolva problemele arbitrajului românesc, dar măcar pe multe dintre ele le va face vizibile, ceea ce este deja un plus.
Sursă foto: captură Look Sport
Ne calificăm la EURO 2024
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER