„O nesimțire gravă! E ca și cum ar fi urinat pe mormântul Rapidului!” Doi suporteri blochează în instanță încercarea lichidatorului de a schimba numele echipei. Ce urmărea operațiunea, de ce s-au enervat fanii și cum urma să fie rebotezat Rapidul

Doi suporteri, Mihai Adrian Matei și Răzvan Căprăroiu, au blocat în instanță demersul lichidatorului Mihai Florea, care a încercat să schimbe, pe repede înainte, numele Rapidului în Locomotiva Giuleștina.

Scandalul a reizbucnit cu putere în Giulești după ce doi suporteri-acționari, prinzând de veste că lichidatorul SC FC Rapid SA se grăbește să renunțe la numele istoric, au contestat inițiativa la Tribunalul București. În acest moment, deoarece a apărut un litigiu pe rol, demersul lichidatorului este blocat pe o perioadă nedefinită.

Tărăboiul a început când printre rapidiști s-a aflat că lichidatorul SC FC Rapid SA, Mihai Florea, a făcut subit o cerere, la Registrul Comerțului, să renunțe la numele istoric. Acțiunea a fost introdusă la 5 iulie, dar, nemulțumit că termenul de soluționare a cererii nu e suficient de scurt, Florea a revenit și a solicitat urgentarea acțiunii. Pe moment, Registrul Comerțului a amânat soluționarea și a cerut lămuriri: „Având în vedere faptul că starea firmei este faliment, (…) se vor depune lămuriri privind obiectul cererii de înregistrare constând în modificarea actului constitutiv (schimbare denumire firmă); se va depune actul constitutive actualizat cu noua denumire de firmă. Lipsă contor de cuvinte pentru actul modificator. După depunerea acestuia se va întocmi nota de calcul. (…) Lipsă act constitutiv actualizat”.

Cererea depusă de lichidatorul SC FC Rapid SA la Registrul Comerțului, prin care anunță că vrea să renunțe de bună-voie la numele Rapid

Banii pentru brand n-au fost încă plătiți. Lichidatorul a păsuit SC FC R SA cu trei luni

Simultan, tot la Registrul Comerțului a apărut o altă cerere, depusă de SC FC R SA (societatea comercială care a substituit Academia Rapid în competiții), care voia să își schimbe numele în Rapid!

Pe moment, soluționarea a fost amânată, la SC FC R SA, cu următoarea observație: „Se vor formula puncte de vedere privind elementele de distinctivitate ale denumirii de firmă nou-solicitate, întrucât aceasta este similară cu alte denumiri de firmă înregistrate în registrul comerțului (…). Se va lămuri acordul de principiu dat de FC Rapid SA prin lichidator judiciar, sub rezerva achității diferenței de preț, prin folosirea denumirii de firmă. (…) Rezervarea prezintă elemente de similaritate. (…)”.

Cererea depusă de SC FC R SA la Registrul Comerțului, prin care se cere schimbarea numelui în SC FC Rapid 1923 SA

Pe scurt, mișcarea coordonată între lichidatorul Rapidului și cei care manevrează SC FC R SA ar fi următoarea:

1. Mihai Florea schimbă numele clubului în faliment,

2. Odată eliberată denumirea la Registrul Comerțului, SC FC R SA cere, la rându-i, să devină SC FC Rapid SA.

Ar avea loc, astfel, o substituire de identitate. Adevăratul Rapid ar urma să-și continue drumul spre desființare, odată cu apropierea de faliment, îngropat în datorii și uitat de toată lumea. În timpul acesta, societatea pe acțiuni pusă pe picioare de primarul Daniel Tudorache, de la Sectorul 1, ar urma să preia, practic, buletinul „mortului”, pentru a pretinde că este echipa defunctă.

SC FC R SA, alias Asociația Academia Rapid, ar fi ajuns, astfel, la a treia schimbare de nume în mai puțin de trei luni.

Trebuie adăugat că, luna trecută, SC FC R SA a licitat – și câștigat – pentru marca și însemnele Rapidului, scoase la vânzare de lichidatorul societății în faliment. Brandul a fost câștigat cu suma de pornire, 406.000 de euro plus TVA (adică aproape 500.000 de euro).

SC FC R SA nu a plătit, însă, decât 10% din suma licitată, aproximativ 40.000 de euro plus TVA. Lichidatorul Florea a declarat, pentru ProSport, că le-a oferit câștigătorilor un răgaz de 90 de zile pentru a scoate banii.

Termenul de 3 luni este legal, dar neobișnuit, câștigătorii licitațiilor organizate până acum pentru diverse branduri fotbalistice (U Cluj, Farul, Oțelul, Petrolul etc) primind numai 30 de zile ca să-și onoreze promisiunea.

„Se pare că tentația banului public face ca discernământul să dispară”

Adrian Matei (al doilea din stânga), unul din suporterii-acționari ai Rapidului, a blocat inițiativa lichidatorului și amenință cu plângeri penale

Așa cum am scris la început, printre cei care au aflat de preconizata tranzacție s-au numărat și suporterii Rapidului. Unii dintre aceștia se opun cu vehemență operațiunii, invocând motive diverse, între care și acela că nu vor să își transforme echipa iubită într-o anexă a PSD și a lui Liviu Dragnea.

Doi dintre fani, care au, în același timp, calitatea de acționari minoritari și creditori ai falimentarului SC FC Rapid SA, au reclamat la Tribunalul București că lichidatorul Florea a făcut toate aceste manevre din proprie inițiativă, fără acordul acționarilor și al creditorilor și fără să aibă actele necesare.

ProSport a încercat să stea de vorbă cu părțile implicate, pentru a afla de la sursă ce se întâmplă. Lichidatorul Mihai Florea nu a răspuns la telefon, dar de îndată ce vom reuși să luăm legătura cu acesta, îi vom prezenta punctul de vedere.
În schimb, unul din cei doi contestatari ai acțiunii lichidatorului, suporterul-acționar Adrian Matei, a ținut să-și trimită punctul de vedere prin e-mail, „pentru a nu exista discuții”.
Iată ce l-a mânat pe acesta în luptă: „În primul rând, Articolul 29 al Ordinului MJ 2594/c/2008 privind aplicarea Legii 26/90 nu acceptă denumiri care creează confuzie, chiar dacă reprezentantul societății existente își dă acordul, Alin. 5 fiind concludent.  

Apoi, decizia unilaterală a lichidatorului de a schimba denumirea Rapidului în Locomotiva Giuleștina mi s-a părut de o nesimțire gravă, e ca și cum s-ar fi urinat pe mormântul Rapidului. Nu mai vorbesc de faptul că nu am găsit temeiul legal al acestei mișcări. 

În cazul în care se vor descoperi și dovedi fapte penale în această speță, toate actele semnate, inclusiv licitația mărcilor OSIM, pot fi anulate și toată această construcție care se bazează pe acțiuni dubioase la un moment dat se poate prăbuși, la fel ca un castel de nisip. Se pare că tentația banului public face ca discernământul să dispară, având loc evenimente cel puțin dubioase, abuzive”.