Ștefan Stana, reprezentat al Ligii a III-a în Comitetul Executiv al FRF, a afirmat după ieșirea din sediul DNA, că a dat o declarație de o pagină, în care le-a spus procurorilor că a votat în favoarea excluderii Universității Craiova conform statutelor și regulamentelor FRF.
„Am scris o pagină, este vorba de audieri. Le-am spus că am votat conform statutelor și regulamentelor și nimic altceva. Mai departe, ei știu ce au de făcut. Nu mi-au comunicat o altă dată la care să mă prezint”, a declarat Stana.
Ștefan Stana, reprezentant al Ligii a III-a în Comitetul Executiv al FRF, a sosit, luni, la sediul Direcției Naționale Anticorupție pentru a fi audiat în dosarul excluderii Universității Craiova, după ce anterior au mai venit alți doi membri ai acestui for, Octavian Goga și Cornel Șfaițer.
Stana a venit fără avocat, el motivând acest lucru prin faptul că nu are bani să-l plătească și a adăugat că va apela la un apărător din oficiu.
Tot luni, au ajuns la DNA pentru a fi audiați Octavian Goga, reprezentantul Asociațiilor Județene de Fotbal în Comitetul Executiv al FRF, și Cornel Șfaițer, de asemenea reprezentant al cluburilor din Liga a II-a.
La scurt timp după ce Stana a intrat în sediul DNA, din clădire a ieșit Șfaițer, care a stat circa o oră și 15 de minute. Cornel Șfaițer a declarat că procurorii i-au cerut să dea o declarație, însă nu a putut să o scrie personal deoarece are o luxație la mână. „Am o luxație la mână și n-am putut să o scriu eu, dar a scris-o altcineva. Nu știu când voi mai fi chemat, nu m-au anunțat. Nu am alte noutăți”, a spus Șfaițer.
Cornel Șfaițer, reprezentant al Ligii a II-a în Comitetul Executiv al FRF, a sosit la sediul Direcției Naționale Anticorupție pentru a fi audiat în dosarul excluderii Universității Craiova.
Potrivit Prosport, tot luni vor mai fi audiați alți doi membri ai Comitetului Executiv al FRF, Octavian Goga, reprezentantul Asociațiilor Județene de Fotbal, și Ștefan Stana, de asemenea reprezentant al cluburilor din Liga a II-a.
În dosarul excluderii Universității Craiova, DNA a pus sub învinuire Federația Română de Fotbal și Liga Profesionistă de Fotbal. Mai sunt învinuiți președinții acestor foruri, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, și alți 10 membri ai Comitetului Executiv al FRF.
Aceștia sunt învinuiți de abuz în serviciu și de sustragere de bunuri de sub sechestru și riscă o pedeapsă cuprinsă între șase luni și 15 ani de închisoare.
Potrivit documentului de începere a urmăririi penale, acțiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornită pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmăririi penale față de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universității Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În motivarea plângerii penale se arată că Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Șfaițer, Marin Rusen, Ștefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costaș, Sorin Țerbea și Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat măsura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în condițiile în care acest club nu a încălcat în niciun fel Statutul FRF, fără a arăta și motiva cauzele acestei decizii.
Plângerea penală arată că gruparea craioveană a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucători deveniți liberi de contract și preluați de alte cluburi în urma excluderii Universității Craiova.
Tot în plângerea penală se arată că Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universității Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formația al cărei președinte este, Juventus București, a luat locul Universității din Liga a II-a.
Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia că măsura excluderii provizorii a Universității Craiova luată de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivată detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce constă gravitatea acestor încălcări ale Statutului Federației. Procurorii arată că hotărârea de excludere a clubului oltean a fost pusă în aplicare imediat, deși era provizorie și nedefinitivă, astfel că SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei căi de atac înainte de producerea efectelor juridice, în condițiile în care dreptul la apărare nu poate fi îngrădit sau limitat.
Sursa: Mediafax
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER