Curtea de Apel a decis, pe 29 ianuarie, să respingă ca nefondată cererea avocaților lui Gigi Becali de a se rejudeca procesul prin care FC FCSB solicita anularea mărcii Steaua deținute de Armată. Acesta este epilogul „victoriei” pe care latifundiarul a trâmbițat-o pe 27 noiembrie anul trecut, atunci când intervenții intempestive la mai multe posturi TV, în prime-time, a strigat că a câștigat procesul cu Talpan și că, din acel moment, începea numărătoarea inversă până la recăpătarea mărcii Steaua.
Avocatul Adrian Căvescu, angajat de Gigi Becali în acest proces, a invocat greșeli comise în 2017 de o altă instanță a Curții de Apel, solicitând acum „în principal îndreptarea erorilor materiale privind: – admiterea excepției autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 267A/22.03.2017, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr. 3933/3/2015 și
– respingerea pentru autoritate de lucru judecat a cererii de anulare pentru rea-credință a mărcii naționale Steaua București nr. 72827 și decădere a aceleiași mărci și cererea de anulare a mărcii naționale Steaua București nr. 130904″.
Răspunsul Curții de Apel este fără echivoc: „Apelul este nefondat”. De asemenea, judecătorii fac referire, în motivarea sentinței, la marca Steaua a Armatei ca fiind „națională”, adică un bun al statului român.
Explicațiile instanței pun într-o lumină proastă tabăra lui Becali, care pare să nu înțeleagă despre ce este vorba:
„Printr-o primă critică (n.r. – făcută de FC FCSB) se afirmă greșita reținere de către tribunal a notorietății mărcii 72827, notorietate care trebuie dovedită la momentul la care se invocă, constatarea unei alte instanțe pe acest aspect neimpunându-se într-un litigiu ulterior.
În cauză, însă, tribunalul nu a constatat notorietatea mărcii la momentul solicitării de anulare pentru rea-credință, ci a utilizat argumentul notorietății la înregistrare a mărcii 72827, constatate de ICCJ prin decizia 3425/2014 (n.r. – momentul în care instanța supremă a anulat marca Steaua a lui Becali considerând că latifundiarul a înregistrat-o ilegal și cu rea-credință), moment ce interesează în aprecierea condițiilor de valabilitate a înregistrării contestate prin prezenta acțiune.
Titularul unei mărci a cărei înregistrare a fost anulată (n.r. – aici e vorba de Becali și FC FCSB) nu se mai poate prevala de protecția legii mărcilor. Întrucât înregistrarea mărcii 61735 a fost anulată prin hotărâre judecătorească, nulitatea producând efecte retroactiv, interesul promovării prezentei acțiuni nu poate fi justificat, deci, de anterioritatea depozitului nelegal.
Argumentul reclamantei constând în folosirea mărcii 61735 din anul 2003, anterior înregistrăii mărcii 72827, care justifică, în opinia sa, aprecierea relei credințe a pârâtului Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, este combătut de tribunal prin considerentele din decizia Înaltei Curți, de anulare a mărcii 61735, considerente potrivit cărora notorietatea mărcii 72827 presupune posibilitatea utilizării fără înregistrare, astfel că folosirea de către CSA a semnului înainte de înregistrare a fost legitimă. Așadar, dacă deponentul era legitimat să-și utilizeze marca fără înregistrare datorită notorietății, demerul de anulare a înregistrării inițiat de reclamantă nu prefigurează folosul practic pe care l-ar obține în ipozteza admiterii formei procedurale.
Este nefondată critica ce vizează greșita reținere de către prima instanță a notorietății mărcii 130904, lipsa legitimității interesului fiind constatată prin prisma anulării prin hotărâre judecătorească a înregistrăii mărcii 61735, în condițiile în care data depozitului nelegal este invocată de către reclamantă în justificarea acțiunii în anulare. (…)
Pentru aceste motive,
În numele legii DECIDE: Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă Societatea Fotbal Club Steaua București (…)”.
La sfârșitul lunii noiembrie anul trecut, ProSport a scris că instanța a respins cererea FC FCSB ca Steaua să fie decăzută din drepturile asupra mărcii și anularea acesteia. S-a respins atunci, de asemenea, ca inadmisibilă, cererea FCSB de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin urmare, marca Steaua rămânea la Armată.
La doar câteva minute după ce ProSport a publicat în exclusivitate această informație, Gigi Becali a aflat vestea în direct, la DigiSport, părând debusolat. Latifundiarul a închis și a revenit cu un telefon la scurt timp, afirmând că, din contră, avocații i-au spus că el a câștigat. În zilele următoare, Becali a afirmat că acela era începutul sfârșitului pentru Talpan și Armată, că instanțele vor accepta rejudecarea procesului privind marca și că în scurt timp va pune iar mâna pe numele Steaua.
CITIȚI, MAI JOS, DEMERSUL FC FCSB ȘI SENTINȚA CURȚII DE APEL
Care e cel mai bun mijlocaș central ofensiv al lui Dinamo din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER