EXCLUSIV | DNA ia urma lui Burleanu? Procurorii au primit o plângere care reclamă prejudiciu de 650.000 de euro. Primele pe care şi le-au dat şeful FRF şi oamenii săi înainte de Euro 2016 ar fi fost votate ilegal. Surprinzătoarea reacţie a federaţiei

20 sep 2017 10123 afişări Comentează şi tu Special
EXCLUSIV | DNA ia urma lui Burleanu? Procurorii au primit o plângere care reclamă prejudiciu de 650.000 de euro. Primele pe care şi le-au dat şeful FRF şi oamenii săi înainte de Euro 2016 ar fi fost votate ilegal. Surprinzătoarea reacţie a federaţiei Burleanu (al doilea din dreapta, lângă Iorgulescu), Vişan şi Bodescu, triumviratul care conduce FRF, a fost reclamat la DNA. Cei trei vor trebui să le explice procurorilor dacă primele pe care şi le-au acordat pentru calificarea naţionalei la Euro 2016 au fost legale. FOTO: Mediafax 5 imagini http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/581/7969/16733889/1/extras-tribunal.jpg

Răzvan Burleanu, preşedintele FRF, a intrat în vizorul DNA odată cu plângerea depusă acum două săptămâni, la această instituţie, de Tudor Iacov, preşedintele FC Progresul Bucureşti. Şeful grupării care anul trecut a jucat în Liga 4 reclamă prejudicii masive, de ordin financiar, aduse de Burleanu şi membrii Comitetului Executiv al federaţiei.

Speţa este interesantă. Iacov a câştigat definitiv, săptămâna trecută, un proces cu o altă persoană (Sultănoiu Damian) care reclama plata unei cesiuni făcute de şefii Asociaţiei Municipale de Fotbal Bucureşti. Iacov a refuzat plata afirmând că reprezentanţii AMFB nu sunt recunoscuţi în justiţie. Instanţa a acceptat argumentul, arătând că şefii Asociaţiei Municipale de Fotbal Bucureşti (AMFB), nefiind trecuţi în Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor din România, nu au nicio calitate oficială şi, deci, nu pot lua decizii în numele instituţiei. Sentinţa e definitivă.

Cazul are legătură, indirect, cu FRF, pentru că reprezintă un precedent care creează jurisprudenţă. În 2015, tribunalul a respins definitiv încercările de a înregistra la Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor actuala componenţă a Comitetului Executiv al FRF, ceea ce înseamnă că acesta funcţionează ilegal.

FRF a încercat, în 2014 şi 2015, să valideze noua conducere, dar singurul acceptat de tribunal a fost Burleanu, confirmat ca preşedinte. Tribunalul Bucureşti şi, ulterior, Curtea de Apel au stabilit că actuala componenţă a Comitetului Executiv nu întruneşte condiţiile legale. În faţa statului român, forul executiv al FRF – Comitetul Executiv – are vechea componenţă, din 2012, cu Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Florian Walter etc. Dintre membrii de atunci, singurul care mai există şi azi în Comitetul Executiv este Valeriu Argăseală. ProSport a scris, ultima oară, despre această problemă chiar acum câteva luni, după terminarea campionatului precedent.



FRF a încercat, în 2014-2015, atât la Tribunalul Bucureşti, cât şi la Curtea de Apel, să obţină validarea noii conduceri. Operaţiunea a reuşit în cazul lui Burleanu, care a fost înscris în Registrul Federaţiilor şi Fundaţiilor, dar a eşuat în cazul Comitetului Executiv, care funcţionează şi azi ilegal

Comitetul Executiv al FRF a fost declarat ilegal, prin sentinţă definitivă, de Tribunal

Noul Comitet Executiv, instalat după venirea la putere a lui Burleanu, dar declarat ilegal de Justiţie prin sentinţă definitivă, a luat în ultimii trei ani şi jumătate foarte multe decizii, adesea implicând cheltuieli financiare masive. Până acum, nu s-a găsit nimeni care să sesizeze Parchetului asupra a ce se întâmplă la FRF. Singurul caz în care s-a invocat lipsa de calitate a Comitetului Executiv a fost cel al unui angajat al federaţiei concediat după venirea lui Burleanu. În această speţă, instanţa a constatat faptul că membrii Comitetului Executiv care luaseră decizia concedierii n-au calitate oficială şi a anulat măsura, repunându-l în drepturi pe cel care reclamase.

Astă-primăvară, această situaţie precară a conducerii FRF a fost scoasă la iveală de colonelul Florin Talpan, juristul CSA Steaua, care reclama faptul că federaţia refuză să pună în aplicare sentinţele definitive ale instanţelor în procesul cu FC FCSB. În cazul respectiv, FRF a fost oarecum victimă colaterală în războiul dintre Armată şi Becali, dar documentele date publicităţii au fost cât se poate de clare, în ceea ce priveşte situaţia juridică a şefilor de la FRF. Lucrurile au rămas în coadă de peşte pentru că, imediat după ce Talpan a făcut dezvăluirile despre Burleanu şi oamenii săi, conducerea CSA Steaua s-a activat brusc şi l-a sancţionat pe jurist, impunându-i să înceteze ofensiva contra FRF.


După cum se poate vedea mai sus, la Registrul de la Tribunal a fost operată doar modificarea în ceea ce-l priveşte pe Răzvan Burleanu. În rest, în faţa statului român, componenţa Comitetului Executiv al FRF a rămas aceeaşi din 2012. Membrii de acum nu au calitate oficială şi nu sunt recunoscuţi de Justiţie

Numai că, acum două săptămâni, Tudor Iacov, furios că şefii FRF acoperă AMFB, s-a dus la DNA, unde a depus plângere penală. Acesta a sesizat procurorii asupra faptului că decizia luată de Burleanu şi oamenii săi anul trecut, de a-şi acorda prime totale de 650.000 de euro pentru calificarea la Campionatul European, este ilegală, deoarece a fost votată de Comitetul Executiv nevalidat şi nerecunoscut de Tribunal. 

„Da, este adevărat, am fost la DNA. În data de 4 septembrie le-am reclamat în scris procurorilor ceea ce se întâmplă la FRF. Nu se mai poate merge în felul ăsta în fotbalul românesc, în dispreţul tuturor, sfidând legile şi bunul-simţ. Această conducere este ilegală. Şi-au votat prime de sute de mii de euro ştiind foarte clar că nu au calitate oficială, pentru că încercările lor de a se valida la tribunal fuseseră respinse. Voi completa dosarul de la DNA, acum, şi cu sentinţa definitivă de la Tribunalul Bucureşti care face referire la AMFB. Cum situaţia de la AMFB este similară celei de la FRF, cred că lucrurile sunt cât se poate de clare“, a declarat Tudor Iacov pentru ProSport.

Cazul reclamat de Tudor Iacov, al banilor cu care s-au autorăsplătit membrii Comitetului Executiv anul trecut pentru performanţa obţinută de jucătorii naţionalei, a fost prezentat pe larg de ProSport la momentul respectiv. Publicaţia noastră a aflat atunci şi a avertizat cu câteva zile înainte ce pregătesc Burleanu şi oamenii săi.

După ce, în campania electorală, promisese că nu va urma exemplul lui Mircea Sandu şi că nu se va autopremia pentru victoriile obţinute de jucătorii echipei naţionale, noul şef al FRF a făcut exact acelaşi lucru, dar într-un mod mult mai ascuns. Iniţial, când s-a aflat despre planul de a împărţi cu ceilalţi membri ai Comitetului Executiv o parte din banii daţi de UEFA pentru participarea la Euro 2016, Burleanu a negat vehement, acuzând – ca de obicei – minciuni şi comploturi ale duşmanilor. Apoi, cu numai câteva ore înainte să plece pentru o lună în Franţa, la turneul final, şeful FRF şi ceilalţi membri ai Comitetului Executiv şi-au aprobat prime în valoare totală de 650.000 de euro. A doua zi dimineaţă, se îmbarcau toţi în avion pentru sejurul francez.


O succesiune neobişnuită de evenimente. Şi, în final, reacţia FRF

ProSport a încercat să obţină marţi, pentru a-l prezenta, şi punctul de vedere al FRF. Acest demers firesc a fost urmat de câteva întâmplări neobişnuite:

- După redactarea textului de mai sus, ProSport a trimis, la ora 11:11, un mesaj către FRF, cerând un punct de vedere oficial al federaţiei faţă de întreaga situaţie.
Întrebările au fost clare: 

„Sentinta definitiva a Tribunalului Bucuresti data vineri, 17 septembrie, prin care se constata lipsa de calitate a sefilor AMFB deoarece nu sunt inregistrati la Registrul Asociatiilor si Fundatiilor, afecteaza situatia Comitetului Executiv al FRF, avind in vedere ca acesta este exact in aceeasi situatie, nevalidat de Tribunal?
Pot fi lovite de nulitate deciziile din ultimii trei ani ale Comitetului Executiv al FRF, tinind cont de cele de mai sus?
Care este punctul de vedere al conducerii FRF legat de plingerea depusa la DNA in aceasta privinta (s-a reclamat faptul ca deciziile CEx sunt ilegale pentru ca au fost votate de persoane fara calitate)?".

- La trei ore distanţă, mai precis la ora 14:35, FRF trimite un mesaj în care Departamentul Juridic nu dă un răspuns, dar cere amănunte: numerele dosarelor din instanţă (deşi acest lucru ar fi trebuit să fie la îndemâna lui Adrian Stângaciu, juristul FRF, despre care ProSport are certitudinea că ştia deja despre ce este vorba).
Reporterul ProSport trimite, totuşi, linkurile respective şi ia decizia să mai amâne publicarea articolului, considerând că FRF a cerut detaliile nu pentru a trage de timp, ci pentru a furniza un răspuns mai bine documentat.

- La ora 15:01, site-ul DigiSport publică un amplu comunicat al AMFB, în care este dezminţită ştirea iniţială, cu dezvăluirea privind procesul, care apăruse pe site-ul sportb.ro şi fusese preluată de ProSport şi Sport.ro

- Răspunsul FRF - de care s-a ocupat Răzvan Mitroi, fost redactor-şef la Digi24, apoi consultant pe comunicare al Chevron, în prezent şef al departamentului de comunicare la federaţie şi cel la care a ajuns marţi cererea ProSport - a venit la ora 17:42 şi pare, dacă nu redactat de aceeaşi persoană care a scris dezminţirea AMFB, în orice caz foarte asemănător ca stil.

Iată răspunsul primit de ProSport de la FRF:
"În legătură cu solicitarea dvs. din data de 19 septembrie a.c., vă informăm că dosarul la care faceţi referire are un cu totul alt obiect şi nu are nicio legătură cu cele menţionate de dvs.
Obiectul dosarului este dizolvare persoană juridică (respectiv, solicitarea de dizolvare a AS FC PROGRESUL) – solicitare care a fost respinsă.
Nu există niciun fel de chestiuni soluţionate de către instanţă în dosarul respectiv cu privire la AMFB. Mai mult decât atât, AMFB nici nu apare ca parte în dosarul menţionat, astfel încât este imposibil să se fi pronunţat o decizie cu putere de lucru judecat faţă de o persoană juridică fără calitate în dosar. Pe cale de consecinţă, nu există nici alte efecte juridice la care faceţi referire.

Cât priveşte plângerea la DNA invocată de dvs., nu avem nicio înştiinţare oficială despre un astfel de demers, aşa încât nu putem face comentarii.
Departamentul Juridic al FRF".

Iată pagina din motivarea sentinţei unde judecătorii menţionează, negru pe alb, că şefii Asociaţiei Municipale de Fotbal Bucureşti nu au calitate oficială recunoscută de statul român. Contrar celor pe care le puteţi citi mai jos, scrise de judecători în motivare, FRF afirmă că "nu există niciun fel de chestiuni soluţionate de către instanţă în dosarul respectiv cu privire la AMFB".
Nimic în plus de adăugat.

 

 

http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-dna-ia-urma-burleanu-procurorii-au-primit-plangere-reclama-prejudiciu-650-000-euro-primele-le-au-dat-seful-frf-oamenii-sai-inainte-euro-2016-ar-votate-ilegal-surprinzatoarea-reactie-16733889
16733889
comments powered by Disqus
Versiune selectata: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.