EXCLUSIV | Ce au ascuns Becali, FRF şi LPF. Tribunalul Bucureşti: "FCSB a înregistrat cu rea-credinţă marca. CSA Steaua a fost şi este singura care deţine un drept legitim asupra numelui Steaua" | DOCUMENTE

31 iul 2016 21022 afişări Comentează şi tu Special
EXCLUSIV | Ce au ascuns Becali, FRF şi LPF. Tribunalul Bucureşti: "FCSB a înregistrat cu rea-credinţă marca. CSA Steaua a fost şi este singura care deţine un drept legitim asupra numelui Steaua" | DOCUMENTE 7 imagini http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/581/7969/15545429/2/motivare2.jpg

După ce ProSport a dezvăluit vineri că CSA Steaua l-a notificat să nu mai folosească numele „Steaua“ şi să plătească în 30 de zile 37 de milioane de euro pentru folosirea ilegală a mărcii în perioada 2004-2014, Gigi Becali a contraatacat cu trei minciuni într-o frază. Latifundiarul a negat vineri, la DigiSport, că a fost notificat de clubul Armatei, supralicitând că ar fi ajuns la el, în schimb, o altă adresă, de la Registrul Comerţului, care i-ar permite să folosească numele Steaua. „Nu am primit nicio notificare. Din moment ce nu există o hotărâre judecătorească... Eu am notificare, de acum două zile, dar în sens invers, că pot folosi“, a pretins patronul FCSB.


Aşa cum se poate vedea clar în notificarea publicată încă de vineri, în exclusivitate, de ProSport, pe ştampila executorilor judecătoreşti cu menţiunea "s-a comunicat" figurează data de 14.07.2016. Becali a pretins, câteva ore mai târziu, că această notificare nu există

În toate cazurile, Becali a minţit. Există mai multe sentinţe judecătoreşti, ultima – datată 5 noiembrie 2015, care atestă că FCSB nu are dreptul să folosească numele Steaua. Ştampila Biroului Executorilor Judecătoreşti Drăgănescu, Ionescu şi Crafcenco, aplicată pe adresa cu antetul CSA Steaua, indică fără niciun dubiu nu numai că notificarea a fost primită, dar şi data la care a ajuns la FCSB: acum mai bine de două săptămâni, pe 14 iulie 2016. Iar Registrul Comerţului invocat de Becali nu este instanţă de judecată, ca să poată înlocui sentinţele emise Tribunal.

Becali a cerut întâi permisiunea Armatei să folosească numele Steaua. Nu a primit-o, aşa că a înregistrat-o pe furiş, cu rea-credinţă

ProSport vă prezintă, în exclusivitate, un document care îl pune într-o situaţie foarte dificilă pe Gigi Becali: motivarea sentinţei prin care Tribunalul Bucureşti a respins cererea FCSB de a anula marca „Steaua“. Sentinţa a fost comunicată pe 5 noiembrie 2015, dar motivarea instanţei a venit abia la începutul lunii iulie 2016, iar rândurile scrise de judecătoare sunt demolatoare pentru latifundiar şi clubul său. Instanţa constată că FCSB a fost de rea-credinţă, că a folosit ilegal timp de 10 ani marca, menţionează că acest abuz nu poate servi drept justificare pentru a fi perpetuat şi – cel mai important – că singurul în drept să folosească numele „Steaua“ şi „Steaua Bucureşti“ este clubul Armatei!

În baza acestei motivări publicate la începutul lunii iulie, CSA Steaua a făcut şi notificarea către FRF, LPF şi echipa lui Gigi Becali – document publicat de ProSport, de asemenea în exclusivitate, vineri.  

După cum se poate citi şi alăturat, în facsimil, judecătoarea Laura-Elena Pleşa scrie: În condiţiile în care Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti deţinea încă din anul 1996 dreptul legitim asupra mărcii care conţinea elementul verbal Steaua Bucureşti, iar în ceea ce priveşte sigla, era titulara mărcii notorii (a cărei anulare se solicită), în contextul în care FCSB a solicitat acordul de la Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti pentru a îşi înregistra marca 61735, iar aceasta nu i l-a acordat, ulterior reieşind că FCSB a depus cu rea-credinţă marca la înregistrare şi a fost anulată printr-o decizie a ICCJ, reiese concluzia că Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a fost şi este singura care deţine un drept legitim asupra numelor Steaua Bucureşti, Steaua şi asupra siglei ce face obiectul mărcii nr. 72827“.


Acestea sunt paragrafele esenţiale din motivarea sentinţei date de Tribunalul Bucureşti. Judecătoarea a desfiinţat toate argumentele fluturate de Gigi Becali în ultimii ani, constatând că latifundiarul a fost permanent de rea-credinţă

Rândurile de mai sus constituie o lovitură de ciocan pentru Gigi Becali şi pretenţiile sale că deţine legal Steaua, pentru că judecătoarea scoate în evidenţă că FCSB a cerut iniţial permisiunea de la CSA Steaua să folosească marca, dar a fost refuzată şi apoi a înregistrat-o pe furiş, cu rea-credinţă. Instanţa mai spune clar, negru pe alb, că gruparea Armatei „a fost şi este singura care deţine drept legitim asupra numelor Steaua, Steaua Bucureşti şi asupra siglei“. Expresia este fără echivoc şi constituie temelia juridică a ofensivei pe care a declanşat-o CSA Steaua.

„Folosirea fără drept a unei mărci (de către FCSB) nu poate da naştere unui drept în patrimoniul acesteia“

Gigi Becali a folosit vineri următorul argument: „Suntem în legalitatea asta de 15 ani. Am stat în legalitate şi după 15 ani ţi-ai dat seama că am plătit toate datoriile şi acum te-ai trezit că folosesc fraudulos?“.


Dovada că Becali minte o dată în plus când spune că 15 ani nu a avut nimeni de obiectat în privinţa folosirii numelui "Steaua" de către echipa sa. ProSport publica marţi, 6 noiembrie 2001, declaraţia comandantului de atunci al CSA Steaua, colonelul Laurenţiu Roşu, care spunea că Gigi Becali foloseşte ilegal marca şi denumirea Steaua
 

Numai că judecătoarea, în motivarea dată publicităţii, desfiinţează tot discursul patronului FCSB: „Cu privire la afirmaţia reclamantei că aceasta folosea marca la momentul la care Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a depus-o la înregistrare, arată că folosirea fără drept a unei mărci (de către FCSB) nu poate da naştere unui drept în patrimoniul acesteia, de care să se folosească împotriva propriului titular de marcă. Folosirea fără drept înseamnă utilizarea numelui şi a siglei fără acordul titularului“.

Argumentaţia e dincolo de orice discuţie suplimentară: aşadar, Tribunalul a hotărât că Becali a folosit fără drept, în tot acest timp, numele „Steaua“.


Sentinţa Tribunalului Bucureşti. SC FC Steaua Bucureşti a fost reclamant, CSA Steaua şi OSIM au fost pârâţi. Tribunalul a respins cererea. La începutul lunii iulie a venit şi motivarea

„Acordul FCSB-AFC Steaua nu putea suplini lipsa consimţământului Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti“

Prefăcându-se că nu ştie de această sentinţă şi nici de motivarea instanţei, latifundiarul mai afirmase vineri, la DigiSport, că „prin hotărârea din 2014 pot să fac zece desene, pe care noi le-am înregistrat la Registrul Comerţului, dar care mi-a dat dreptul să folosesc denumirea de Steaua Bucureşti, eu aşa mă numesc, cu niciun fel de siglă, joc cu tricoul gol“. Dar Registrul Comerţului nu poate şi nici nu are dreptul legal să stabilească cine poate să folosească numele Steaua. Acest lucru e stabilit, în România, de instanţele de judecată, iar acestea au dat câştig de cauză CSA Steaua.

În sfârşit, judecătoarea constată că AFC Steaua (a lui Viorel Păunescu), de la care latifundiarul pretinde că a preluat palmaresul şi sigla, nu avea drept asupra lor şi, deci, nu le putea da mai departe: „Reclamanta FCSB o fi avut acordul Asociaţiei Fotbal Club Steaua Bucureşti, însă acel acord nu putea suplini lipsa consimţământului Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti. Mai mult decât atât, Asociaţia nu putea consimţi în mod legal la înstrăinarea către, înregistrarea de către sau utilizarea de către FCSB a siglei pe care o folosea FCSB (abuziv), întrucât Asociaţia nu deţinea niciun drept asupra acesteia. Astfel, orice înţelegere dintre Asociaţie şi FCSB la care Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti nu a fost parte nu îi este opozabilă acesteia dinurmă, în temeiul principiului relativităţii efectelor actului juridic civil“.

„Dacă nu plătesc, îi dăm în judecată“. ProSport a solicitat răspuns oficial de la LPF şi FRF: de ce au ascuns notificarea venită de la CSA Steaua


Gigi Becali, Răzvan Burleanu şi Gino Iorgulescu au ascuns atât motivarea tribunalului, cât şi notificarea primită de la CSA Steaua. Dacă în cazul FCSB gestul este explicabil, rămâne de neînţeles atitudinea FRF şi LPF, două instituţii care ar trebui să apere legea 

După cum ProSport a anunţat în exclusivitate vineri, CSA Steaua a dat termen FCSB să plătească 36.826.310 euro în termen de 30 de zile, banii reprezentând valoarea prejudiciului adus de Gigi Becali prin folosirea ilegală (după cum a stabilit instanţa) a numelui „Steaua“, a mărcii, siglei şi palmaresului în intervalul 2004-2014.

Becali a anunţat la DigiSport că nu va plăti niciun ban. „În acest caz, după expirarea termenului legal prevăzut în notificarea trimisă prin executor judecătoresc, CSA Steaua va da în judecată FCSB şi va obţine în instanţă aceste despăgubiri. FCSB va fi nevoită să plătească, în plus, toate cheltuielile suplimentare de judecată“, a declarat pentru ProSport juristul CSA Steaua Bucureşti, colonelul Florin Talpan.

ProSport a trimis adrese oficiale la FRF şi LPF, pentru a afla de ce aceste instituţii nu au dat publicităţii nici faptul că au fost notificate de CSA Steaua, nici vreun punct de vedere asupra acestui caz foarte serios în care sunt acuzate că au fost părtaşe la ilegalităţile comise de Gigi Becali. De asemenea, publicaţia noastră a solicitat FRF să dea publicităţii documentele în baza cărora a decis afilierea clubului lui Gigi Becali.

http://www.prosport.ro/sport-life/special/exclusiv-ce-au-ascuns-becali-frf-si-lpf-tribunalul-bucuresti-fcsb-a-inregistrat-cu-rea-credinta-marca-csa-steaua-a-fost-si-este-singura-care-detine-un-drept-legitim-asupra-numelui-steaua-documente-15545429
15545429
comments powered by Disqus
Versiune selectata: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.

ULTIMA ORĂ
Când toată lumea era cu ochii pe Dragnea, România a primit o LOVITURĂ URIAŞĂ! Este un RĂZBOI TOTAL de acum înainte