După ce ProSport a dezvăluit vineri că CSA Steaua l-a notificat să nu mai folosească numele „Steaua” și să plătească în 30 de zile 37 de milioane de euro pentru folosirea ilegală a mărcii în perioada 2004-2014, Gigi Becali a contraatacat cu trei minciuni într-o frază. Latifundiarul a negat vineri, la DigiSport, că a fost notificat de clubul Armatei, supralicitând că ar fi ajuns la el, în schimb, o altă adresă, de la Registrul Comerțului, care i-ar permite să folosească numele Steaua. „Nu am primit nicio notificare. Din moment ce nu există o hotărâre judecătorească… Eu am notificare, de acum două zile, dar în sens invers, că pot folosi”, a pretins patronul FCSB.
Așa cum se poate vedea clar în notificarea publicată încă de vineri, în exclusivitate, de ProSport, pe ștampila executorilor judecătorești cu mențiunea „s-a comunicat” figurează data de 14.07.2016. Becali a pretins, câteva ore mai târziu, că această notificare nu există
În toate cazurile, Becali a mințit. Există mai multe sentințe judecătorești, ultima – datată 5 noiembrie 2015, care atestă că FCSB nu are dreptul să folosească numele Steaua. Ștampila Biroului Executorilor Judecătorești Drăgănescu, Ionescu și Crafcenco, aplicată pe adresa cu antetul CSA Steaua, indică fără niciun dubiu nu numai că notificarea a fost primită, dar și data la care a ajuns la FCSB: acum mai bine de două săptămâni, pe 14 iulie 2016. Iar Registrul Comerțului invocat de Becali nu este instanță de judecată, ca să poată înlocui sentințele emise Tribunal.
Becali a cerut întâi permisiunea Armatei să folosească numele Steaua. Nu a primit-o, așa că a înregistrat-o pe furiș, cu rea-credință
ProSport vă prezintă, în exclusivitate, un document care îl pune într-o situație foarte dificilă pe Gigi Becali: motivarea sentinței prin care Tribunalul București a respins cererea FCSB de a anula marca „Steaua”. Sentința a fost comunicată pe 5 noiembrie 2015, dar motivarea instanței a venit abia la începutul lunii iulie 2016, iar rândurile scrise de judecătoare sunt demolatoare pentru latifundiar și clubul său. Instanța constată că FCSB a fost de rea-credință, că a folosit ilegal timp de 10 ani marca, menționează că acest abuz nu poate servi drept justificare pentru a fi perpetuat și – cel mai important – că singurul în drept să folosească numele „Steaua” și „Steaua București” este clubul Armatei!
În baza acestei motivări publicate la începutul lunii iulie, CSA Steaua a făcut și notificarea către FRF, LPF și echipa lui Gigi Becali – document publicat de ProSport, de asemenea în exclusivitate, vineri.
După cum se poate citi și alăturat, în facsimil, judecătoarea Laura-Elena Pleșa scrie: „În condițiile în care Clubul Sportiv al Armatei Steaua București deținea încă din anul 1996 dreptul legitim asupra mărcii care conținea elementul verbal Steaua București, iar în ceea ce privește sigla, era titulara mărcii notorii (a cărei anulare se solicită), în contextul în care FCSB a solicitat acordul de la Clubul Sportiv al Armatei Steaua București pentru a își înregistra marca 61735, iar aceasta nu i l-a acordat, ulterior reieșind că FCSB a depus cu rea-credință marca la înregistrare și a fost anulată printr-o decizie a ICCJ, reiese concluzia că Clubul Sportiv al Armatei Steaua București a fost și este singura care deține un drept legitim asupra numelor Steaua București, Steaua și asupra siglei ce face obiectul mărcii nr. 72827″.
Acestea sunt paragrafele esențiale din motivarea sentinței date de Tribunalul București. Judecătoarea a desființat toate argumentele fluturate de Gigi Becali în ultimii ani, constatând că latifundiarul a fost permanent de rea-credință
Rândurile de mai sus constituie o lovitură de ciocan pentru Gigi Becali și pretențiile sale că deține legal Steaua, pentru că judecătoarea scoate în evidență că FCSB a cerut inițial permisiunea de la CSA Steaua să folosească marca, dar a fost refuzată și apoi a înregistrat-o pe furiș, cu rea-credință. Instanța mai spune clar, negru pe alb, că gruparea Armatei „a fost și este singura care deține drept legitim asupra numelor Steaua, Steaua București și asupra siglei”. Expresia este fără echivoc și constituie temelia juridică a ofensivei pe care a declanșat-o CSA Steaua.
„Folosirea fără drept a unei mărci (de către FCSB) nu poate da naștere unui drept în patrimoniul acesteia”
Gigi Becali a folosit vineri următorul argument: „Suntem în legalitatea asta de 15 ani. Am stat în legalitate și după 15 ani ți-ai dat seama că am plătit toate datoriile și acum te-ai trezit că folosesc fraudulos?”.
Dovada că Becali minte o dată în plus când spune că 15 ani nu a avut nimeni de obiectat în privința folosirii numelui „Steaua” de către echipa sa. ProSport publica marți, 6 noiembrie 2001, declarația comandantului de atunci al CSA Steaua, colonelul Laurențiu Roșu, care spunea că Gigi Becali folosește ilegal marca și denumirea Steaua
Numai că judecătoarea, în motivarea dată publicității, desființează tot discursul patronului FCSB: „Cu privire la afirmația reclamantei că aceasta folosea marca la momentul la care Clubul Sportiv al Armatei Steaua București a depus-o la înregistrare, arată că folosirea fără drept a unei mărci (de către FCSB) nu poate da naștere unui drept în patrimoniul acesteia, de care să se folosească împotriva propriului titular de marcă. Folosirea fără drept înseamnă utilizarea numelui și a siglei fără acordul titularului”.
Argumentația e dincolo de orice discuție suplimentară: așadar, Tribunalul a hotărât că Becali a folosit fără drept, în tot acest timp, numele „Steaua”.
Sentința Tribunalului București. SC FC Steaua București a fost reclamant, CSA Steaua și OSIM au fost pârâți. Tribunalul a respins cererea. La începutul lunii iulie a venit și motivarea
„Acordul FCSB-AFC Steaua nu putea suplini lipsa consimțământului Clubului Sportiv al Armatei Steaua București”
Prefăcându-se că nu știe de această sentință și nici de motivarea instanței, latifundiarul mai afirmase vineri, la DigiSport, că „prin hotărârea din 2014 pot să fac zece desene, pe care noi le-am înregistrat la Registrul Comerțului, dar care mi-a dat dreptul să folosesc denumirea de Steaua București, eu așa mă numesc, cu niciun fel de siglă, joc cu tricoul gol”. Dar Registrul Comerțului nu poate și nici nu are dreptul legal să stabilească cine poate să folosească numele Steaua. Acest lucru e stabilit, în România, de instanțele de judecată, iar acestea au dat câștig de cauză CSA Steaua.
În sfârșit, judecătoarea constată că AFC Steaua (a lui Viorel Păunescu), de la care latifundiarul pretinde că a preluat palmaresul și sigla, nu avea drept asupra lor și, deci, nu le putea da mai departe: „Reclamanta FCSB o fi avut acordul Asociației Fotbal Club Steaua București, însă acel acord nu putea suplini lipsa consimțământului Clubului Sportiv al Armatei Steaua București. Mai mult decât atât, Asociația nu putea consimți în mod legal la înstrăinarea către, înregistrarea de către sau utilizarea de către FCSB a siglei pe care o folosea FCSB (abuziv), întrucât Asociația nu deținea niciun drept asupra acesteia. Astfel, orice înțelegere dintre Asociație și FCSB la care Clubul Sportiv al Armatei Steaua București nu a fost parte nu îi este opozabilă acesteia dinurmă, în temeiul principiului relativității efectelor actului juridic civil”.
„Dacă nu plătesc, îi dăm în judecată”. ProSport a solicitat răspuns oficial de la LPF și FRF: de ce au ascuns notificarea venită de la CSA Steaua
Gigi Becali, Răzvan Burleanu și Gino Iorgulescu au ascuns atât motivarea tribunalului, cât și notificarea primită de la CSA Steaua. Dacă în cazul FCSB gestul este explicabil, rămâne de neînțeles atitudinea FRF și LPF, două instituții care ar trebui să apere legea
După cum ProSport a anunțat în exclusivitate vineri, CSA Steaua a dat termen FCSB să plătească 36.826.310 euro în termen de 30 de zile, banii reprezentând valoarea prejudiciului adus de Gigi Becali prin folosirea ilegală (după cum a stabilit instanța) a numelui „Steaua”, a mărcii, siglei și palmaresului în intervalul 2004-2014.
Becali a anunțat la DigiSport că nu va plăti niciun ban. „În acest caz, după expirarea termenului legal prevăzut în notificarea trimisă prin executor judecătoresc, CSA Steaua va da în judecată FCSB și va obține în instanță aceste despăgubiri. FCSB va fi nevoită să plătească, în plus, toate cheltuielile suplimentare de judecată”, a declarat pentru ProSport juristul CSA Steaua București, colonelul Florin Talpan.
ProSport a trimis adrese oficiale la FRF și LPF, pentru a afla de ce aceste instituții nu au dat publicității nici faptul că au fost notificate de CSA Steaua, nici vreun punct de vedere asupra acestui caz foarte serios în care sunt acuzate că au fost părtașe la ilegalitățile comise de Gigi Becali. De asemenea, publicația noastră a solicitat FRF să dea publicității documentele în baza cărora a decis afilierea clubului lui Gigi Becali.
Care e cea mai bună extremă dreapta a lui Dinamo din ultimii 25 de ani?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER