La 15 luni după ce a pierdut brandul, clubul lui Gigi Becali continuă să figureze, în actele UEFA, ca fiind Steaua Bucureşti, câştigătoarea Cupei Campionilor din 1986. FRF nu explică de ce UEFA n-a aflat de sentinţa instanţei

6 feb 2016 10163 afişări Comentează şi tu Special
La 15 luni după ce a pierdut brandul, clubul lui Gigi Becali continuă să figureze, în actele UEFA, ca fiind Steaua Bucureşti, câştigătoarea Cupei Campionilor din 1986. FRF nu explică de ce UEFA n-a aflat de sentinţa instanţei 4 imagini http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/401/581/7969/15040594/2/steaua-pagina-uefa.jpg

Acuzată de colonelul Florin Talpan, juristul CSA Steaua, că păstrează în competiţii echipa lui Gigi Becali sub numele „Steaua Bucureşti“ deşi a fost înştiinţată oficial că FCSB a pierdut brandul Steaua în instanţă, FRF a oferit, pentru ProSport, un răspuns evaziv. La întrebările punctuale adresate de către ProSport preşedintelui FRF, Răzvan Burleanu, s-a primit un text care nu lămureşte în niciun fel de ce FCSB continuă să figureze, în actele UEFA, ca fiind „Steaua Bucureşti“, participantă la cupele europene din 1957, câştigătoare a Cupei Campionilor şi a Supercupei Europei.


La 6 luni după sentinţa în care pierdea dreptul de a se folosi de brandul Steaua, gruparea lui Gigi Becali intra în urna tragerii la sorţi pentru preliminariile Ligii Campionilor sub titulatura "Steaua Bucureşti". FRF n-a reacţionat

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis în 2014, prin sentinţă definitivă, că SC FC SB SA nu deţine marca Steaua, care aparţine Clubului Sportiv al Armatei Steaua. Acesta este, a stabilit instanţa, continuatoarea de drept a tradiţiei şi deţinătoarea palmaresului impresionat construit începând din 1947. Această sentinţă, care ar fi trebuit comunicată imediat de FRF la UEFA, pare să se fi pierdut pe drum, pentru că SC FC SB SA este prezentată în continuare, atât la tragerile la sorţi, cât şi pe pagina oficială a forului continental, cu numele şi palmaresul brandului CSA Steaua. Singura schimbare survenită în ultimele 15 luni este cea a siglei.

ProSport i-a înaintat lui Răzvan Burleanu, preşedintele FRF, câteva întrebări punctuale:

1. Aţi fost înştiinţat oficial, printr-o adresă trimisă de juristul CSA Steaua, încă din 30 iunie 2015 despre situaţia în care se află gruparea domnului Gigi Becali, care nu mai este posesoarea brandului Steaua şi nici nu are permisiunea să-l folosească?
2. De ce FRF păstrează noua societate, SC FC SB SA, în prima ligă de fotbal a României, deşi aceasta nu are calitatea de continuatoare a echipei Steaua?
3. Cum a primit noua formaţiune SC FC SB SA permisiunea şi sprijinul FRF de a se înscrie în cupele europene şi a reprezenta România în tragerea la sorţi a preliminariilor Ligii Campionilor sub numele Steaua Bucureşti şi folosindu-se de marca CSA Steaua înregistrată la OSIM?
4. Colonelul Florin Talpan menţionează, în declaraţiile acordate ProSport, că există deja două decizii definitive ale instanţelor pe care FRF nu le pune în aplicare în ceea ce priveşte SC FC SB SA şi vă solicită: «Domnul preşedinte Burleanu trebuie să dispună de urgenţă măsuri şi să retrogradeze echipa domnului Becali». Cum îi răspundeţi?“.

Răzvan Burleanu n-a răspuns direct la aceste întrebări, dar Departamentul Juridic al FRF a trimis la ProSport următorul text:

„Referitor la solicitarea dumneavoastră, am prezentat poziţia Federaţiei Române de Fotbal încă din februarie 2015. Faţă de acel moment, nu au apărut informaţii noi cu privire la modificarea situaţiei de drept şi de fapt.

În situaţia în care domnul Talpan deţine informaţii şi documente suplimentare solicităm ca acestea să ne fie comunicate pentru a fi analizate.

Vă retransmitem punctul de vedere al Departamentului Juridic al FRF de la acea vreme:

Referitor la motivarea ÎCCJ, trebuie să plecăm de la obiectul litigiului – respective solicitarea CSA Steaua Bucureşti de anulare a mărcilor înregistrate de SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA la OSIM.

Pe cale de consecinţă, singurul lucru pe care instanţa putea să-l decidă era (astfel cum a şi făcut) anularea mărcii/mărcilor deţinute de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, mărci considerate ca fiind similare cu o marcă anterioară, cea a CSA Steaua.

Întreaga motivare a ÎCCJ se circumscrie motivelor pentru care (conform dreptului proprietăţii intelectuale) marca deţinuta de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA a fost înregistrată cu încălcarea dreptului de proprietate intelectuală asupra unei mărci similare detinută de CSA Steaua Bucureşti.

Chiar ÎCCJ explică faptul că sigla (marca) CSA Steaua Bucureşti era utilizată pentru toate ramurile sportive ale clubului şi nu doar pentru activitatea fotbalistică, ceea ce înseamna că cedarea activităţii fotbalistice către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă automat şi cedarea mărcii astfel încât SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu avea dreptul de a înregistra o marcă similară celei a CSA.

În concluzie, ÎCCJ a decis în mod definitiv doar faptul că marca deţinută de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA trebuie să fie anulată, instanţa nepronunţându-se în niciun fel cu privire la palmares sau la dreptul de participare în competiţii al clubului care participă în prezent în Liga I (aşa cum am arătat mai sus nici nu ar fi putut ÎCCJ să se pronunţe cu privire la mai mult decât s-a cerut).

Mai mult decât atât chiar ÎCCJ în motivarea deciziei arată că «faptul că activitatea fotbalistică a fost transferată către SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA nu înseamnă că s-a cedat şi dreptul asupra mărcii» - deci indirect ÎCCJ ia act de faptul că drepturile privind activitatea fotbalistică (dreptul de participare în competiţii) a fost transferat către clubul care participă în prezent în Liga I.

În prezent, nu există niciun temei legal sau regulamentar pentru a sancţiona clubul SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA, pentru a-l exclude din competiţii sau pentru a considera că CSA Steaua Bucureşti ar avea dreptul de a participa în Liga I.

Departamentul Juridic al Federaţiei Române de Fotbal“.

Explicaţiile FRF, demontate de experţii în drept: "Marca e un complex care înseamnă denumire, emblemă, palmares, culori, elemente grafice. Becali a pierdut marca Steaua, deci toate aceste lucruri"

După precizările Departamentului Juridic al FRF rămân fără răspuns întrebările cele mai importante, privind permisiunea acordat[ de acest for pentru ca gruparea lui Gigi Becali să folosească, atât pe plan intern, cât şi pe plan internaţional, denumirea „Steaua Bucureşti“, împreună cu palmaresul unui brand care nu-i aparţine. Explicaţia FRF, potrivit căreia „ÎCCJ a decis în mod definitiv doar faptul că marca deţinută de SC Fotbal Club Steaua Bucureşti SA trebuie să fie anulată, instanţa nepronunţându-se în niciun fel cu privire la palmares“ este de-a dreptul surprinzătoare. Toţi experţii consultaţi de ProSport după emiterea sentinţei ÎCCJ au subliniat că marca nu înseamnă doar sigla, ci un complex de bunuri materiale şi imateriale din care face parte, între altele, şi palmaresul. „Marca este un complex care înseamnă multe lucruri: denumire, emblemă, palmares, culori, elemente grafice etc. Becali a pierdut marca Steaua, deci toate aceste lucruri, în mod normal. Dacă nu se va înţelege cu proprietarul, adică ministerul, nu va mai avea voie să folosească niciun element care poate produce confuzie între propria lui marcă şi marca Steaua. Becali va trebui să renunţe la absolut tot ceea ce ar putea produce asociere cu marca Steaua a MApN. Dacă nu va face asta, folosind decizia de miercuri, ministerul îl poate da în judecată pentru a-l sili să renunţe la eventuale asocieri cum ar fi păstrarea numelui“, a explicat atunci juristul Sebastian Bodu, fostul şef al Fiscului.

Un expert în drepturi de autor şi proprietate intelectuală a declarat pentru ProSport: „E posibil ca Steaua să fie obligată să îşi schimbe numele. Dacă părţile nu se înţeleg, atunci totul e clar. Steaua nu va avea dreptul să mai folosească brandul, sigla, culorile şi palmaresul. Iar dacă nu se ajunge la o înţelegere, atunci Steaua va fi obligată să renunţe la legăturile cu vechea echipă“. Acesta anticipa, pe 4 decembrie 2014, şi ce se va întâmpla dacă Becali urma folosească în continuare marca Steaua fără acordul MApN: ”E problematic, pentru că Armata va da în judecată societatea care administrează clubul, societate pasibilă de amenzi foarte mari”. Estimarea specialistului care a vorbit pentru ProSport s-a îndeplinit întocmai, în acest moment SC FC SB SA fiind parte reclamată într-un proces cu CSA Steaua exact pe acest motiv: foloseşte ilegal numele Steaua Bucureşti.


Pe site-ul UEFA, SC FC SB SA figurează şi azi, la 15 luni distanţă de sentinţa definitivă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca fiind continuatoarea grupării fondate în 1947, cu tot ce decurge de aici, inclusiv palmaresul care începe, pe plan european, în 1957

După cum se poate vedea mai sus, gruparea lui Gigi Becali continuă să figureze, în actele UEFA, ca fiind „Steaua Bucureşti“, echipă înfiinţată în 1947, câştigătoare a Cupei Campionilor în 1986, a Supercupei Europei în 1987 şi participantă aproape neîntreruptă la competiţiile europene din 1957 şi până astăzi.

În mod evident, forul continental pare să nu ştie că instanţa supremă din România a stabilit că nu există legătură între brandul Steaua şi formaţia lui Gigi Becali. Cea din urmă, folosindu-se de numele asemănător cu al originalului (CSA Steaua), s-a prezentat atât pe plan intern, cât şi internaţional pretinzând că este continuatoarea grupării înfiinţate în 1947.

Lămuririle primite de ProSport de la FRF nu cuprind răspuns, de altfel, la cea de-a treia întrebare, care abordează exact acest subiect: de ce federaţia n-a înştiinţat UEFA că SC FC SB SA nu este Steaua Bucureşti, lăsând forul continental să o înscrie în competiţii şi să o prezinte pe site-ul oficial ca şi cum ar fi deţinătoarea de drept a brandului.

Versiune selectata: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.