O nouă campanie ratată, de data asta într-o competiție nouă. România a câștigat cu 1-0 în Muntenegru, în ultima partidă din Liga Națiunilor, rezultat insuficient pentru a face diferența. Naționala patronată de președintele FRF, Răzvan Burleanu, a terminat grupa pe locul secund, însă nu a prins topul celor mai bune două locuri 2 care ne-ar fi permis să fim în urna a treia la tragerea la sorți pentru preliminariile Euro 2020. Diferența a fost făcută de un singur gol, gol pe care dacă l-am mai fi marcat la Podgorica am fi trecut peste Israel și Ungaria, suficient pentru atingerea obiectivului.
Analizând evenimentele din timpul meciului, dar și comportamentul de la final precum și declarațiile fotbaliștilor, ProSport vă prezintă 4 argumente care întăresc ideea că staff-ul naționalei nu a transmis fotbaliștilor adevărata miză a meciului cu Muntenegru, adică victoria la două goluri diferență. Chiar dacă, la final, Contra și alți „federali” au atins în discurs, parcă pentru a compensa, tema lipsei golului în plus, realitatea pare să fie cu totul alta.
1. Schimbarea atacantului cu un mijlocaș central defensiv
Primul indiciu care trădează faptul că nici antrenorul României nu știa adevăratul obiectiv al echipei a fost dat de schimbări. Cosmin Contra a făcut prima schimbare în minutul 74, post pe post, atunci când Țucudean i-a lăsat locul lui Pușcaș. Opt minute mai târziu, în minutul 82, o altă schimbare post pe post: Chipciu cu Deac. În minutul 88, într-un moment în care victoria cu 1-0 nu ne ajuta cu absolut nimic, Contra l-a scos pe Claudiu Keșeru – atacant – și l-a introdus pe Tudor Băluță, mijlocaș central de profil defensiv. Asta în ciuda faptului că pe bancă erau doi jucători de profil ofensiv: Hagi și Mitriță.
2. Jucătorii țopăiau după fluierul final
Un al doilea moment greu de explicat s-a petrecut exact după ultimul fluier al neamțului Felix Zwayer. Mai mulți fotbaliști ai naționalei României au țopăit pe teren, bucurându-se cu o ardoare ce nu poate fi explicată doar de o victorie care, până la urmă, a fost insuficientă pentru atingerea obiectivului.
3. Țucudean și „celelalte rezultate”
Alt moment inexplicabil s-a petrecut în direct la ProTV, la interviurile luate de reporterul postului imediat după meci. Venit la microfon, George Țucudean a menționat, vorbind despre ratarea obiectivului, că „noi am învins, păcat că nu ne-au ajutat celelalte rezultate”. Declarația trădează lipsa crasă de informare. Realitatea este că „celelalte rezultate” picau în plan secund dacă România învingea la două goluri. Ba mai mult, „celelalte rezultate” ne-au ajutat pentru că, dacă am fi câștigat la două goluri diferență la Podgorica, Israel și Ungaria picau sub România în clasamentul celor mai bune locuri 2.
4. Sinceritatea lui Manea
Reporterii Telekomsport au obținut, la finalul jocului, declarația care risipește orice urmă de îndoială asupra dilemei discutate în acest articol. Cristian Manea, la microfonul postului amintit, a fost chestionat chiar pe tema golului lipsă, iar fundașul dreapta al CFR-ului a recunoscut: „Noi n-am știut din teren, am încercat să marcăm, dar atât ne-a ieșit azi”.
Ținuți în întuneric la dorința lui Contra?
Deși pare neverosimil, decizia de a nu transmite fotbaliștilor care este obiectivul într-un meci cu o miză reală poate să iasă din sfera incompetenței și să treacă în cea dată de omiterea adevărului. Potrivit celor din cadrul staff-ului, Cosmin Contra ar fi evitat în mod deliberat să informeze fotbaliștii naționalei României că sunt obligați să învingă la cel puțin două goluri diferență din dorința de a nu pune presiune pe ei. Chiar dacă astfel se explică declarațiile jucătorilor amintiți mai sus, precum și manifestările curioase de bucurie exagerată de la final, teoria nu explică și pasivitatea lui Contra din ultimele minute, atunci când, obligat să înscrie încă un gol, a preferat să schimbe un atacant cu un mijlocaș central de profil defensiv.
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER