Cine răspunde pentru aberaţiile lui Daum? Cinci decizii inexplicabile care ne-au făcut să ne îndoim de profesionalismul neamţului

5 sep 2017 9055 afişări Comentează şi tu Nationala
Cine răspunde pentru aberaţiile lui Daum? Cinci decizii inexplicabile care ne-au făcut să ne îndoim de profesionalismul neamţului foto: Mediafax

Am ratat o nouă campanie de calificare la un Campionat Mondial, iar absenţa noastră din competiţie începe să devină ceva normal. În ciuda faptului că lumea fotbalului a privit cu entuziasm venirea lui Christoph Daum pe banca echipei naţionale, România a eşuat lamentabil în încercarea de a prinde locul din spatele Poloniei într-o grupă cu Danemarca, Muntenegru, Armenia şi Kazhahstan, iar ceea ce a deranjat mai mult decât lipsa rezultatelor a fost maniera în care naţionala a arătat la cele mai multe dintre meciurile jucate până în prezent. ProSport vă prezintă cinci decizii inexplicabile care i-au marcat mandatul lui Daum şi pentru eşecul cărora nu au fost oferite explicaţii.

1. A terminat campania aşa cum a început-o, cu o improvizaţie aberantă

Meciurile cu Muntenegru din Grupa E de calificare la Campionatul Mondial din 2018 au dat măsura priceperii lui Christoph Daum. Sau a nivelului de ridicol rezultat din nişte experimente eşuate. Neamţul şi-a început munca pe banca tehnică a selecţionatei României la Cluj, atunci când a ales o echipă de start care a conţinut ceea ce specialiştii au caracterizat drept aberaţie tactică. Neamţul l-a titularizat pe Eric Bicfalvi pe postul de mijocaş dreapta, post pe care evident că acesta a eşuat lamentabil. Imposibil de explicat din punct de vedere tactic, experimentul nu l-a descurajat pe Daum. La Podgorica, într-un meci în care doar victoria ne mai păstra cu şanse teoretice la obţinerea unui loc de baraj, acelaşi Daum l-a trimis pe postul de mijlocaş defensiv pe Valerică Găman, fundaş central de meserie, fotbalist evident depăşit de rigorile tactice şi tehnice pe care le-a presupus postul. Din nou, selecţionerul a evitat cu nonşalanţă să îşi explice improvizaţia

2. A neglijat jucătorii în formă, şi-a convocat fixurile

De la un discurs de bun venit în care ne asigura de transparenţă, obiectivitate şi profesionalism în tratarea subiectului important numit convocare, Christoph Daum s-a transformat într-un exemplu care i-a făcut pe mulţi microbişti să regrete selecţionerii din trecut. Din motive pe care nu le-a putut explica, Daum nu s-a bazat în meciurile cu Armenia şi cu Muntenegru, meciuri în care aveam nevoie de două victorii, pe cel puţin trei fotbalişti consideraţi a fi soluţii mai bune decât ceea ce a convocat. Absenţele lui Alibec şi Keşeru au fost cele mai discutate, importanţa pe care cei doi o au la echipele lor de club fiind doar unul dintre argumentele care i-ar fi recomandat pentru o prezenţă la lot. Mai mult decât atât, lipsa lor din lot s-a dovedit aberantă fie şi pentru simplul fapt că în două partide în care se presupunea că vom alerga după victorie, lotul naţionalei avea în componenţă un singur vârf adevărat, de gol, pe Florin Andone. Pentru a reduce din evidenţa absurdului, Daum i-a trecut pe Chipciu şi pe Adi Popa în dreptul rubricii cu ”atacanţi” atunci când a anunţat lotul. Realitatea însă l-a izbit puternic în jocul de la Podgorica, atunci când înlocuirea lui Florin Andone l-a adus de pe bancă pe Băluţă, România jucând astfel fără vârf clasic într-un moment în care avea nevoie de goluri.

3. All-inclusive, câte puţin din toate tacticile

Discursul de start a conţinut trimiteri importante către stabilirea unei strategii clare pe bazele căreia să fie construit jocul naţionalei. O caracteristică bine conturată. A fost motivul pentru care ceea ce a urmat a fost greu de înţeles şi imposibil de explicat cu argumente. Naţionala României nu doar că a schimbat jucători pe posturi importante pe parcursul ultimului an, ci a trecut printr-o serie de modificări drastice de registru tactic, exemplul cel mai vizibil fiind cel de la Cluj, din meciul cu Danemarca. Într-un moment în care calificarea era încă o variantă accesibilă, Daum a jucat cu trei fundaşi, sistem care n-a fost testat nici măcar într-un joc amical, iar rezultatele n-au fost favorabile. În rest, parcă pentru a putea explica impotenţa fotbalistică, Daum a preferat un 4-2-3-1 de cele mai multe ori defensiv şi de fiecare dată inofensiv adversarilor, dovadă fiind şi număru mic de goluri pe care România l-a marcat în această grupă. Situaţia putea fi de-a dreptul caraghioasă dacă nu exista acel 5-0 obţinut în condiţii ieşite din comun în Armenia.

4. A minţit poporul, dar şi televizorul

”Echipa mea va ataca de fiecare dată, preocuparea va fi jocul deschis, ofensiv, chiar şi atunci când nu o să avem mingea”, a fost probabil cea mai apreciată replică din discursul stufos al neamţului din momentul instalării. Totuşi, ceea ce a urmat poate fi încadrat la fals şi uz de fals. Microbiştii români au văzut pe teren o naţională care a abordat precaut fiecare meci, o naţională care s-a adaptat jocului adversarelor şi care a încercat mereu să aştepte şi să speculeze slăbiciunile, cedând iniţiativa. Munca a fost desăvâşită în jocul cu Muntenegru de la Podgorica, atunci când România a început extrem de defensiv o partidă în care orice altceva decât victoria ne elimina matematic din calculele pentru prinderea locului de baraj. Explicaţii pentru minciuna din start? Încă nu!

5. A profitat de entuziasmul avocaţilor, s-a refugiat în ele

Neamţul a înţeles şi s-a adaptat în timp record felului în care Federaţia Română de Fotbal, prin reprezentanţii ei de top, a ales să comunice. După ce ne-a asigurat de transparenţă, neamţul a continuat să evite să ofere explicaţii pentru deciziile controversate, fie că ele s-au numit ”Bicfalvi, mijlocaş dreapta”, ”Gabi Enache şi Steliano Filip, convocaţi în ciuda formei execrabile” sau ”Alibec şi Keşeru, ignoraţi pentru Andrei Ivan”. Mai mult decât atât, Daum s-a acoperit cu ardoarea cu care cel care l-a recomandat spre angajare, consilierul Andrei Vochin, i-a apărat rezultatele în cadrul emisiunilor televizate ale postului cu care este sub contract. În continuare, Daum a preluat discursul păgubos al preşedintelui FRF şi a încercat să distribuie şi să împământenească în spaţiul public ideea conform căreia nivelul naţionalei României nu este mai ridicat decât cel al echipelor care sunt deasupra noastră, subliniind faptul că ”nu avem jucători de valoare”.

http://www.prosport.ro/fotbal-intern/nationala/cine-raspunde-pentru-aberatiile-lui-daum-cinci-decizii-inexplicabile-care-ne-au-facut-sa-ne-indoim-de-profesionalismul-neamtului-16717879
16717879
comments powered by Disqus
Versiune selectata: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.

ULTIMA ORĂ
Asta e LOVITURA ADEVĂRATĂ. După ce a fost suspendată un an pentru DOPAJ, Sharapova a fost nevoită SĂ RECUNOASCĂ acum totul