EXCLUSIV | Au recunoscut! Avocaţii FC FCSB au cerut azi, la Tribunal, ca Becali să plătească Armatei prejudiciul pe numai trei ani! Replica Stelei: poziţia clară luată de Florin Talpan în sala de judecată

9 mai 2018 56031 afişări Comentează şi tu Fotbal Intern
EXCLUSIV | Au recunoscut! Avocaţii FC FCSB au cerut azi, la Tribunal, ca Becali să plătească Armatei prejudiciul pe numai trei ani! Replica Stelei: poziţia clară luată de Florin Talpan în sala de judecată

Procesul despăgubirilor cerute de Armată de la FC FCSB, pentru folosirea ilegală a numelui şi mărcii Steaua în perioada 2004-2014, a ajuns azi la un punct foarte important: acuzatul şi-a recunoscut faptele.

Cei 3 avocaţi ai lui Gigi Becali veniţi în faţa instanţei de la Tribunalul Bucureşti au ridicat o excepţie de prescripţie, solicitând ca FC FCSB să plătească prejudiciul adus CSA Steaua pe doar 3 ani în urmă (2011-2014). Colonelul Florin Talpan, juristul care reprezintă Armata, a rămas pe poziţii şi solicită plata integrală a daunelor, începând din 2004. Despăgubirile cerute de Armată pentru cei 10 ani de folosire ilegală a mărcii şi numelui Steaua de către clubul lui Becali se ridică la 37 de milioane de euro.
Instanţa a rămas în pronunţare şi va lua o decizie mâine. În cazul în care câştigă Becali, procesul va continua pentru a se stabili cuantumul daunelor pe 3 ani. Dacă va câştiga Talpan, procesul va continua pentru a se stabili cuantumul daunelor începând din 2004.

Acest ultim proces, din suita de lupte în instanţă între Armată şi Becali, are o miză substanţială: 37 de milioane de euro.

Colonelul Florin Talpan reclamă că e vorba de o răspundere civilă delictuală în cazul FCSB/Becali. Adică există o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este o legătură de cauzalitate şi un prejudiciu.

„Amănuntele“ pentru care se duce acum bătălia valorează câteva zeci de milioane de euro, pentru că detaşamentul de avocaţi ai lui Becali şi Talpan sunt în dezacord asupra a două probleme:

a) de când începe prescripţia (adică de când nu se mai poate solicita recuperarea prejudiciului socotindu-se că a trecut prea mult timp de atunci),

b) care este valoarea prejudiciului şi de când trebuie el plătit.

Avocaţii lui Becali susţin că FC FCSB poate plăti numai o parte din pagubă. Ei invocă prescripţia extintivă de 3 ani (Art. 2517 din Noul Cod Civil). Prescripţia extintivă de 3 ani se aplică şi în cazul unor acţiuni de despăgubire.

Pe de altă parte, colonelul Talpan susţine că prescripţia dreptului material la acţiune începe de la data la care păgubitul (CSA Steaua) a aflat cine este vinovatul (FC FCSB), care este valoarea prejudiciului şi când s-a demonstrat legătura de cauzalitate. Iar vinovăţia FCSB a fost stabilită de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 3 decembrie 2014.

Dacă avocaţii lui Becali spun că acţiunea e tardiv introdusă, Talpan spune că, din contră, în lipsa unei decizii date de o instanţă, CSA nu putea să emită pretenţii deoarece FCSB avea o aparenţă de drept (avea numele înregistrat şi o marcă înregistrată). Dacă Steaua ar fi întreprins ceva înainte ca instanţele să stabilească definitiv şi irevocabil că Becali nu poate folosi marca şi numele Steaua, ar fi fost abuz de drept (adică acţionezi în judecată pe cineva fără dovezi). În acest caz, Înalta Curte a decis pe 3 decembrie 2014 că Becali a înregistrat cu rea-credinţă marca Steaua, iar Curtea de Apel a stabilit, pe 21 decembrie 2016, că Becali foloseşte ilegal numele Steaua.

Prescripţia dreptului material la acţiune e de 3 ani (de când poţi acţiona în judecată pe vinovat). Deci Talpan putea iniţia acţiunea în interiorul perioadei 3 decembrie 2014 – 3 decembrie 2017. Procesul de daune a început în 2016.

 

Indiferent dacă instanţa va stabili joi că dreptate au Talpan sau avocaţii lui Becali, procesul va merge mai departe pentru a se stabili valoarea prejudiciului la care are dreptul CSA. Talpan susţine în faţa instanţei că, potrivit Codului de Procedură Civilă, vinovatul trebuie să plătească tot prejudiciul prezent, actual şi viitor. Iar prejudiciul a început să curgă de la data de când Becali şi-a înregistrat cu rea-credinţă marca (2004) şi până la constatare (2014). Acesta ar fi prejudiciul actual. La acesta s-ar adăuga prejudiciul viitor (adică din momentul constatării de către ICCJ, anul 2014, şi până în prezent, deoarece Becali continuă, sub diverse forme, să folosească numele Steaua).
 

 

Versiune selectata: mobil / standard

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.