Declarație bombă făcută de Rică Pârâianu în cazul „Călărași”: actele cerute de „Înaltul oficial al FRH” în ziua meciului cu Potaissa Turda se aflau în contestația grupării ardelene a doua zi!

Cazul „Călărași” oferă în continuare detalii picante, dezvăluirile sunt tot mai surprinzătoare. Flaviu Sâsâeac, președintele Potaissei Turda, a susținut că Dunărea Călărași a pierdut la masa verde meciul direct din 22 noiembrie pentru că la ora jocului nu avea nici măcar adeverințe IGI (Inspectoratul General pentru Imigrări) care să ateste permisul de ședere în România pentru sportivii Radojkovic și Pejovic, iar unul dintre aceștia era doar turist în țară. Într-o nouă intervenție, Rică Pârâianu, team-managerul echipei Dunărea, a încercat să combată toate acuzațiile. Mai mult, a oferit o informație bombă.

Dunărea Călărași a câștigat pe teren cu 29-26, dar Potaissa Turda a luat cele trei puncte la masa verde, după ce cazul a trecut pe la toate Comisiile FRH. Formația ardeleană a contestat dreptul de joc al sportivilor Mihajlo Radojkovic și Zarko Pejovic. Pentru a sintetiza tot ce s-a spus până acum, Potaissa Turda a susținut că sportivii nu aveau permise de ședere în România la ora jocului, nici măcar adeverințe, acestea fiind eliberate de la IGI și depuse la Federație pe 27 noiembrie, la cinci zile după disputarea jocului. De partea cealaltă, Dunărea a prezentat în apărare permisele de ședere eliberate în 5 decembrie, dar cu valabilitate din 15 noiembrie, data la care jucătorii au depus cererile.

„Nicio informație oferită de ei nu este acoperită de acte, totul e fake!”, a declarat Flaviu Sâsâeac, care a indicat și principalii vinovați pentru tot acest caz, Ionel Dumitru și Rică Pârăianu, oficialii Dunării Călărași.

După ultimele reacții ale oficialului ardelean a venit o nouă replică de la Călărași.

„Este o mare eroare. Din declarația domnului Sâsâeac reiese că toate echipele din Liga Națională au trișat. Dar, surprinzător, doar Călărași în meciul cu Turda pierde în afara terenului.

Atunci când s-au înregistrat toate contractele la federație, cluburile nu aveau permise, din ceea ce spun și ceilalți oficiali. Cum se face că toate aceste cluburi dau dovadă de fair-play și corectitudine și nu ascund adevărul, care este din ce în ce vizibil. Cum și-au înregistrat contractele dacă nu aveau permise, că regulamentul așa spune! Trebuie să prezinți permisul atunci când depui contractul, dar acest lucru este imposibil de făcut, conform legilor din România.

Turda a contestat dreptul de joc al sportivilor la acest meci. Comisia trebuia să vadă dacă există acest drept de joc, și anume: contractul vizat, legitimația vizată, adeverințele IGI, permisul de la IGI. Toate aceste lucruri au fost depuse de noi la dosar. Mai mult, regulamentul spune clar, cluburile sunt responsabile pentru obținerea permiselor și prelungirea acestora, lucru pe care noi l-am și făcut, când am trecut de pe contracte de muncă pe contracte de activitate sportivă. Chiar eu m-am prezentat la federație să înregistrez contractele, mi s-a cerut dovada că am depus acele acte pentru a obține permisul. Aici putem spune că este chiar și culpa federației dacă a dat dreptul de joc tuturor sportivilor, nu numai celor de la Călărași. Odată ce noi ne-am prezentat și ne-ai dat dreptul de joc, înseamnă că ai și tu o culpă”, ne-a declarat Rică Pârâianu.

Federația Română de Handbal a încasat mii de euro inclusiv de la Dunărea Călărați, taxe de transfer pentru jucători străini, ceea ce certifică o dată în plus faptul că Pejovic și Radojkovic au primit drept de joc. Oficialul Dunării Călărași a mai adăugat că sportivii au avut viza de tip D/AS înainte de a obține permisul de ședere: „Aceasta este obținută pentru alte scopuri, inclusiv pentru ați putea desfășura activitatea până la obținerea permisului, conform legilor din România. Permisul este o prelungire a vizei. Iar viza o obții în baza contractului. Odată ce a ieșit acea viză, tu îți poți desfășura contractul mai departe.

Permisul este un act individual din câte știu eu, iar jucătorul este obligat să se prezinte și să-l ridice. Eu ca și club am obligația să-l ajut să-și procure permisul respectiv. E ca și buletinul. Atunci când au introdus articolul respectiv în regulament, ar fi trebuit să consulte legile din România… Dacă tot se laudă cineva că el l-a introdus. Asta probabil pentru a-și crea o nișă și a beneficia de acel articol când are ocazia. Grav este faptul că în ziua meciului am trimis documente la federație, cerute de >, iar, surprinzător, acele documente cu caracter personal se aflau în contestația făcută de Turda a doua zi. Este clar și evident că lucrurile nu sunt chiar așa cum vrea domnul Sâsâeac să pară”.

Rică Pârâianu nu a dorit să dezvăluie și cine este „Înaltul oficial de la FRH”.

Întrebat de ce a depus adeverințele IGI pentru sportivi abia în 27 noiembrie, ziua în care de altfel au și fost eliberate, fostul jucător al echipei naționale a declarat: „Noi le-am depus la federație când ni s-au cerut. Ca și club, ce pot să fac, mă duc frumos la IGI și solicit: >. Mă duc cu adeverința când mi-o cere, nu mă duc de nebun. Cert este că sportivii au permise valabile din 15 noiembrie.

Eu cel puțin nu voi peria nicio comisie sau un un oficial al federației pentru a obine un rezultat care nu l-am câștigat pe teren. Așa cum am mai spus, doar cine nu cunoaște handbalul masculin se aștepta la o altă decizie în acest caz”.

„Cazul contestației AHC Potaisa Turda v. AHC Dunărea Călărași este în curs de soluționare iar până la finalizarea tuturor procedurilor pe care clubul sancționat le are la îndemână, federația nu poate da informații despre probele administrate de părți, susținerile sau apărările acestora”, este una din declarațiile făcute de FRH. Cine este „Înaltul Oficial al FRH”, ce reacții vor mai apărea, care este motvarea Comisie de Apel, rămâne să urmărim cazul și în perioada următoare.