Laurențiu Dinescu, interul stânga de la Dunărea Călărași, a primit o altă lovitură grea, după ce s-a confruntat în ultimele luni cu o atitudine abuzivă a clubului, ce a făcut imposibilă executarea contractului. După ce a fost alergat până la epuizare, Comisia de Apel a Federației Române de Handbal a luat o decizie prin care „l-a dat afară pe jucător” de la Dunărea Călărași!
Cazul handbalistului a fost judecat vineri, după ce Dunărea Călărași a făcut apel împotriva unei hotărâri luate de Comisia de Soluționare a Memoriilor, favorabilă lui Dinescu. Decizia a devenit publică în cursul acestei zile:
„Comisia de Apel a luat următoare hotătâre:
Referitor la apelul formulat de AHC Dunărea Călărași 2014, împotriva Hotărârii nr. 393/29.08.2018 a Comisiei de Soluționare a Memoriilor, în contradictoriu cu sportivul Dinescu Laurențiu, Comisia de Apel hotărăște:
Respinge excepția de necompetență ca neîntemeiată;
Admite apelul, desființează hotărârea și rejudecând cauza constată denunțarea unilaterală a contractului individual de muncă nr. 62/06.11.2017 cu justa cauză, potrivit art. 8. pct. 9 din RSTJH (n.r. Regulament privind statutul și transferul jucătorilor de handbal) și obligă AHC Dunărea Călărași 2014 la plata drepturilor salariale până la data prezentei hotărâri, potrivit art. 8. pct. 6 din același Regulament”.
La prima vedere, această decizie este cu totul inexplicabilă din punct regulamentar, pentru următoarele motive:
Comisia de Apel a reținut că denunțarea contractului a fost cu justă cauză potrivit art. 8.9. Nu se știe încă motivul de la art. 8.9 s-a reținut.
Există două motive ce pot fi invocate de către jucător pentru denunțarea contractului: Neplata salariilor mai mult de 90 de zile de la scadență; Sau atitudinea abuzivă a clubului ce face imposibilă executarea contractului;
Ce spune exact Regulamentul la Articolul 8.9:
Jucătorul a solicitat să se constate denunțarea contractului fără justă cauză a contractului de către club din cauza atitudinii abuzive a clubului, fiindcă nu se încadra la primul motiv, neavând restanțe mai mari de 90 de zile. Astfel, comportamentul abuziv nu este condiționat de prezentarea unui înscris din partea clubului din care să reiasă o decizie de încetare a contractului, ci de acțiuni abuzive ce fac imposibil de executat contractul.
Comisia de Apel a reținut că denunțarea contractului de către jucător a fost cu justă cauză.
Ce semnifică noțiunea de denunțarea cu justă cauză?
Comisia a reținut că jucătorul are dreptul să părăsească echipa, clubul fiind în culpă pentru denunțarea contractului.
Care sunt efectele denunțării fără justă cauză?
Conform art. 8.8 din Regulamentul privind Statutul și Transferul Jucătorilor de Handbal: „Dacă denunțarea unilaterală nu este justificată și dacă părțile nu au prevăzut altfel prin contractul încheiat, Comisia de memorii a F.R.H. va obliga partea vinovată:
a) Clubul: la plata către jucător a unei compensații reprezentând valoarea totală a drepturilor financiare cuvenite acestuia până la expirarea termenului contractului
Conform regulamentului, comisia trebuia să-i acorde jucătorului banii până la sfârșitul perioadei contractuale, adică până la data de 30.05.2019.
Ce a decis Comisia de Apel?
A decis să-i acorde jucătorului banii până la momentul pronunțării deciziei, adică până la data de 08.10.2018. Pe scurt, Comisia de Apel l-a lăsat pe jucător și fără echipă și fără compensațiile pe care trebuia să le primească ca urmare a 3 luni de umilințe pe care le-a suportat la club, prin:
1. Neachitarea salariilor restante, deși ceilalți coechipieri erau plătiți la zi.
2. Chemarea la antrenamente în afara programului de antrenament oficial și înainte de reunirea lotului.
3. Antrenarea fără antrenor și medic de specialitate.
4. Excluderea din cantonament, fără a fi indicat un motiv real și obiectiv.
5. Trimiterea intimatului să se antreneze cu altă echipă, de juniori.
6. Excluderea de la acțiunile de prezentare a echipei, nefiind inclus în lotul echipei nici măcar la meciurile amicale.
7. Neacordarea echipamentului pentru noul sezon.
8. Trimiterea unui preaviz prin care intimatul a fost înștiințat că postul i se desființează începând cu data de 06.09.2018.
9. Antrenament fizic până la epuizare.
Rămas pe drumuri, sportivul este decis să atace mai departe hotărârea la Curtea de Apel București, după decizia FRH prin Comisia de specialitate. Comisia de Apel l-a lăsat pe drumuri pe drumuri pe handbalist, deși clubul a fost acela care i-a cauzat numeroase prejudicii.
ProSport a încercat să obțină o explicație pe marginea acestui caz din partea lui Florin Ichim, președintele Comisie de Apel, însă acesta a refuzat: „Nu fac niciun comentariu. Totul va fi specificat în motivare!”.
Știați că avem o pagină de Facebook dedicată handbalului?
.
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER