ANALIZĂ MARIUS AVRAM ETAPA 2 | Merita Florinel Coman un cartonaș galben după selfie-ul de la FCSB – Dinamo? Cum judecă arbitrii o astfel de fază la testele teoretice

Un episod inedit s-a petrecut în derby-ul etapei a doua, meciul dintre FcSB și Dinamo București, meci care a avut loc sâmbătă seara pe stadionul Arcul de Triumf.

ANALIZĂ MARIUS AVRAM ETAPA 2 | Merita Florinel Coman un cartonaș galben după selfie-ul de la FCSB – Dinamo? Cum judecă arbitrii o astfel de fază la testele teoretice

Florinel Coman, aflat la marginea terenului, a văzut un telefon aruncat probabil de un suporter dinamovist în teren și a simulat că își face un “selfie”, spre amuzamentul tuturor.

Pe lângă ineditul situației trebuie să vedem și din punct de vedere regulamentar cum se interpretează o astfel de situație.

Am să încep cu o întrebare care se punea la cursurile de arbitri acum mulți ani: dacă în timpul unui meci crește un copac în mijlocul terenului, ce face arbitrul?

Evident că răspunsurile amuzante de genul “se urcă în copac și fluieră de acolo” nu au lipsit. Așa și cu Florinel Coman și telefonul găsit în iarbă.

Răspunsul la întrebarea ce face arbitrul în situația asta ar putea fi “își face un selfie”.

Lăsând glumă deoparte jucătorii trebuie să fie conștienți de faptul că orice gest, comportamentul în general, pot genera reacțîi nedorite din partea suporterilor. Dacă arbitrul partidei consideră că jucătorul celor de la FCSB prin ceea ce a făcut a avut un comportament provocator, a generat dispute cu suporterii, tensiuni de orice natură, ar fi putut foarte ușor să îi acorde cartonașul galben pentru comportare nesportivă.

În mod normal un jucător care vede un telefon aruncat de un suporter trebuie să ii comunice acest lucru arbitrului care va lua obiectul aruncat și va menționa incidentul în raportul de arbitraj. În cazul de față cred că se poate trece cu vederea neacordarea cartonașului dar o discuție cu jucătorul pentru a preveni incidente viitoare se impunea pe această temă

Oricum încă un episod amuzant care face deliciul tuturor.

Ovidiu Hațegan a avut poftă de fotbal, crede Marius Avram

Salut și revenirea în teren după 505 zile de pauză a lui Ovidiu Hațegan după problemele de sănătate avute. Așa cum a spus și el în discursul emoționant de la finalul meciului, sprijinul factorilor de decizie a fost ceea ce a contat în toată această perioada, sprijin fără de care revenirea ar fi fost imposibilă.

El a revenit cu un meci arbitrat bine, în control, cu poftă de fotbal vizibilă, respectat de jucători și antrenori, una peste altă un meci reușit. Îi țin pumnii și îi urez succes la revenirea pe plan internațional.

Primul penalty a născut polemici la Farul – FC Voluntari! Coza, tras de mânecă de Bîrsan

Unele faze petrecute în meciurile din Weekend au fost destul de interesante. În meciul Farul Constanța – FC Voluntari am avut nu mai puțîn de trei lovituri de la 11 metri, toate în favoarea echipei constănțene.

Dacă despre ultimele două nu avem mare lucru de analizat, fiind vorba de faulturi evidente, primul penalty acordat a născut multe discuții. Este o faza greu de interpretat corect de către arbitri în general, săritura la cap cu mingea disputată de doi jucători adverși.

Care sunt cele două elemente decisive? Răspunde Marius Avram

Unul lovește mingea cu capul iar celălalt ratează intervenția. Atacantul celor de la Farul sare mult peste Armaș, fundașul advers și lovește mingea cu capul apoi se produce o ciocnire între cei doi jucători.

Arbitrul Ionuț Coza lasă jocul să continue iar apoi, chemat de Marcel Bîrsan, din cabina VAR revine asupra deciziei și acordă penalty.

În general la astfel de faze avem două elemente esențiale:

• cine joacă mingea și dacă cel care nu o face are o mișcare evidență cu capul, că un atac asupra adversarului. Faza în sine este discutabilă și consider că nu trebuia să avem intervenție din cabina VAR deoarece nu este “clear and obvious”.

Sunt elemente în favoarea deciziei arbitrului de a lasă jocul să continue așa cum sunt elemente și în favoarea deciziei de penalty, în concluzie nefiind faza de competență VAR-ului. Fiind chemat de Bîrsan, arbitru FIFA și având în față pometele care sângera a atacantului Farului, Coza a luat decizia anticipată de a acordă penalty.

Cred că dacă ar fi lipsit intervenția lui Bîrsan nu ar fi contestat nimeni decizia de a lăsa jocul să continue și până la urmă contează ce așteaptă lumea fotbalului de la arbitraj, nu să începem să căutam mici elemente în favoarea lor, elemente greu de înțeles de către nespecialiști.

Ce mai este nou în arbitrajul modern?

Remarcăm din nou și minutele de prelungire acordate de „fluierași” conform instrucțiunilor primite despre care aminteam într-un articol anterior. Voi continua cu o altă instrucțiune că noutate în interpretarea Legilor Jocului.

Astfel până acum eram obișnuiți că la un șut spre poartă un fundaș care face henț în propriul careu să fie sancționat atât cu penalty cât și cu cartonașul galben.

Ei bine, acum, arbitrii trebuie să verifice dacă jucătorul respectiv mai are un cartonaș și în cazul în care are, să nu îl mai acorde pe al doilea, pentru a nu fi o dublă sancțiune, penalty și eliminare.

Recomand arbitrilor să nu se grăbească în astfel de cazuri și să aștepte verificarea cartonașelor înainte de a le scoate din buzunar.